Միջուկային զսպումը առասպել է. Եվ ահա մահաբեր:

Իր դասականում Միջուկային ռազմավարության էվոլյուցիան (1989), Լոուրենս Ֆրիդմանը, բրիտանացի ռազմական պատմաբանների և ստրատեգների դեկանը, եզրակացրեց. Չնայած իր մերկությանը, այս կայսրը շարունակում է վազվզել՝ ստանալով հարգանք, որին նա արժանի չէ, մինչդեռ վտանգի տակ է դնում ողջ աշխարհը: Միջուկային զսպումը գաղափար է, որը դարձավ պոտենցիալ մահացու գաղափարախոսություն, որը շարունակում է ազդեցիկ մնալ, չնայած գնալով վարկաբեկվել է:

Այսպիսով, ծնվեց միջուկային զսպումը, թվացյալ ռացիոնալ պայմանավորվածություն, որով խաղաղությունն ու կայունությունը պետք է առաջանային փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացման սպառնալիքով (MAD, բավականաչափ համապատասխան):

Ուինսթոն Չերչիլը նկարագրել է այն 1955 թվականին բնորոշ եռանդով. «Անվտանգությունը կլինի սարսափի ամուր զավակը, իսկ գոյատևելը` ոչնչացման երկվորյակ եղբայրը»:

Կարևորն այն է, որ զսպումը դարձավ ոչ միայն ենթադրյալ ռազմավարություն, այլ հենց այն հիմքերը, որոնց վրա կառավարություններն իրենք արդարացնում էին միջուկային զենքը: Յուրաքանչյուր կառավարություն, որն այժմ տիրապետում է միջուկային զենքի, պնդում է, որ դրանք կանխում են հարձակումները աղետալի վրեժխնդրության սպառնալիքով:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ կարճ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ զսպելը այնքան էլ պարտադրող սկզբունք չէ, որքան դա հուշում է նրա հեղինակությունը: Իր վեպում Դեսպանները(1903 թ.), Հենրի Ջեյմսը նկարագրեց որոշակի գեղեցկություն որպես «փայլուն և կոշտ գոհար», միանգամից փայլատակելով և դողալով, ավելացնելով, որ «այն, ինչ թվում էր ամբողջ մակերեսը մի պահ, թվում է, թե մյուսը խորություն է»: Հասարակությունը շշմեցրեց զսպող միջոցի փայլուն մակերևույթի տեսքով՝ իր ուժի, անվտանգության և ապահովության խոստումներով: Բայց այն, ինչ հայտարարվել է որպես խորը ռազմավարական խորություն, զարմանալի հեշտությամբ քանդվում է, երբ ենթարկվում է քննադատական ​​քննության:

Եկեք սկսենք դիտարկելով զսպման տեսության առանցքը. այն աշխատել է:

Միջուկային զսպման ջատագովները պնդում են, որ մենք պետք է շնորհակալություն հայտնենք այն փաստի համար, որ երրորդ համաշխարհային պատերազմից խուսափել է, նույնիսկ երբ երկու գերտերությունների՝ ԱՄՆ-ի և ԽՍՀՄ-ի միջև լարվածությունը բարձրացել է:

Որոշ կողմնակիցներ նույնիսկ պնդում են, որ զսպվածությունը հիմք է ստեղծել Խորհրդային Միության փլուզման և կոմունիզմի պարտության համար: Այս պատմվածքում Արևմուտքի միջուկային զսպիչ ուժը խանգարեց ԽՍՀՄ-ին ներխուժել Արևմտյան Եվրոպա և ազատեց աշխարհը կոմունիստական ​​բռնակալության սպառնալիքից:

Այնուամենայնիվ, կան համոզիչ փաստարկներ, որոնք հուշում են, որ ԱՄՆ-ը և նախկին Խորհրդային Միությունը խուսափեցին համաշխարհային պատերազմից մի քանի հնարավոր պատճառներով, հատկապես այն պատճառով, որ կողմերից ոչ մեկը չէր ցանկանում պատերազմել: Իրոք, ԱՄՆ-ը և Ռուսաստանը երբեք չեն պատերազմել միջուկային դարաշրջանից առաջ: Միջուկային զենքն առանձնացնելը որպես պատճառ, թե ինչու Սառը պատերազմը երբեք չի թեժացել, նման է այն բանին, որ աղբավայրի մեքենան, առանց շարժիչի կամ անիվների, երբեք չի ցատկել բազում միայն այն պատճառով, որ ոչ ոք չի շրջել բանալին: Տրամաբանորեն ասած՝ ոչ մի կերպ չի կարելի ցույց տալ, որ միջուկային զենքը պահպանում էր խաղաղությունը Սառը պատերազմի ժամանակ, կամ դա անում են հիմա։

Միգուցե երկու գերտերությունների միջև խաղաղություն էր տիրում միայն այն պատճառով, որ նրանք չունեին վիճաբանություն, որն արդարացնում էր սարսափելի ավերիչ, նույնիսկ սովորական պատերազմի մղումը:

Չկա ոչ մի ապացույց, օրինակ, որ խորհրդային ղեկավարությունը երբևէ մտածել է արևմտյան Եվրոպան նվաճելու փորձի մասին, առավել ևս, որ այն զսպված է եղել Արևմուտքի միջուկային զինանոցով: Պոստ ֆակտո փաստարկները, հատկապես բացասականը, կարող են լինել փորձագետների արժույթը, բայց անհնար է ապացուցել, և հիմնավոր հիմքեր չեն տալիս հակափաստարկային պնդումը գնահատելու համար՝ ենթադրելով, թե ինչու է ինչ-որ բան Նշում տեղի է ունեցել.

Խոսակցական լեզվով ասած, եթե շունը գիշերը չի հաչում, կարո՞ղ ենք վստահ ասել, որ ոչ ոք տան մոտով չի անցել: Զսպման սիրահարները նման են այն կնոջը, ով ամեն առավոտ օծանելիք է ցողում իր մարգագետնում: Երբ շփոթված հարևանը հարցրեց այս տարօրինակ պահվածքի մասին, նա պատասխանեց. «Ես դա անում եմ փղերին հեռու պահելու համար»: Հարևանը բողոքեց. «Բայց այստեղից 10,000 մղոն հեռավորության վրա փղեր չկան», որից հետո օծանելիք ցողիչը պատասխանեց.

Մենք չպետք է շնորհավորենք մեր առաջնորդներին, կամ զսպման տեսությանը, առավել եւս՝ միջուկային զենքին, խաղաղությունը պահպանելու համար։

Ինչ կարող ենք ասել, այն է, որ այսօր առավոտվա դրությամբ նրանք, ովքեր կարող են ոչնչացնել կյանքը, դա չեն արել: Բայց սա բոլորովին մխիթարական չէ, և պատմությունն այլևս հուսադրող չէ: «Միջուկային խաղաղության» տևողությունը՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից մինչև սառը պատերազմի ավարտը, տևեց ավելի քիչ, քան հինգ տասնամյակ։ Ավելի քան 20 տարի բաժանեց Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմները. Մինչ այդ, ավելի քան 40 տարի հարաբերական խաղաղություն էր տիրում Ֆրանկո-պրուսական պատերազմի ավարտի (1871) և Առաջին համաշխարհային պատերազմի (1914 թ.), և 55 տարի ֆրանս-պրուսական պատերազմի և Նապոլեոնի պարտության միջև Վաթերլոոյում (1815):

Նույնիսկ պատերազմին հակված Եվրոպայում տասնամյակների խաղաղությունն այնքան էլ հազվադեպ չեն եղել: Ամեն անգամ, երբ խաղաղությունն ավարտվում էր և սկսվում էր հաջորդ պատերազմը, պատերազմը ներառում էր այն ժամանակ առկա զենքերը, որոնք, հաջորդ մեծի համար, հավանաբար կներառեն միջուկային զենք: Միակ միջոցը համոզվելու, որ միջուկային զենք չի կիրառվի, համոզվելն է, որ այդպիսի զենք չկա։ Իհարկե, հիմքեր չկան մտածելու, որ միջուկային զենքի առկայությունը կկանխի դրանց կիրառումը։ Առաջին քայլը ապահովելու համար, որ մարդիկ միջուկային հոլոքոստ չեն սանձազերծեն, կարող է լինել ցույց տալ, որ Կայսեր Deterrence-ը հագուստ չունի, ինչն այնուհետև կբացի պատրանքը ավելի հարմար բանով փոխարինելու հնարավորությունը:

Հնարավոր է, որ 1945-ից հետո ԱՄՆ-խորհրդային խաղաղությունը «ուժի միջոցով» է եկել, բայց դա չպետք է ենթադրի միջուկային զսպում: Անհերքելի է նաև, որ միջուկային զենքի առկայությունը մազային ազդանշանի վրա, որը կարող է րոպեների ընթացքում հասնել միմյանց հայրենիք, երկու կողմերին էլ սարսռեցրել է:

1962 թվականի Կուբայի հրթիռային ճգնաժամը, երբ, ըստ բոլոր հաշվարկների, աշխարհն ավելի մոտեցավ միջուկային պատերազմին, քան ցանկացած այլ ժամանակ, զսպման արդյունավետության վկայությունը չէ. ճգնաժամը ծագեց միջուկային զենքի պատճառով: Ավելի հավանական է, որ մենք միջուկային պատերազմից զերծ ենք մնացել ոչ թե զսպման, այլ զսպման պատճառով չնայած դրան.

Նույնիսկ այն դեպքում, երբ տիրապետում է միայն մեկ կողմին, միջուկային զենքը չի խանգարել պատերազմի այլ ձևերին: Չինական, Կուբայի, Իրանի և Նիկարագուայի հեղափոխությունները տեղի ունեցան, չնայած միջուկային զենք ունեցող ԱՄՆ-ն աջակցում էր տապալված կառավարություններին: Նմանապես, ԱՄՆ-ը պարտվեց Վիետնամի պատերազմում, ինչպես Խորհրդային Միությունը պարտվեց Աֆղանստանում, չնայած երկու երկրներն էլ ոչ միայն միջուկային զենք ունեն, այլև ավելի ու ավելի լավ սովորական սպառազինություն, քան իրենց հակառակորդները: Ոչ էլ միջուկային զենքը չօգնեց Ռուսաստանին չեչեն ապստամբների դեմ իր անհաջող պատերազմում 1994-96 թվականներին, կամ 1999-2000 թվականներին, երբ Ռուսաստանի սովորական զենքերը ավերեցին տառապող Չեչնիայի Հանրապետությունը:

Միջուկային զենքեր չօգնեց ԱՄՆ-ին հասնել իր նպատակներին Իրաքում կամ Աֆղանստանում, որոնք թանկարժեք աղետալի ձախողումներ են դարձել աշխարհի ամենաառաջադեմ միջուկային զենք ունեցող երկրի համար: Ավելին, չնայած իր միջուկային զինանոցին, ԱՄՆ-ը շարունակում է վախենալ ներքին ահաբեկչական հարձակումներից, որոնք ավելի հավանական է, որ իրականացվեն միջուկային զենքով, քան կանխվեն դրանցով:

Մի խոսքով, լեգիտիմ չէ պնդել, որ միջուկային զենքը զսպել է ցանկացած մի տեսակ պատերազմ, կամ որ նրանք դա կանեն ապագայում: Սառը պատերազմի ժամանակ կողմերից յուրաքանչյուրը մասնակցում էր սովորական պատերազմին. Խորհրդային Միությունը, օրինակ, Հունգարիայում (1956թ.), Չեխոսլովակիայում (1968թ.) և Աֆղանստանում (1979-89թթ.); ռուսները Չեչնիայում (1994-96; 1999-2009), Վրաստանում (2008), Ուկրաինայում (2014-ից մինչ այժմ), ինչպես նաև Սիրիայում (2015-ից մինչ այժմ); և ԱՄՆ-ը Կորեայում (1950-53), Վիետնամում (1955-75), Լիբանանում (1982), Գրենադայում (1983), Պանամայում (1989-90), Պարսից ծոցում (1990-91), նախկին Հարավսլավիայում (1991-99), Աֆղանստանում (2001-ից մինչ այժմ) և մի քանի դեպք (2003-ից մինչ այժմ) և Իրաքում ընդամենը XNUMX դեպք:

Նրանց զենքերը նաև չեն կանխել միջուկային զենք ունեցող երկրների վրա ոչ միջուկային հակառակորդների հարձակումները: 1950 թվականին Չինաստանը 14 տարի հետ կանգնեց սեփական միջուկային զենքի մշակումից և տեղակայումից, մինչդեռ ԱՄՆ-ն ուներ լավ զարգացած ատոմային զինանոց: Այնուամենայնիվ, երբ Կորեական պատերազմի ալիքը կտրուկ փոխվում էր Հյուսիսի դեմ, ԱՄՆ միջուկային զինանոցը չխանգարեց Չինաստանին ավելի քան 300,000 զինվոր ուղարկել Յալու գետով, ինչը հանգեցրեց Կորեական թերակղզու փակուղուն, որը բաժանում է այն մինչ օրս, և հանգեցրեց աշխարհի ամենավտանգավոր անկարգություններին:

1956 թվականին միջուկային զենք ունեցող Միացյալ Թագավորությունը նախազգուշացրեց ոչ միջուկային Եգիպտոսին զերծ մնալ Սուեզի ջրանցքի ազգայնացումից: Անարդյունք. Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան և Իսրայելը ի վերջո սովորական ուժերով ներխուժեցին Սինա: 1982 թվականին Արգենտինան հարձակվեց բրիտանական Ֆոլկլենդյան կղզիների վրա, չնայած որ Մեծ Բրիտանիան ուներ միջուկային զենք, իսկ Արգենտինան՝ ոչ:

1991 թվականին ԱՄՆ-ի գլխավորած ներխուժումից հետո պայմանականորեն զինված Իրաքը հետ չեղավ միջուկային զենք ունեցող Իսրայելի վրա Scud հրթիռների լոբբինգից, որը չպատասխանեց, թեև նա կարող էր օգտագործել իր միջուկային զենքը Բաղդադը գոլորշիացնելու համար: Դժվար է պատկերացնել, թե դա ինչ օգուտ կբերեր որևէ մեկին։ Ակնհայտ է, որ ԱՄՆ միջուկային զենքը չզսպեց 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ին ԱՄՆ-ի դեմ իրականացված ահաբեկչական հարձակումները, ինչպես որ Մեծ Բրիտանիայի և Ֆրանսիայի միջուկային զինանոցները չեն կանխել այդ երկրների վրա կրկնվող ահաբեկչական հարձակումները:

Զսպողությունը, մի խոսքով, չի զսպում։

Կաղապարը խորն է և աշխարհագրորեն տարածված։ Միջուկային զենքով զինված Ֆրանսիան չկարողացավ գերակշռել ոչ միջուկային Ալժիրի ազգային ազատագրական ճակատին: ԱՄՆ միջուկային զինանոցը չխանգարեց Հյուսիսային Կորեա ԱՄՆ հետախուզություն հավաքող նավի՝ USS-ի գրավումից ամերիկյան հնդկացիների գյուղ, 1968թ.-ին։Նույնիսկ այսօր այս նավը մնում է Հյուսիսային Կորեայի ձեռքում։

ԱՄՆ միջուկային զենքերը թույլ չտվեցին Չինաստանին ստիպել Վիետնամին վերջ տալ իր ներխուժմանը Կամբոջա 1979 թվականին: Ոչ էլ ԱՄՆ միջուկային զենքը կանգնեցրեց Իրանի հեղափոխության պահապանների կողմից ամերիկացի դիվանագետներին գերեվարելու և պատանդ պահելու հարցում (1979-81 թթ.), ինչպես որ ԱՄՆ-ի միջուկային զենքի վախը թույլ չտվեց ԱՄՆ-ին և նրա դաշնակիցներին ստիպել Իրաքին նահանջել Քուվեյթից առանց կռվի:

In Միջուկային զենք եւ զրադաշտական ​​դիվանագիտություն (2017 թ.), քաղաքագետներ Թոդ Սեչսերը և Մեթյու Ֆյուրմանը ուսումնասիրել են 348 տարածքային վեճեր, որոնք տեղի են ունեցել 1919-1995 թվականներին: Նրանք վիճակագրական վերլուծություն են օգտագործել՝ պարզելու, թե արդյոք միջուկային զենք ունեցող պետություններն ավելի հաջողակ են, քան սովորական երկրները տարածքային վեճերի ժամանակ իրենց հակառակորդներին ստիպելու հարցում: Նրանք չէին:

Ոչ միայն դա, այլև միջուկային զենքը չքաջալերեց նրանց, ովքեր տիրապետում են պահանջներին. եթե ինչ-որ բան, այդպիսի երկրները որոշակիորեն եղել են ավելի քիչ հաջողակ իրենց ճանապարհը բռնելու գործում: Որոշ դեպքերում վերլուծությունը գրեթե զավեշտական ​​է: Այսպիսով, այն սակավաթիվ դեպքերից, երբ միջուկային զենք ունեցող երկրի սպառնալիքները ծածկագրվեցին որպես հակառակորդին ստիպող, ԱՄՆ-ի պնդումն էր 1961 թվականին, որ Դոմինիկյան Հանրապետությունը անցկացնի ժողովրդավարական ընտրություններ բռնապետ Ռաֆայել Տրուխիլյոյի սպանությունից հետո, ինչպես նաև ԱՄՆ-ի պահանջը 1994-ին, հաիթիական ռազմական հեղաշրջումից հետո: 1974-75 թվականներին միջուկային Չինաստանը ստիպեց ոչ միջուկային Պորտուգալիային զիջել իր պահանջը Մակաոյին: Այս օրինակները ներառվել են, քանի որ հեղինակները ազնվորեն փորձել են դիտարկել բոլոր այն դեպքերը, երբ միջուկային զենք ունեցող երկիրն իր ճանապարհը ձեռք է բերել ոչ միջուկայինի նկատմամբ: Բայց ոչ մի լուրջ դիտորդ Պորտուգալիայի կամ Դոմինիկյան Հանրապետության կապիտուլյացիան չի վերագրի Չինաստանի կամ ԱՄՆ-ի միջուկային զենքին:

Այս ամենը նաև հուշում է, որ Իրանի կամ Հյուսիսային Կորեայի կողմից միջուկային զենքի ձեռքբերումը դժվար թե այդ երկրներին հնարավորություն տա ստիպել մյուսներին՝ անկախ նրանից՝ նրանց «թիրախները» զինված են միջուկային, թե սովորական զենքերով:

Մի բան է եզրակացնել, որ միջուկային զսպումը պարտադիր չէ, որ զսպել է և չի տվել հարկադրանքի ուժ, բայց դրա արտառոց ռիսկերն էլ ավելի վարկաբեկող են:

Նախ, միջուկային զենքի միջոցով զսպումը վստահելի չէ: Միջուկային զենքով զինված ոստիկանը դժվար թե կարողանա զսպել ավազակին. Նմանապես, Սառը պատերազմի ժամանակ ՆԱՏՕ-ի գեներալները ողբում էին, որ Արևմտյան Գերմանիայի քաղաքները երկու կիլոտոննայից պակաս են միմյանցից, ինչը նշանակում էր, որ Եվրոպան միջուկային զենքով պաշտպանելը կկործանի այն, և այդպիսով այն պնդումը, որ Կարմիր բանակը կզսպվի միջուկային միջոցներով, բառացիորեն էր: անհավանական. Արդյունքն եղավ ավելի փոքր, ավելի ճշգրիտ մարտավարական զենքերի մշակումը, որոնք ավելի պիտանի կլինեն և, հետևաբար, ճգնաժամի դեպքում ավելի վստահելի կլինեն դրանց կիրառումը: Բայց տեղակայված զենքերը, որոնք ավելի օգտագործելի են և, հետևաբար, ավելի վստահելի են որպես զսպող միջոցներ, ավելի հավանական է օգտագործել:

Երկրորդ, զսպումը պահանջում է, որ կողմերից յուրաքանչյուրի զինանոցն անխոցելի մնա հարձակման համար, կամ առնվազն, որ նման հարձակումը կկանխվի այնքանով, որքանով պոտենցիալ զոհը պահպանում է «երկրորդ հարվածի» պատասխան հնարավորությունը, որը բավարար է առաջին հերթին նման հարձակումը կանխելու համար: Այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում միջուկային հրթիռները դառնում են ավելի ճշգրիտ՝ մտավախություն առաջացնելով այդ զենքի խոցելիության վերաբերյալ «հակաուժային» հարվածի համար: Մի խոսքով, միջուկային պետություններն ավելի ու ավելի են կարողանում ոչնչացնել իրենց հակառակորդի միջուկային զենքերը: Կանխարգելման այլասերված տեսության մեջ սա կոչվում է հակաուժային խոցելիություն՝ «խոցելիությունը» վերաբերում է թիրախի միջուկային զենքին, այլ ոչ թե նրա բնակչությանը: Գնալով ավելի ճշգրիտ միջուկային զենքի և զսպման տեսության «հակաուժային խոցելիության» ամենավառ արդյունքը առաջին հարվածի հավանականության մեծացումն է, միաժամանակ մեծացնելով վտանգը, որ պոտենցիալ զոհը, վախենալով նման իրադարձությունից, կարող է գայթակղվել կանխարգելելու իր առաջին հարվածը: Ստեղծված իրավիճակը, երբ կողմերից յուրաքանչյուրն առաջինը հարվածելու հնարավոր առավելությունն է ընկալում, վտանգավոր անկայուն է:

Երրորդ, զսպման տեսությունը ենթադրում է որոշում կայացնողների կողմից օպտիմալ ռացիոնալություն: Այն ենթադրում է, որ նրանք, ովքեր իրենց մատները դրած են միջուկային ձգանների վրա, ռացիոնալ դերակատարներ են, ովքեր նույնպես կմնան հանգստություն և ճանաչողական անվնաս ծայրահեղ սթրեսային պայմաններում: Այն նաև ենթադրում է, որ առաջնորդները միշտ կպահպանեն վերահսկողությունը իրենց ուժերի վրա, և ավելին, նրանք միշտ կպահպանեն վերահսկողությունը նաև իրենց զգացմունքների վրա՝ որոշումներ կայացնելով բացառապես ռազմավարական ծախսերի և օգուտների սառը հաշվարկի հիման վրա: Կանխարգելման տեսությունը, մի խոսքով, պնդում է, որ կողմերից յուրաքանչյուրը կվախեցնի շալվարը մյուսից՝ ամենասարսափելի, աներևակայելի հետևանքների հեռանկարով, և այնուհետև կվարվի առավելագույն կանխամտածված և ճշգրիտ ռացիոնալությամբ: Գործնականում այն ​​ամենը, ինչ հայտնի է մարդու հոգեբանության մասին, հուշում է, որ դա անհեթեթ է:

In Սև գառ և մոխրագույն բազե. Ճանապարհորդություն Հարավսլավիայի միջով (1941 թ.), Ռեբեկա Ուեսթը նշել է, որ «Մեր միայն մի մասն է խելամիտ. մեզանից միայն մի մասն է սիրում հաճույքը և երջանկության ավելի երկար օրը, ցանկանում է ապրել մինչև մեր 90-ականները և մեռնել խաղաղության մեջ…» Չի պահանջվում գաղտնի իմաստություն իմանալ, որ մարդիկ հաճախ գործում են սխալ ընկալումներից, զայրույթից, հուսահատությունից, խելագարությունից, խենթությունից, կամակորությունից և համառությունից: Ավելին, որոշ իրավիճակներում, օրինակ, երբ կողմերից որևէ մեկը համոզված է, որ պատերազմն անխուսափելի է, կամ երբ դեմքը կորցնելու համար ճնշումները հատկապես ուժեղ են, իռացիոնալ գործողությունը, այդ թվում՝ մահացու, կարող է տեղին, նույնիսկ անխուսափելի թվալ:

Երբ նա հրամայեց հարձակվել Փերլ Հարբորի վրա, Ճապոնիայի պաշտպանության նախարարը նկատեց, որ. «Երբեմն անհրաժեշտ է փակել աչքերը և ցատկել Կիոմիզու տաճարի հարթակից [հայտնի ինքնասպանության վայրից]»։ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Գերմանիայի Կայզեր Վիլհելմ II-ը կառավարական փաստաթղթի լուսանցքում գրել է. «Նույնիսկ եթե մենք կործանվենք, Անգլիան գոնե կկորցնի Հնդկաստանը»:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի վերջին օրերին իր բունկերում Ադոլֆ Հիտլերը հրամայեց, որ նա հույս ուներ, որ Գերմանիայի լիակատար ոչնչացումը կլինի, քանի որ զգում էր, որ գերմանացիները «ձախողել են» իրեն:

Նկատի ունեցեք նաև ԱՄՆ նախագահին, ով ցույց է տալիս հոգեկան հիվանդության նշաններ, և որի հայտարարություններն ու թվիթերը սարսափելիորեն համահունչ են տկարամտության կամ իսկական փսիխոզի հետ: Ազգային առաջնորդները՝ միջուկային զենքով, թե ոչ, պաշտպանված չեն հոգեկան հիվանդություններից: Այնուամենայնիվ, զսպման տեսությունը այլ բան է ենթադրում:

Վերջապես, քաղաքացիական կամ զինվորական ղեկավարների համար պարզապես ոչ մի կերպ չի կարելի իմանալ, թե երբ է իրենց երկիրը կուտակել միջուկային բավականաչափ կրակային ուժ՝ բավարարելու «արդյունավետ զսպող միջոց» ունենալու պահանջը: Օրինակ, եթե կողմերից մեկը պատրաստ է ոչնչացվել հակահարձակման ժամանակ, այն պարզապես չի կարող զսպվել, անկախ նրանից, թե սպառնացող վրեժն է: Որպես այլընտրանք, եթե մի կողմը համոզված է մյուսի անխնա թշնամության կամ մարդկային կորուստների նկատմամբ իր ենթադրյալ անտարբերության մեջ, ապա ոչ մի սպառազինություն չի կարող բավարար լինել: Ոչ միայն դա, այլ այնքան ժամանակ, քանի դեռ զենքի կուտակումը գումար է վաստակում պաշտպանական կապալառուների համար, և քանի դեռ միջուկային նյութերի նոր «սերունդների» նախագծումը, արտադրությունը և տեղակայումը կարիերա են անում, զսպման տեսության մասին ճշմարտությունը կմնա մշուշոտ: Նույնիսկ երկինքը սահմանը չէ. Միլիտարիստները ցանկանում են զենք տեղադրել տիեզերքում.

Քանի որ միջուկային զենքը ծառայում է նաև խորհրդանշական, հոգեբանական կարիքներին՝ ցույց տալով ազգի տեխնոլոգիական նվաճումները և այդպիսով լեգիտիմություն հաղորդելով այլապես անապահով առաջնորդներին և երկրներին, ապա ևս մեկ անգամ չկա որևէ ռացիոնալ միջոց՝ սահմանելու սեփական զինանոցի նվազագույն (կամ առավելագույնը) չափը: Ինչ-որ պահի լրացուցիչ պայթյունները, այնուամենայնիվ, հակասում են նվազող եկամտաբերության օրենքին, կամ, ինչպես նշել է Ուինսթոն Չերչիլը, դրանք պարզապես «ստիպում են փլատակները ցատկել»:

Բացի այդ, էթիկական զսպումը օքսիմորոն է: Աստվածաբանները գիտեն, որ միջուկային պատերազմը երբեք չի կարող համապատասխանել այսպես կոչված «արդար պատերազմի» չափանիշներին: 1966 թվականին Վատիկանի Երկրորդ ժողովը եզրակացրեց. «Պատերազմի ցանկացած գործողություն, որի նպատակն է անխտիր ոչնչացնել ամբողջ քաղաքները կամ ընդարձակ տարածքները նրանց բնակչության հետ միասին, հանցագործություն է Աստծո և հենց մարդու դեմ։ Այն արժանի է միանշանակ և անվարան դատապարտման»։ Իսկ 1983թ.-ին հովվական նամակում ԱՄՆ-ի կաթոլիկ եպիսկոպոսները ավելացրել են. «Այս դատապարտումը, մեր կարծիքով, վերաբերում է անգամ թշնամի քաղաքներին հարվածող զենքերի պատասխան կիրառմանը, երբ արդեն մերը հարված է հասցվել»: Նրանք շարունակեցին, որ եթե ինչ-որ բան անելն անբարոյական է, ապա անբարոյական է նաև սպառնալը։ Միջուկային զենքի մարդասիրական ազդեցության վերաբերյալ Վիեննայի 2014-ի կոնֆերանսին ուղղված ուղերձում Հռոմի պապ Ֆրանցիսկոսը հայտարարեց, որ «Միջուկային զսպումը և փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացման սպառնալիքը չեն կարող լինել ժողովուրդների և պետությունների միջև եղբայրության և խաղաղ գոյակցության էթիկայի հիմքը»:

Եպիսկոպոսների միացյալ մեթոդիստական ​​խորհուրդն ավելի հեռուն է գնում, քան իրենց կաթոլիկ գործընկերները՝ 1986 թվականին եզրակացնելով, որ «Զսպողությունն այլևս չպետք է ստանա եկեղեցիների օրհնությունը, նույնիսկ որպես միջուկային զենքի պահպանման ժամանակավոր երաշխիք»: Մեջ Արդար պատերազմ (1968), բողոքական բարոյագետ Փոլ Ռեմսին խնդրեց իր ընթերցողներին պատկերացնել, որ որոշակի քաղաքում ճանապարհատրանսպորտային պատահարները հանկարծակի հասցվել են զրոյի, որից հետո պարզվել է, որ բոլորից պահանջվել է նորածին երեխային կապել յուրաքանչյուր մեքենայի բամպերի վրա:

Թերևս ամենասարսափելին միջուկային զսպման մեջ նրա ձախողման բազմաթիվ ուղիներն են: Հակառակ այն ամենի, ինչ լայնորեն ենթադրվում է, ամենից քիչ հավանականը «կապույտից դուրս» (BOOB) հարձակումն է: Միևնույն ժամանակ, կան էական ռիսկեր, որոնք կապված են սրված պայմանական պատերազմի, պատահական կամ չարտոնված օգտագործման, իռացիոնալ օգտագործման հետ (թեև կարելի է պնդել, որ ցանկացած միջուկային զենքի օգտագործումը կլինի իռացիոնալ) կամ կեղծ ահազանգեր, որոնք տեղի են ունեցել սարսափելի օրինաչափությամբ և կարող են հանգեցնել «վրեժխնդրության» չեղած հարձակման դեմ: Եղել են նաև բազմաթիվ «կոտրված նետ» վթարներ՝ պատահական արձակում, կրակում, գողություն կամ միջուկային զենքի կորուստ, ինչպես նաև այնպիսի հանգամանքներ, որոնցում այնպիսի իրադարձություններ, ինչպիսիք են սագերի երամը, գազատարի խզումը կամ սխալ համակարգչային ծածկագրերը մեկնաբանվել են որպես թշնամական հրթիռի արձակում:

Վերոնշյալը նկարագրում է միայն որոշ թերություններ և բացարձակ վտանգներ, որոնք բխում են զսպողությունից, վարդապետական ​​հենակետից, որը շահարկում է միջուկային սարքավորումները, ծրագրակազմը, տեղակայումը, կուտակումը և էսկալացիան: Դժվար չի լինի զսպելու գաղափարախոսությունը, որը շրջափակված է աստվածաբանությանը, բայց ոչ էլ ողջ աշխարհում ոչնչացման սպառնալիքի տակ ապրելը: Ինչպես մի անգամ գրել է բանաստեղծ Տ.Ս. Էլիոթը, եթե դուք ձեր գլխավերեւում չեք, որտեղի՞ց գիտեք, թե որքան բարձր եք: Իսկ երբ խոսքը գնում է միջուկային զսպման մասին, մենք բոլորս մեր գլխի վրա ենք: