By Դավիթ Սվենսոն, Հուլիսի 4, 2018:
Ես պատրաստվում եմ գովաբանել ևս մեկ հիանալի գրքի, որը ես հենց նոր կարդացի, և նորից բացականչելով (խորը դատարկ արձագանքող ձորում) իմ տարակուսանքն ու զայրույթը այն բացահայտ բացթողման համար, որը նա թույլ է տալիս, նույնը, ինչ մյուսները: գրքեր։
Ջորջ Մոնբիոտի Դուրս ավերակներից. նոր քաղաքականություն ճգնաժամի դարաշրջանի համար մասամբ ծանոթ է; մաս բնօրինակ, ստեղծագործ և ոգեշնչող; և գրեթե ամեն ինչ ճիշտ և անհրաժեշտ: Դրա առաջին գլուխը պետք է պահանջվի կարդալ ամենուր՝ հույս ունենալով, որ ով պետք է կամ ցանկանում է մանրամասները, կավարտի գիրքը:
Այնուամենայնիվ, ինչ-որ տարօրինակ բան կա քաղաքականության վերաբերյալ ցանկացած գրքում, և հիմնականում ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի քաղաքականությանը, հատկապես կենտրոնանալով տնտեսագիտության և բյուջեի վրա, որը խուսափում է ռազմական ծախսերի մասին հիշատակումներից: Սա, թերեւս, նույնիսկ ավելի տարօրինակ է մի գրքում, որը կենտրոնացած է օտարության և միասնության, թշնամական բաժանման և համայնքային պատկանելության վրա: Ես չեմ ցանկանում նվազագույնի հասցնել միայն բոուլինգային հասարակության ատոմիզացիայի ուժերը, որոնք հայտնաբերված են ճանապարհաշինության և չմիավորման մեջ, բայց ոմանք կարող են պնդել, որ ինքնաթիռներից հազարավոր մարդկանց սպանելը նաև ուժ է, որը հակադրվում է համայնքին, պատկանելությանը, բարությանը և ալտրուիզմին: Եվ նույնիսկ նրանք, ովքեր համաձայն չեն դրա հետ, պետք է դժվարությամբ տանեն պետական ծախսերի հիմնական ուրվագիծը՝ չնկատելով պատերազմի գոյությունը:
Հիմա Monbiot-ին կարելի է մի փոքր թուլացնել բրիտանացի լինելու համար: Ռազմական ծախսերը ԱՄՆ-ում ամեն չափով շատ ավելի մեծ են, և նույնիսկ Կոնգրեսի դեմոկրատ թեկնածուներից շատերը չեն նշում այդ մասին, նույնիսկ Բեռնի Սանդերսի նախագահական արշավը, որը Monbiot-ը նշում է որպես մոդել, որը պետք է ընդօրինակել, չէր դիպչի դրան: Բայց սխալ լինելու ընդհանուր լինելը չի փոխում սխալ լինելու կարգավիճակը: Եվ այս գիրքը կենտրոնանում է ԱՄՆ քաղաքականության վրա, որի վերաբերյալ գրեթե բոլոր ամերիկացի մեկնաբանները սովորաբար սխալվում են:
Միացյալ Նահանգներում ամեն տարի Կոնգրեսի որոշած գումարի 60%-ը (քանի որ սոցիալական ապահովությունն ու առողջապահությունը առանձին են վերաբերվում) ուղղվում է միլիտարիզմին: Դա ըստ «Ազգային առաջնահերթություններ» նախագծի, որտեղ նաև ասվում է, որ հաշվի առնելով ամբողջ բյուջեն, և չհաշված նախկին միլիտարիզմի պարտքը և չհաշված վետերանների նկատմամբ հոգատարությունը, միլիտարիզմը դեռ 16% է: Միևնույն ժամանակ, War Resisters League-ն ասում է, որ ԱՄՆ եկամտահարկերի 47%-ը գնում է միլիտարիզմին, ներառյալ նախկին միլիտարիզմի պարտքը, վետերանների խնամքը և այլն:
Մեծ Բրիտանիայի ռազմական ծախսերն ավելի քիչ են, մեկ շնչի հաշվով ավելի քիչ, ՀՆԱ-ի հաշվով ավելի քիչ և այլն, բայց դեռևս հսկայական են, դեռևս միակ տեղը, որտեղ կարելի է գտնել փողեր, որոնք վատնվում են կամ ծախսվում են կործանարար չափերով՝ անելու այն, ինչ պետք է կառուցողական կերպով անել: . Մոնբիոտը քննարկում է շրջակա միջավայրի ոչնչացումը` չնշելով ռազմատենչությունը որպես դրա ամենամեծ պատճառ, ինչպես նշում է տնտեսական անապահովությունը, իրավունքների և ազատությունների էրոզիան, օգտակար ծրագրերի փոխհատուցումը, անվստահության և մոլեռանդության տարածումը, ահաբեկչության աճը և այլն, առանց նշելու մեկը: այս բոլորի առաջնային պատճառներից: Ես չեմ, թույլ տվեք նորից ընդգծել, ընտրելով Monbiot-ին: Սա ճիշտ է ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի կամ այլուր գրքերի մեծ մասի համար: Ես նորից եմ այն ներկայացնում, մասամբ պարզապես նորից կրկնելու համար, և մասամբ այն պատճառով, որ, հավանաբար, Մոնբիոտն այն մեկն է, ով կարող է բացատրություն տալ դրա համար, որը ես կցանկանայի լսել:
Այն, ինչ այս գիրքը ճիշտ է ստանում, հրաշալի կերպով ամփոփված է առաջին գլխում, որի սկզբունքների ցանկը բաց է թողնում խաղաղությունը, բայց որի «նոր պատմության» ուրվագիծը չափազանց կարևոր է և համընկնում է հետևյալի հետ. նոր պատմություններ, որոնք պատմում են նրանք, ովքեր նպաստում են խաղաղությանը. Ինչը տարբերում է մարդկությանը այլ տեսակներից, գրում է Monbiot-ը, դա ալտրուիզմն է և համագործակցությունը։ Ահաբեկիչները, ովքեր անհամաչափ կերպով հաղորդում են լուրերը, նա բացատրում է, որ շատ ավելի շատ են նրանցից, ովքեր պայքարում են ահաբեկչության դեմ: Կարծում եմ, որ դա ճիշտ է, թեև նրանք, ովքեր դա անում են, նույնպես հակված են պատերազմի հարկեր վճարել առանց բողոքի և խուսափում են նկատել, թե ինչպես է դա նպաստում ահաբեկչական նվազ, բայց ավելի անընդունելի հարվածի առաջացմանը: Ավելի ուշ գրքում Monbiot-ն առաջարկում է, որ ահաբեկչությունը պատասխան է արդիականության ճգնաժամին, առևտրային հասարակությանը և այլն, մինչդեռ իրականում գրեթե ամբողջ արտաքին ահաբեկչությունը և որոշ ներքին ահաբեկչություն մարդկանց ռմբակոծման և նրանց երկրները գրավելու պատասխանն է:
Քանի որ մենք ալտրուիստ ենք, կամ կարող ենք լինել ալտրուիստ, շարունակվում է Մոնբիոտը, պատմությունը, որը մենք պետք է չեղարկենք, մրցակցության և անհատականության մասին Հոբսյան հեքիաթն է. համոզմունքների համակարգ, որն իսկապես միավորում է նրանց, ովքեր իրենց անվանում են պահպանողական, ազատական, չափավոր և շատ ազատականներ: Ռացիոնալ աջ տնտեսական անհատը երևակայում էր, որ մասնակցում է խաղերի տեսությունների խաղերին, նշում է Մոնբիոտը, սկսվեց որպես մտածողության փորձ Ջոն Ստյուարտ Միլի կողմից, դարձավ մոդելավորման գործիք, դարձավ գաղափարական իդեալ և այնուհետև վերածվեց ենթադրյալ նկարագրության, թե ինչպես են մարդիկ: իրականում կամ նույնիսկ ինչպես պետք է միշտ լինեն: Բայց իրականում կենդանի մարդիկ այդքան պատկերացրած եսասեր, մեկուսացված միավորները չեն: Եվ մտածելը, որ լուծումների համար միշտ պետք է հույսը դնել բացառապես իր վրա, մեզ տալիս է քաղաքական համոզմունք, որ ինչ-որ այլ անհատ, բռնապետ, Թրամփը կարող է ավելի լավ լուծումներ գտնել, քան ժողովրդավարական գործընթացը:
Monbiot-ը ցանկանում է, որ մենք մեզ համարենք որպես ալտրուիստ, համայնքային արարածներ, որոնք պատկանում են միմյանց: Նա կարող է համաձայնվել նրանց հետ, ովքեր ԱՄՆ Անկախության օրը հայտարարում են փոխադարձ կախվածության օրվան աջակցելու մասին: Նա նաև ցանկանում է համայնքը վեր բարձրացնել կառավարությունից կամ աշխատավայրից՝ որպես լուծումների աղբյուր՝ նույնիսկ գիտակցելով ամենամեծ մասշտաբով կառավարության անհրաժեշտությունը: Նա սա անվանում է «պատկանելու քաղաքականություն»։ (Հեյ, դա ACORN-ի գաղափարն էր: Այն կարծես հզոր հակառակորդներ ունի):
Ես համաձայնեցի սրա հետ, երբ ես վերջերս խոսեց ինչպես ալտրուիզմի, այնպես էլ սադիզմի թերագնահատման մասին: Գերագնահատվածը, ես կհամաձայնեի Monbiot-ի հետ, եսասիրությունն է, անկախությունը, անհատականությունը, ագահությունը:
Ես չհամաձայնեցի սրա հետ, քանի որ շատ ու շատ անգամներ առաջարկել եմ ամբողջությամբ հրաժարվել «մարդկային բնությունը»: Մոնբիոտը, հետագայում գրքում, խոսում է մարդկային բնության փոփոխության մասին: Երբ խոսում եք ինչ-որ բանի մասին, որը կարելի է փոխել, դուք չեք թակարդում ձեզ անփոփոխ մարդկային էության փիլիսոփայական և անհեթեթ հայեցակարգի մեջ, որին պետք է ինչ-որ կերպ հետևել, թեև դրան չհետևելը ենթադրաբար անհնար է:
Այն, ինչ ես կանեի, դա է փոխել Monbiot-ի մարդկության էվոլյուցիոն առումով ճշգրիտ և քաղաքականապես շահավետ դիմանկարը՝ ներառելով գլոբալ, ոչ միայն տեղական և ազգային, համայնքի զգացում, ըստ էության, առաջնահերթություն տալով տեղական և տարածաշրջանային և գլոբալին, քան այժմ չափազանցված ազգայինը, և ներառելով անցում դեպի հակամարտությունների ոչ բռնի լուծում, այլ ոչ թե ինստիտուցիոնալ զանգվածային սպանություններ: Ես վստահ եմ, որ սա կընդունվի որպես բարեկամական ուղղում:
Բայց ինչպե՞ս կարող ենք մարդկանց ստիպել այլ կերպ մտածել իրենց մասին, մեր մասին: Մոնբիոտը ենթադրում է, որ մարդկության մասին նեոլիբերալ Հոբսյան հայացքը գերազանցել է իրական աշխարհի բոլոր տեսակի ձախողումները, քանի որ մարդիկ այնքան են ներքինացրել այն, որ նույնիսկ տեղյակ չեն եղել դրա մասին, և որովհետև նրանց այլընտրանքային պատմություն չի ներկայացվել: Այսպիսով, մեզ անհրաժեշտ է մի տեսակ սոցիալական թերապիա, որը մարդկանց կտեղեկացնի, թե ինչպես են նրանք մտածել, և որպես այլընտրանք ապահովելու նախընտրելի մտածելակերպ:
Մոնբիոտը, ինչպես ես կարդացի նրան, առաջարկում է գործողության միջոցով թերապիայի մի տեսակ մտածել-գլոբալ և գործել-տեղական ձև: Տեղական համայնքային կառույցներ և վարքագիծ ձևավորելով՝ մենք կարող ենք զարգացնել սովորություններ և մտածողության ձևեր, որոնք նպաստում են աշխարհայացքի փոփոխությանը: Բայց սա նշանակում է շրջել կամ շրջափակել «մտածել գլոբալ, գործել լոկալ» հասկացությունը: Մենք պետք է գործենք տեղական մակարդակով, այնուհետև աշխատենք ավելի մեծ մասշտաբի մասին մեր մտածելակերպը բարելավելու ուղղությամբ:
Ես ասում եմ «ավելի լայնածավալ», քանի որ Monbiot-ը հիմնականում գրում է ազգայնական մտածողության մասին, ոչ թե գլոբալիստական: Նա, սակայն, մատնանշում է մոդելները դեպի հետեւել երկրագնդի տարբեր ծայրերից: Մոնբիոտի առաջարկները, որոնք լավ բացատրված են իր գրքում, ներառում են սկանդինավյան կոոպերատիվներ, հողի հարկում, այլ ոչ թե տներ, զարգացնում են Համագործակցության տրեստներ, այդ թվում՝ վստահություն, որը պաշտպանում է մթնոլորտը ապագա սերունդների համար (ես նշեմ, որ ԱՄՆ զինված ուժերը պնդում են, որ տիրապետում են դրան, ինչպես նաև տիեզերքից դուրս): , համընդհանուր հիմնական եկամուտ, մասնակցային բյուջետավորում, ընտրական բարեփոխումներ և խելագար երևակայությունների մերժում, ինչպիսին է Մարս տեղափոխվելը, երբ Երկիրը ամբողջությամբ աղբարկվի:
160-ի 186-րդ էջում «պատերազմը» մեկ բառով հիշատակվում է ցուցակում՝ որպես խնդիր, որը պետք է լուծվի ամբողջ աշխարհում: Monbiot-ը ցանկանում է, ինչպես ես եմ ուզում, մի փոքր հզորություն տեղափոխել ներքև, իսկ մի մասը վերև: Նա ցանկանում է ոմանց տեղափոխել գլոբալ հաստատություններից դեպի երկրներ, մինչդեռ ես կցանկանայի շատ բան տեղափոխել ազգերից դեպի բնակավայրեր: Այնուամենայնիվ, նա նաև ցանկանում է վերամշակել համաշխարհային ինստիտուտները՝ դրանք ժողովրդավարացնելու համար, ինչի շուրջ ես խորհուրդ եմ տալիս ստուգել հաղթող գրառումները վերջերս կայացած Global Challenges մրցույթում, ինչպես նաև իմ պարտվող գրառումը, որը ես նախկինում չեմ հրապարակել, բայց որը Ստորև կտեղադրեմ. Monbiot-ն առաջարկում է գլոբալ պառլամենտ: Լավ միտք!
Մեզ հույս տալու համար Monbiot-ը մատնանշում է Բերնի Սանդերս քարոզարշավը։ Կարծում եմ, որ ամերիկացի ընթերցողներն ավելի շատ կշահեն Ջերեմի Քորբինի քաղաքական ջանքերի վերանայումից: Իսկ Բեռնի Սանդերսի հարցում ԱՄՆ-ի բարելավում կա՝ ի դեմս քարոզարշավի Ալեքսանդրիա Օկասիո-Կորտեզ — բարելավում նաև իրականում հաջողության հասնելու առումով:
