Ռազմական օգնությունը վատթարացնում է մարդու իրավունքների պայմանները հետկոնֆլիկտային երկրներում

From Խաղաղության գիտության DigestՀուլիսի 25, 2020

Այս վերլուծությունը ամփոփում և արտացոլում է հետևյալ հետազոտությունը. Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020): Խաղաղության զինում. արտաքին անվտանգության աջակցություն և մարդու իրավունքների պայմանները հետկոնֆլիկտային երկրներում. Պաշտպանության և խաղաղության տնտեսագիտություն, 31 (2). 177-200 թթ. DOI՝ 10.1080/10242694.2018.1558388

Խոսող Միավորներ

Հետկոնֆլիկտային երկրներում.

• Օտար երկրներից զենքի փոխանցումը և ռազմական օգնությունը (միասնաբար կոչվում է արտաքին անվտանգության աջակցություն) կապված են մարդու իրավունքների վատ պայմանների հետ, ներառյալ ֆիզիկական անձեռնմխելիության իրավունքների խախտումները, ինչպիսիք են խոշտանգումները, արտադատական ​​սպանությունները, անհետացումները, քաղաքական բանտարկությունները և մահապատիժները, ինչպես նաև ցեղասպանությունը/քաղաքականությունը:
• Զարգացման պաշտոնական աջակցությունը (ԶՀԳ), որը լայնորեն սահմանվում է որպես ոչ ռազմական օգնություն, կապված է մարդու իրավունքների բարելավման հետ:
• Հետկոնֆլիկտային անցումային ժամանակաշրջանում ազգային առաջնորդներին հասանելի սահմանափակ ռազմավարական տարբերակները օգնում են բացատրել, թե ինչու է արտաքին անվտանգության աջակցությունը հանգեցնում մարդու իրավունքների ավելի վատ արդյունքների, մասնավորապես՝ այն հեշտացնում է առաջնորդների համար ներդրումները անվտանգության ուժերում, քան ներդրումները հասարակության լայն շրջանակում: ապրանքները՝ որպես իշխանություն ապահովելու միջոց՝ ավելի հավանական դարձնելով այլախոհության ճնշումը։

Ամփոփում

Հետկոնֆլիկտային երկրներին արտաքին օգնությունը գլոբալ ներգրավվածության հիմնական հատկանիշն է՝ խրախուսելու խաղաղությունը նման համատեքստերում: Համաձայն Պատրիսիա Սալիվանի, Լեո Բլանկենի և Յան Ռայսի կատարած վերջին հետազոտության՝ օգնության տեսակը կարևոր է: Նրանք պնդում են, որ արտաքին անվտանգության աջակցություն կապված է հետկոնֆլիկտային երկրներում պետական ​​ռեպրեսիաների հետ։ Ոչ ռազմական օգնությունը կամ Պաշտոնական Զարգացման Աջակցությունը (ODA), ըստ երևույթին հակառակ ազդեցությունն ունի՝ դրականորեն փոխկապակցված մարդու իրավունքների պաշտպանության հետ: Այսպիսով, արտաքին օգնության տեսակը հզոր ազդեցություն ունի հետկոնֆլիկտային երկրներում «խաղաղության որակի» վրա։

Արտաքին անվտանգության աջակցություն«օտարերկրյա կառավարության անվտանգության ուժերին սպառազինությունների, ռազմական տեխնիկայի, ֆինանսավորման, ռազմական պատրաստության կամ կարողությունների զարգացման այլ ապրանքների և ծառայությունների պետական ​​լիազորված ցանկացած դրույթ»:

Հեղինակները գտնում են այս արդյունքները՝ վերլուծելով 171 դեպք, երբ բռնի հակամարտությունն ավարտվել է 1956-ից մինչև 2012 թվականը: Այս դեպքերն ուսումնասիրվում են որպես երկրի տարվա միավորներ երկրի ներսում կառավարության և զինված ընդդիմադիր շարժման միջև զինված հակամարտության ավարտին հաջորդող տասնամյակում: Նրանք ստուգում են պետական ​​բռնաճնշումների համար Մարդու իրավունքների պաշտպանության միավորի միջոցով, որը չափում է ֆիզիկական անձեռնմխելիության իրավունքների խախտումները, ինչպիսիք են խոշտանգումները, արտադատական ​​սպանությունները, անհետացումները, քաղաքական բանտարկությունները և մահապատիժները և ցեղասպանությունը/քաղաքականությունը: Սանդղակը տատանվում է -3.13-ից մինչև +4.69, որտեղ ավելի բարձր արժեքները ներկայացնում են մարդու իրավունքների ավելի լավ պաշտպանություն: Տվյալների հավաքածուում ներառված նմուշի համար սանդղակը տատանվում է -2.85-ից մինչև +1.58: Տվյալների հավաքածուն նաև հաշվի է առնում խաղաղապահ ուժերի առկայությունը, համախառն ներքին արդյունքը և այլ համապատասխան գործոններ:

Հետաքրքրության հիմնական փոփոխականները ներառում են ODA-ի տվյալները, որոնք համեմատաբար հեշտ է գտնել, և անվտանգության աջակցությունը, որը դժվար է գտնել: Երկրներից շատերը չեն հրապարակում ռազմական օգնության մասին տեղեկատվություն և, իհարկե, համակարգված չեն, որպեսզի երաշխավորեն ներառել տվյալների բազայում: Այնուամենայնիվ, Ստոկհոլմի Միջազգային Խաղաղության Հետազոտական ​​Ինստիտուտը (SIPRI) արտադրում է տվյալների բազա, որը գնահատում է զենքի համաշխարհային ներմուծման ծավալը, որը հեղինակներն օգտագործել են այս հետազոտության համար: Նրանք զգուշացնում են, որ անվտանգության աջակցության չափման այս մոտեցումը, հավանաբար, թերագնահատում է երկրների միջև ռազմական առևտրի իրական ծավալը:

Նրանց արդյունքները ցույց են տալիս, որ արտաքին անվտանգության աջակցությունը կապված է մարդու իրավունքների պաշտպանության ավելի ցածր մակարդակների հետ, ինչը հանգեցնում է մարդու իրավունքների պաշտպանության միավորի միջինը 0.23 անկման (որի սանդղակը -2.85-ից մինչև +1.58 է): Համեմատության համար նշենք, որ եթե երկիրը վերակենդանանում է բռնի հակամարտություն, ապա Մարդու իրավունքների պաշտպանության միավորը նույն սանդղակով իջնում ​​է 0.59 միավորով: Այս համեմատությունը հենանիշ է տալիս ռազմական օգնության արդյունքում Մարդու իրավունքների պաշտպանության միավորի անկման լրջության համար: Մյուս կողմից, ԶՀԳ-ն կապված է մարդու իրավունքների բարելավման հետ: Հետկոնֆլիկտային երկրներում Մարդու իրավունքների պաշտպանության միավորների համար կանխատեսված արժեքներ ստեղծելիս ODA-ն «կարծես բարելավում է մարդու իրավունքների պայմանները հակամարտությունների ավարտից հետո տասնամյակում»:

Հեղինակները բացատրում են ռազմական օգնության ազդեցությունը պետական ​​ռեպրեսիաների վրա՝ կենտրոնանալով զինված հակամարտությունից դուրս եկող երկրների ազգային առաջնորդների համար հասանելի ռազմավարական ընտրությունների վրա: Այս ազգային առաջնորդները, ընդհանուր առմամբ, իշխանությունը պահպանելու երկու ճանապարհ ունեն. (1) կենտրոնանալ մեծ թվով մարդկանց համար հանրային ապրանքներ ապահովելու վրա, օրինակ՝ ներդրումներ կատարել հանրային կրթության մեջ, կամ (2) կենտրոնանալ մասնավոր ապրանքներ ապահովելու վրա՝ նվազագույն թվով մարդկանց համար, որոնք պահանջվում են պահպանել: իշխանությունը, օրինակ՝ ներդրումներ կատարել անվտանգության ուժերի մեջ՝ բարձրացնելու պետության ռեպրեսիվ ուժը: Հաշվի առնելով ռեսուրսների սահմանափակումները, որոնք տարածված են հետկոնֆլիկտային երկրներում, առաջնորդները պետք է կոշտ որոշումներ կայացնեն ֆինանսական միջոցների բաշխման վերաբերյալ: Պարզ ասած, արտաքին անվտանգության աջակցությունը մեծացնում է այն մասշտաբները, որ բռնաճնշումները կամ երկրորդ ուղին գրավիչ են դառնում կառավարությունների համար: Կարճ ասած, հեղինակները պնդում են, որ «անվտանգության արտաքին օգնությունը նվազեցնում է կառավարության դրդապատճառները հանրային բարիքներում ներդրումներ կատարելու համար, նվազեցնում է բռնաճնշումների սահմանային արժեքը և ուժեղացնում է անվտանգության ոլորտը այլ պետական ​​կառույցների համեմատ»:

Հեղինակները օրինակներ են բերում ԱՄՆ-ի արտաքին քաղաքականության մեջ՝ ցույց տալու համար այս կետը: Օրինակ, Կորեական պատերազմից հետո Հարավային Կորեային տրամադրվող անվտանգությանն ուղղված ԱՄՆ-ի աջակցությունը խթանեց ռեպրեսիվ պետությանը, որը թույլ տվեց մարդու իրավունքների բազմաթիվ խախտումներ, մինչև որ տասնամյակներ անց զանգվածային բողոքի ցույցերը սկիզբ դրեցին դեմոկրատական ​​կառավարությանը: Հեղինակները այս օրինակները կապում են հետկոնֆլիկտային երկրներում «խաղաղության որակի» մասին ավելի լայն խոսակցության հետ: Պաշտոնական ռազմական գործողությունների ավարտը խաղաղության սահմանման ուղիներից մեկն է: Այնուամենայնիվ, հեղինակները պնդում են, որ այլախոհության պետական ​​ճնշումը, որը խրախուսում է անվտանգության աջակցությունը, հատկապես մարդու իրավունքների խախտումների տեսքով, ինչպիսիք են «խոշտանգումները, արտադատական ​​սպանությունները, բռնի անհետացումները և քաղաքական բանտարկությունները», չնայած ֆորմալին, վատ «խաղաղության որակ» է։ քաղաքացիական պատերազմի ավարտը.

Տեղեկացնել պրակտիկային

Պատերազմից հետո ձևավորվող «խաղաղության որակը» չափազանց կարևոր է, քանի որ զինված հակամարտությունների կրկնության ռիսկը մեծ է: Օսլոյի Խաղաղության հետազոտությունների ինստիտուտի (PRIO) կողմից հավաքված տվյալների համաձայն (տես «Կոնֆլիկտի կրկնություն«Շարունակական ընթերցմամբ»), բոլոր զինված հակամարտությունների 60%-ը կրկնվում է ռազմական գործողությունների ավարտին հաջորդող տասնամյակի ընթացքում՝ հետպատերազմյան շրջանում «չլուծված դժգոհությունների» պատճառով: Բացառիկ ուշադրությունը ռազմական գործողություններին վերջ դնելու վրա՝ առանց մարդու իրավունքների հստակ հավատարմության կամ պլանի, թե ինչպես երկիրը կարող է լուծել կառուցվածքային պայմանները, որոնք հանգեցրել են պատերազմի, կարող է ծառայել միայն առկա դժգոհությունների և կառուցվածքային պայմանների հետագա արմատավորմանը, որոնք ավելի շատ բռնություն կառաջացնեն։ .

Պատերազմը դադարեցնելու և զինված հակամարտությունների կրկնությունը կանխելուն ուղղված միջազգային միջամտությունները պետք է հաշվի առնեն, թե ինչպես կարող են նրանց գործողությունները ազդել այդ արդյունքների վրա: Ինչպես մենք քննարկել ենք մեր նախորդ Մարսել վերլուծություն»,ՄԱԿ-ի ոստիկանության առկայությունը ասոցացվում է հետխորհրդային պատերազմի երկրներում ոչ բռնի բողոքների հետ», ռազմականացված լուծումները, լինի դա ոստիկանական, թե խաղաղապահ, հանգեցնում են ավելի վատ արդյունքների մարդու իրավունքների համար, քանի որ ռազմականացումը արմատավորում է բռնության ցիկլը, որը նորմալացնում է բռնությունը որպես քաղաքական արտահայտման ընդունելի ձև: Այս պատկերացումը չափազանց կարևոր է այն բանի համար, թե ինչպես են ազգային կառավարությունները, հատկապես հզոր, խիստ ռազմականացված երկրների կառավարությունները, ինչպիսին ԱՄՆ-ն է, պատկերացնում են իրենց արտաքին օգնությունը, հատկապես անկախ նրանից, թե նրանք կողմ են ռազմական կամ ոչ ռազմական օգնությանը հետկոնֆլիկտային երկրներին: Խաղաղությունն ու ժողովրդավարությունը խրախուսելու փոխարեն, ինչին ուղղված է արտաքին օգնությունը, թվում է, որ անվտանգության աջակցությունը հակառակ ազդեցությունն է ունենում՝ խրախուսելով պետական ​​բռնաճնշումները և մեծացնելով զինված հակամարտությունների կրկնության հավանականությունը: Շատերը նախազգուշացրել են ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության ռազմականացման մասին, ներառյալ Պաշտպանության նախարարության և հետախուզական գործակալությունների անդամները (տես «Ամերիկայի Պրեմիեր հետախուզական գործակալության ռազմականացված արտաքին քաղաքականության խնդիրներըՇարունակական ընթերցմամբ): Նրանք կասկածի տակ են դրել, թե ինչպես է ռազմական և ռազմականացված լուծումների վրա չափից շատ ապավինելն ազդում այն ​​բանի վրա, թե ինչպես են ԱՄՆ-ն ընկալվում ամբողջ աշխարհում: Թեև ընկալումները կարևոր են միջազգային հարաբերությունների և արտաքին քաղաքականության համար, արտաքին անվտանգության աջակցությունն ավելի հիմնավոր կերպով խաթարում է ավելի խաղաղ և ժողովրդավարական աշխարհ ստեղծելու նպատակները: Այս հոդվածը ցույց է տալիս, որ ապավինելը անվտանգության աջակցությանը՝ որպես միջազգային օգնության ձևի, վատթարացնում է արդյունքները ստացող երկրների համար:

Այս հոդվածի քաղաքականության հստակ առաջարկությունն է՝ ավելացնել ոչ ռազմական ODA-ն պատերազմից դուրս եկող երկրների համար: Ոչ ռազմական օգնությունը կարող է խթանել ծախսերը սոցիալական ապահովության ծրագրերում և/կամ անցումային արդարադատության մեխանիզմներում, որոնք անհրաժեշտ են այն դժգոհություններին, որոնք խրախուսել են պատերազմն առաջին հերթին և որոնք կարող են շարունակվել հետպատերազմյան շրջանում՝ դրանով իսկ նպաստելով խաղաղության ուժեղ որակին: Ռազմական ծախսերի և անվտանգության աջակցության վրա չափազանց մեծ կախվածությունից հեռանալը, ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին քաղաքականության ոլորտներում, շարունակում է մնալ երկարատև և կայուն խաղաղություն ապահովելու լավագույն միջոցը: [KC]

Շարունակել կարդալը

ՊՐԻՈ. (2016). Կոնֆլիկտի կրկնություն. Վերցված է 6 թվականի հուլիսի 2020-ին, ից https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Peace Science Digest. (2020, հունիսի 26)։ ՄԱԿ-ի ոստիկանության ներկայությունը կապված է ոչ բռնի բողոքի ցույցերի հետ քաղաքացիական պատերազմից հետո գտնվող երկրներում: Վերցված է 8 թվականի հունիսի 2020-ին, ից https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, մայիսի 2): Ռազմականացված արտաքին քաղաքականության խնդիրները Ամերիկայի գլխավոր հետախուզական գործակալության համար. Պատերազմ ժայռերի վրա. Վերցված է 10 թվականի հուլիսի 2020-ին https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Սուրի, Ջ. (2019, ապրիլի 17): Ամերիկյան դիվանագիտության երկար վերելքն ու հանկարծակի անկումը. Արտաքին քաղաքականություն. Վերցված է 10 թվականի հուլիսի 2020-ին https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Peace Science Digest. (2017, 3 նոյեմբերի). ԱՄՆ օտարերկրյա ռազմական բազաների մարդու իրավունքների հետևանքները. Վերցված է 21 թվականի հուլիսի 2020-ին, ից https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/