Եկեք փոխհատուցենք նաև ռազմական ծախսերը

From ԽափանումՀունիսի 18, 2020

Սա մի դրվագի սղագրությունն է Ապակառուցված Podcast Բեռնի Սանդերսի արտաքին քաղաքականության հարցերով խորհրդական Մեթ Դուսը Մեհդի Հասանի հետ:

ՄԻԱՑՅԱԼ ՆԱՀԱՆԳՆԵՐԸ ունի աշխարհի ամենամեծ ռազմական բյուջեն, որը կազմում է բոլոր դաշնային ծախսերի 15 տոկոսը և հայեցողական ծախսերի գրեթե կեսը: Երկու կողմերի նախագահներին բազմիցս չի հաջողվել վերահսկողության տակ դնել Պենտագոնի բյուջեն: Վերմոնտի սենատոր Բեռնի Սանդերսը եղել է Կոնգրեսի ամենաբարձր ձայներից մեկը, որը պնդում է էական կրճատումների մասին. Արտաքին քաղաքականության հարցերով նրա ավագ խորհրդական Մեթ Դուսը միանում է Մեհդի Հասանին՝ Պենտագոնի ֆինանսավորումը փոխհատուցելու համար:

Մեթ Դուս. Ահաբեկչության դեմ այս գլոբալ պատերազմը, որը Միացյալ Նահանգներին պահելով գլոբալ պատերազմի հիմքերի վրա, կոռոզիայի ենթարկեց մեր սեփական ժողովրդավարությունը, այն հանգեցրեց էլ ավելի ինտենսիվ մոլեռանդության քաղաքականությանը, և առաջացրեց այն, ինչ մենք տեսնում ենք մեր փողոցներում՝ ստեղծեց Դոնալդ Թրամփին:

[Երաժշտական ​​ընդմիջում.]

Մեհդի Հասան. Բարի գալուստ Deconstructed, ես Մեհդի Հասանն եմ:

Անցյալ շաբաթ մենք խոսեցինք ոստիկանության ֆինանսավորման մասին։ Այս շաբաթ. Արդյո՞ք ժամանակն է փոխհատուցել բանակը:

MD: Կարո՞ղ ենք մեր ժողովրդին ապահով պահել ավելի քիչ, քան հիմա ծախսում ենք: Բացարձակապես մենք կարող ենք:

ՄՀ. Դա իմ հյուրն է այսօր՝ Մեթ Դուսը՝ սենատոր Բեռնի Սանդերսի արտաքին քաղաքականության հարցերով ավագ խորհրդականը:

Բայց Ամերիկայի պատերազմի փքված բյուջեի կրճատումը, ամենազոր Պենտագոնի վրա վերցնելը առաջադիմական երազանք է, թե՞ գաղափար, որի ժամանակը վերջապես եկել է:

Եկեք արագ վիկտորինան անենք:

Հարց 1. Ո՞րն է աշխարհի ամենամեծ գրասենյակային շենքը:

Պատասխան՝ Պենտագոն։ Վեց ու կես միլիոն քառակուսի ոտնաչափ ընդհանուր հատակի տարածքը, որը երեք անգամ մեծ է Էմփայր Սթեյթ Բիլդինգի հատակի տարածքից: Սա մեծ է.

Հարց 2. Ո՞վ կամ ո՞րն է աշխարհի ամենամեծ գործատուն:

Պատասխան. Դարձյալ Պենտագոնը՝ մոտ երեք միլիոն աշխատողներով: Երկրորդ տեղում է չինացի զինվորականները՝ երկու միլիոնից մի փոքր ավելի աշխատողներով, իսկ Walmart-ը երրորդ տեղում է:

Հարց 3. Ո՞ր պաշտպանության գերատեսչությունն ունի աշխարհում ամենամեծ ռազմական բյուջեն:

Պատասխան. Դուք կռահեցիք, ԱՄՆ պաշտպանության նախարարությունը, Պենտագոնը:

Այո, այն հսկայական է գրեթե բոլոր առումներով, որոնք դուք կարող եք մտածել դրա մասին. ԱՄՆ ռազմական բյուջեն այժմ կազմում է 736 միլիարդ դոլար, ինչը նշանակում է, որ Պենտագոնը պաշտպանության վրա ծախսում է այնքան գումար, որքան աշխարհի հաջորդ 10 երկրները միասին վերցրած: Իրականում, գլոբալ մասշտաբով, ամեն տարի բանակի վրա ծախսվող յուրաքանչյուր 10 դոլարից գրեթե չորսը ծախսվում է ԱՄՆ բանակի վրա: Դա մի տեսակ ծիծաղելի է:

Լրահոս. «Ոստիկանության փոխհատուցումը» բողոքի վանկարկումից վերածվել է քաղաքական քննարկումների լուրջ թեմայի։

ՄՀ. Այս օրերին մենք շատ ենք խոսում ոստիկանության ֆինանսավորման մասին, և դա տեղին է: Ուրեմն ժամանակը չէ՞, որ մենք խոսենք նաև Պենտագոնի ֆինանսավորման, բանակի ֆինանսավորման մասին:

Ինչպես ոստիկանության ծախսերի դեպքում, ԱՄՆ-ը գտնվում է ռազմական ծախսերի սեփական լիգայում: Եվ ինչպես ոստիկանության ծախսերի դեպքում, այնպես էլ ռազմական ծախսերը ամերիկացիներին զրկում են փողերից, որոնք կարող էին շատ ավելի լավ ծախսվել այլուր:

Անցյալ տարի The Washington Post-ը գրել էր, որ եթե ԱՄՆ-ն իր ՀՆԱ-ի նույն մասնաբաժինը ծախսի պաշտպանության վրա, ինչ անում են եվրոպական երկրների մեծ մասը, «կարող է ֆինանսավորել երեխաների խնամքի համընդհանուր քաղաքականությունը, երկարացնել առողջության ապահովագրությունը մոտ 30 միլիոն ամերիկացիների համար, ովքեր չունեն այն կամ զգալի ներդրումներ կատարել երկրի ենթակառուցվածքները վերանորոգելու համար»:

Եվ սա ինչ-որ ձախլիկ, լիբերալ սոցիալ-դեմոկրատական ​​ֆանտազիա չէ. ռազմական ծախսերը կրճատելու և փողն օգտագործելու այլ, ավելի լավ, ավելի քիչ բռնի բաներ ֆինանսավորելու գաղափարը: Ահա թե ինչպես է հանրապետական ​​նախագահ Դուայթ Էյզենհաուերը, ի դեպ, նախկին բարձրաստիճան գեներալը, իր «Խաղաղության հնարավորություն» ելույթում 1953 թ.

Նախագահ Դուայթ Դ. Էյզենհաուեր. Պատրաստված յուրաքանչյուր ատրճանակ, արձակված յուրաքանչյուր ռազմանավ, արձակված յուրաքանչյուր հրթիռ, վերջին իմաստով, նշանակում է գողություն նրանցից, ովքեր քաղցած են և չեն սնվում, նրանցից, ովքեր ցուրտ են և չեն հագցնում:

ՄՀ. 1961 թվականի իր հրաժեշտի խոսքում Էյզենհաուերը նաև նախազգուշացրեց ԱՄՆ ռազմաարդյունաբերական համալիրի հզորության և գերակայության դեմ, որը միշտ մղում է ավելի շատ պաշտպանական ծախսեր և ավելի շատ պատերազմ.

DDE: Կառավարության խորհուրդներում մենք պետք է զգույշ լինենք ռազմարդյունաբերական համալիրի կողմից չփնտրվող կամ չփնտրվող ազդեցություն ձեռք բերելուց։

ՄՀ. Բայց Այքի նախազգուշացումներն ընկան խուլ ականջների վրա։ Խաղաղության դիվիդենտը, որը պետք է առաջանար Սառը պատերազմի ավարտից, այդպես էլ իրականություն չդարձավ: Ջորջ Բուշ կրտսերի օրոք մենք ստացանք ահաբեկչության դեմ համաշխարհային պատերազմ: Բարաք Օբաման կարող է որոշակի համեստ կրճատումներ կատարել ընդհանուր պաշտպանական բյուջեում, բայց ինչպես 2016-ին մատնանշեց Atlantic ամսագիրը. «Նրա նախագահության ընթացքում ԱՄՆ-ի բանակը ավելի շատ գումար կհատկացնի պատերազմին առնչվող նախաձեռնություններին, քան Բուշի օրոք.

Այսօր, Թրամփի օրոք, Միացյալ Նահանգներն ավելի շատ ծախսեր է կատարում իր բանակի վրա, քան Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ցանկացած պահի, բացառությամբ 2000-ականների սկզբին Իրաք ներխուժման: Իրաքյան պատերազմն, ի դեպ, ԱՄՆ-ին արժեցել է ավելի քան 2 տրիլիոն դոլար, ահաբեկչության դեմ պատերազմը, ընդհանուր առմամբ, ավելի քան 6 տրիլիոն դոլար, իսկ Պենտագոնի բյուջեն առաջիկա տասնամյակի ընթացքում կանխատեսվում է ավելի քան 7 տրիլիոն դոլար:

Ինչո՞ւ։ Ինչու՞ այդքան գումար ծախսել կառավարության մի գերատեսչության վրա, որը չի կարող նույնիսկ պատշաճ կերպով աուդիտի ենթարկվել, որը չի կարող հաշվի առնել միլիարդավոր և միլիարդավոր դոլարների ծախսերը, որը պատասխանատու է ամբողջ աշխարհում այդքան բռնության և մահվան համար, հատկապես սև և շագանակագույն մարդկանց մահվան այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Մերձավոր Արևելքը կամ Աֆրիկայի եղջյուրը:

Եթե ​​դուք աջակցում եք ոստիկանության փոխհատուցմանը, և «Black Lives Matter»-ի համահիմնադիր Պատրիս Կուլորսը դա արեց բավականին խոսուն և համոզիչ կերպով, այս շոուի ժամանակ, հենց անցյալ շաբաթ: Եթե ​​դուք աջակցում եք ոստիկանության ֆինանսավորմանը, ինչպես ես եմ անում, ապա դուք նույնպես պետք է աջակցեք Պենտագոնի ֆինանսավորմանը, բանակի ֆինանսավորմանը: Դա անհեթեթություն է:

Եվ ես ասում եմ, որ ոչ միայն ամբողջ Թոմ Քոթոնի պատճառով, եկեք զորքեր ուղարկենք, կամ այն ​​փաստը, որ 30,000 ազգային գվարդիականներ և 1,600 գործող ռազմական ոստիկաններ և հետևակ են բերվել, որպեսզի օգնեն տեղական իրավապահներին, հաճախ դաժանաբար, ետ մղել երկրում հակառասիզմի դեմ բողոքի ցույցերը:

Ես ասում եմ, որ փոխհատուցում են բանակը, քանի որ սա ԱՄՆ-ի բռնի հաստատություն է, անվերահսկելի բյուջեով, պատուհասված ինստիտուցիոնալ ռասիզմով և լի զինված մարդկանցով, ովքեր պատրաստված են սևամորթ և շագանակագույն մարդկանց մեծ մասին տեսնելու որպես սպառնալիք:

Հիշեք. Արտաքին պատերազմները, որոնց դեմ պայքարում են ԱՄՆ-ի զինվորականները, հնարավոր չէին լինի առանց ռասիզմի, առանց աշխարհի նկատմամբ ռասիստական ​​հայացքի: Եթե ​​ցանկանում եք ռմբակոծել կամ ներխուժել մի օտար երկիր, որը լցված է սև կամ շագանակագույն մաշկ ունեցող մարդկանցով, ինչպես հաճախ անում է Միացյալ Նահանգների զինվորականները, դուք նախ պետք է սատանայացնեք այդ մարդկանց, ապամարդկայնացնեք նրանց, առաջարկեք, որ նրանք հետամնաց մարդիկ են, ովքեր փրկության կարիք ունեն կամ վայրենի մարդիկ, ովքեր սպանության կարիք ունեն:

Ռասիզմը եղել և միշտ եղել է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության անբաժանելի մասը, դրա հիմնական շարժիչ ուժը: Ես հիշում եմ այս կատաղի տողը, որը հնչեց այն բանից հետո, երբ 1991 թվականին Ռոդնի Քինգը խայտառակ ծեծի ենթարկվեց Լոս Անջելեսի ոստիկանների կողմից. «Եթե Ամերիկան ​​աշխարհի ոստիկանն է, ապա աշխարհը Ամերիկայի Ռոդնի Քինգն է»:

Այս պահին դուք ունեք 200,000 ԱՄՆ-ի զինվորներ, որոնք տեղակայված են արտերկրում ավելի քան 150 երկրներում: Դուք ունեք 800 նախկին ամերիկյան ռազմակայան 80 երկրներում: Պարզապես համեմատության համար նշենք, որ աշխարհի մյուս 11 երկրները, որոնք նույնպես բազաներ ունեն արտասահմանյան երկրներում, ունեն 70 բազա՝ իրենց միջև:

Եվ Միացյալ Նահանգների ռազմական ներկայությունը, այո, խաղաղություն և կարգուկանոն է բերել աշխարհի որոշ մասերում, ես դա, իհարկե, կընդունեմ: Բայց դա նաև շատ մահ ու ավերածություն և քաոս է բերել աշխարհի շատ այլ մասերում: Անցյալ տարի Բրաունի համալսարանի ուսումնասիրության համաձայն, սեպտեմբերի 800,000-ից ի վեր ԱՄՆ-ի գլխավորած պատերազմների և ռմբակոծությունների հետևանքով ավելի քան 9 մարդ է զոհվել Իրաքում, Աֆղանստանում և Պակիստանում, որոնցից ավելի քան մեկ երրորդը խաղաղ բնակիչներ են: Եվս հարյուր հազարավոր մարդիկ անուղղակիորեն զոհվել են ԱՄՆ բանակի մասնակցությամբ պատերազմների արդյունքում՝ հիվանդություններից, կոյուղու խնդիրներից, ենթակառուցվածքներին հասցված վնասներից:

Այստեղ՝ ԱՄՆ-ում, առնվազն ձախ կողմում, մենք իրավացիորեն խոսում ենք դաժան և աններելի ոստիկանական կրակոցների և անզեն սևամորթների սպանությունների մասին: Մենք գիտենք Ուոլթեր Սքոթի, Էրիկ Գարների, Ֆիլանդո Կաստիլի, Թամիր Ռայսի և, իհարկե, այժմ Ջորջ Ֆլոյդի անունները: Սակայն, ցավոք սրտի, մենք չգիտենք այն տղամարդկանց, կանանց և երեխաների անունները, որոնք դաժանորեն և անօրինական կերպով սպանվել են ԱՄՆ բանակի կողմից Աֆղանստանի Շինվարի, Քանդահարի և Մեյվանդի նման վայրերում տեղի ունեցած ջարդերի ժամանակ. կամ այնպիսի վայրեր, ինչպիսիք են Հադիտան, Մահմուդիան և Բալադը Իրաքում: Մենք չգիտենք Աֆղանստանի Բագրամ ավիաբազայի բանտում խոշտանգված աֆղանների կամ Իրաքի Աբու Գրեյբ բանտում խոշտանգված իրաքցիների անունները։

ԱՄՆ հարկատուները վճարել են այդ խոշտանգումների և այդ ջարդերի համար. մենք վճարում ենք այս շարունակվող, անվերջանալի պատերազմների համար՝ փքված, կոռումպացված, բայց անվերջ աճող ռազմական բյուջեի համար, և, այնուամենայնիվ, մենք շատ քիչ հարցեր ենք տալիս դրանցից որևէ մեկի վերաբերյալ: Դուք կարող եք պնդել, որ բանակի ֆինանսավորումն ավելի հրատապ և անհրաժեշտ խնդիր է, քան նույնիսկ ոստիկանության ֆինանսավորումը, և դա նույնիսկ ավելի բաց և փակ գործ է: Ամեն դեպքում, իմ կարծիքով, ոստիկանության ֆինանսավորումը և զինվորականների ֆինանսավորումը պետք է ընթանան ձեռք ձեռքի տված:

[Երաժշտական ​​ընդմիջում.]

ՄՀ. Այնուամենայնիվ, Պենտագոնի ահռելի աճող բյուջեն ստանձնելը, ԱՄՆ ռազմական ծախսերի կրճատման կոչը, Վաշինգտոնի մեծ տաբուներից մեկն է: դա անասելի բան է մի քաղաքում, որտեղ դեմոկրատների մեծ մասը շարվում է հանրապետականների թիկունքում և քվեարկում պաշտպանական ծախսերի զանգվածային աճի հաշվին, տարեցտարի:

Մեկ քաղաքական գործիչ այս հարցում առանձնացել է մնացածներից շատերից՝ Բեռնի Սանդերսը, անկախ սենատոր Վերմոնտից, 2016-ին և 2020-ին Դեմոկրատական ​​կուսակցությունից նախագահի թեկնածու առաջադրվելու համար պայքարում երկրորդը, ով Կոնգրեսի այն սակավ անդամներից է, ով բավականին հետևողականորեն դեմ է քվեարկել պաշտպանական բյուջեի ավելացմանը:

Ահա նա խոսում է անցյալ տարի հանրահավաքում հենց այդ հարցի շուրջ.

Սենատոր Բերնի Սանդերսը. Բայց դա միայն Ուոլ Սթրիթն ու դեղագործական ընկերություններն ու ապահովագրական ընկերությունները չեն: Եվ մի խոսք ասեմ մի բանի մասին, որի մասին շատ քչերն են խոսում, այն է՝ մենք պետք է ստանձնենք Ռազմարդյունաբերական համալիրը։ [Հանդիսատեսը ողջունում է և ծափահարում:] Մենք չենք շարունակի տարեկան 700 միլիարդ դոլար ծախսել զինվորականների վրա [հանդիսատեսի ուրախությունը]: Մենք ցանկանում ենք և պետք է ուժեղ պաշտպանություն: Բայց մենք չպետք է ավելի շատ ծախսենք, քան հաջորդ 10 ազգերը միասին վերցրած: [Հանդիսատեսը ողջունում է:]

ՄՀ. Այսօր իմ հյուրն է Մեթ Դուսը՝ սենատոր Բերնի Սանդերսի արտաքին քաղաքականության հարցերով ավագ խորհրդականը: Մեթին 2016-ից 2020 թվականների նախագահական արշավների ընթացքում օգնել է սենատոր Սանդերսին ամրապնդել իր արտաքին քաղաքականության հավատարմագրերը և մտածելակերպը, ինչպես նաև մասնակցել է Իսրայելի Նեթանյահուի կառավարության դեմ ավելի կոշտ գործողությունների մղելուն՝ կապված Պաղեստինի օկուպացված տարածքների և Եմենում Սաուդյան Արաբիայի կառավարության դեմ՝ նրանց դաժան ռմբակոծությունների արշավի պատճառով: Նա Մերձավոր Արևելքի խաղաղության հիմնադրամի նախկին նախագահն է, ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության ռազմականացման խիստ քննադատը, և նա հիմա միանում է ինձ Վաշինգտոնի իր տնից:

Մեթ, շնորհակալություն Deconstructed-ին մասնակցելու համար:

MD: Ուրախ եմ այստեղ լինելու համար: Շնորհակալություն, Մեհդի:

ՄՀ. Ի՞նչ եք կարծում, միջին ամերիկացի ընտրողը տեղյա՞կ է այն փաստի մասին, որ պաշտպանության ծախսերը կազմում են Միացյալ Նահանգների հայեցողական ծախսերի գրեթե կեսը, որ Պենտագոնն ավելի շատ է ծախսում պաշտպանության վրա, քան աշխարհի հաջորդ 10 երկրները միասին վերցրած:

MD: Ես երևի կասեմ՝ ոչ, նրանք տեղյակ չեն այդ մանրամասներից։ Կարծում եմ, նրանք տեղյակ են այն փաստի մասին, որ մենք շատ ենք ծախսում, բայց նրանք, կարծում եմ, նրանք նույնպես տեղյակ չեն, և սա մի բան է, որի վրա սենատոր Սանդերսն այդքան շատ աշխատանք է կատարել տարիների ընթացքում, պարզաբանում է, թե մենք ինչ կարող ենք ծախսել, գիտե՞ք, այդ գումարի մի մասը ստանալու համար ամերիկացի ժողովրդին՝ լինի դա բնակարանային, առողջապահական, աշխատատեղեր.

ՄՀ. Այո:

MD: - կրթություն.

Եվ ես կարծում եմ, որ սա այն խոսակցությունն է, որը նա և շատ այլ առաջադեմ մարդիկ ցանկանում են վարել հենց հիմա, հատկապես, ինչպես տեսնում ենք, գիտեք, վերջին մի քանի ամիսների ընթացքում, այս համաճարակի ֆոնին, թե ինչպես են մեր անվտանգության ներդրումները վերջին տասնամյակների ընթացքում եղել այդքան սխալ վայրերում:

ՄՀ. Երբեմն կարծում եմ, որ ամերիկացիներն ավելի մեծ ուշադրություն կդարձնեին, եթե պաշտպանության նախարարությունը վերադառնար որպես Պատերազմական դեպարտամենտ, ինչպես հայտնի էր մինչև 1947 թվականը, և մենք պաշտպանության նախարարի փոխարեն ունենայինք պատերազմի քարտուղար:

MD: Ոչ, ես կարծում եմ, որ դրանում ինչ-որ բան կա: Այսինքն, գիտե՞ք, պաշտպանությունն այն է, ակնհայտորեն, այո, ո՞վ չի ուզում պաշտպանվել: Մենք պետք է պաշտպանվենք, երբ պետք է. պատերազմը շատ ավելի ագրեսիվ տերմին է։

Բայց հատկապես վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի, շարունակաբար աճող պաշտպանական բյուջեի և դրան գումարած արտասահմանյան անկանխատեսելի գործողությունների հետ կապված, որոնք ըստ էության, գիտեք, շարունակական տարեկան ֆոնդ են, որը լիցքավորվում է, որպեսզի թույլ տա ԱՄՆ-ի Պաշտպանության նախարարությանը հիմնականում իրականացնել այդ ռազմական միջամտությունները, և պարզապես դա վճարել մեր երեխաներին և երեխաներին:

ՄՀ. Որքանո՞վ է Ամերիկայի ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությունը, Մեթ, պայմանավորված արտաքին քաղաքականության ռազմականացմամբ: Եվ որքանո՞վ է այդ ռազմականացումը պայմանավորված, ի թիվս այլ բաների, ռասիզմով:

MD: Դե, ես կարծում եմ, որ այդ հարցի երկու մաս կա: Նրանք երկուսն էլ չափազանց կարևոր են:

Կարծում եմ, գիտեք, վերադառնալով, համենայնդեպս, նախագահ Էյզենհաուերը, երբ նա լքում էր պաշտոնը, հայտնիորեն նախազգուշացրեց «Ռազմարդյունաբերական համալիրի» առաջացման դեմ, որն իր ստեղծած տերմինն էր: Եվ ընդհանուր գաղափարն այն էր, որ, երբ տեսաք, որ այս պաշտպանական կապալառուները դառնում են ավելի հզոր և ազդեցիկ, և նման, գիտեք, քաղաքականության ենթակառուցվածքը աճում է Ամերիկայի, գիտեք, աճող գլոբալ դերի շուրջ, որ այդ շահերը վտանգավոր ազդեցություն կունենան ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության և ԱՄՆ պաշտպանական քաղաքականության ստեղծման վրա, և ես կասեի, որ դա իրականություն է դարձել, գիտեք, շատ ավելի վատ և վտանգավոր ձևով, քան ես կարծում էի, որ ինքն էլ էր վախենում:

ՄՀ. Այո:

MD: Գիտեք, դրա երկրորդ մասը. լսեք, Ամերիկան ​​հիմնվել է, գիտեք, մասամբ, գիտեք, սպիտակների գերակայության գաղափարի վրա: Սա մի երկիր է, որը հիմնվել է ստրկության վրա, որը կառուցվել է ստրկացած աֆրիկացի մարդկանց թիկունքին: Մենք երկար ժամանակ զբաղվել ենք այս խնդրի հետ. մենք դեռ գործ ունենք դրա հետ:

Մենք առաջընթաց ենք ունեցել, անկասկած. Քաղաքացիական իրավունքների շարժում, ձայնի իրավունք, բարելավումներ ենք արել: Բայց փաստն այն է, որ սա խորապես արմատավորված է ամերիկյան մշակույթի, ամերիկյան քաղաքականության մեջ, և, հետևաբար, միայն իմաստ ունի, որ դա արտացոլվի մեր արտաքին քաղաքականության, մեր պաշտպանական քաղաքականության մեջ:

Գիտեք, ասելով դա, արժե նաև գիտակցել, որ ԱՄՆ զինված ուժերը ինտեգրման առավել հաջող և վաղ օրինակներից են: Բայց, այնուամենայնիվ, ձեր հարցին պատասխանելու համար, ես կարծում եմ, որ մենք տեսնում ենք շատ ռասիզմ, որն արտացոլված է ամերիկյան արտաքին քաղաքականության մեջ, և դա ավելի ակնհայտ է դառնում միայն ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմով, որը ուղեկցվում է մուսուլմանների, արաբների մասին կատաղի պնդումներով.

Եվ ես կարծում եմ, որ սա մի բան է, որի մասին սենատոր Սանդերսը նույնպես շատ է խոսել: Եթե ​​վերադառնաք նրան, այն հոդվածը, որը նա գրել էր Foreign Affairs-ում մեկ տարի առաջ, որտեղ նա խոսում էր անվերջ պատերազմին վերջ տալու մասին, ոչ միայն վերջ դնելու այս մեծ ռազմական միջամտություններին, որոնց մենք ներգրավված ենք եղել վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, այլ հասկանալով, թե ինչպես է, գիտեք, ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմը, Միացյալ Նահանգները գլոբալ պատերազմի հիմքի վրա պահելը, կոռոզիայի ենթարկեց մեր ժողովրդավարությունը: այն հանգեցրել է ավելի ինտենսիվ մոլեռանդության և մարգինալացման, անապահով համայնքների քաղաքականությանը, և այն ստեղծեց այն, ինչ մենք տեսնում ենք մեր փողոցներում, այն ստեղծեց Դոնալդ Թրամփին:

ՄՀ. Yeah.

MD: Գիտեք, Դոնալդ Թրամփը, հասկանալով, որ դա նա է, այս միտումների արդյունքն է, նա չէ դրանց պատճառը:

ՄՀ. Պարզապես պարզ լինելու համար, մեր ունկնդիրների համար դուք նշեցիք սենատոր Սանդերսը: Որպես Ներկայացուցիչների պալատի անդամ, նա 2003 թվականին Իրաքում պատերազմի բացահայտ առաջատար հակառակորդն էր: Բայց նա քվեարկեց 2001 թվականին Աֆղանստան ներխուժման օգտին.

MD: Yeah.

ՄՀ. — որը դեռ մեզ հետ է, Աֆղանստանի պատերազմը դեռ չի ավարտվել, այնտեղ շատ մարդիկ կորցրեցին իրենց կյանքը, շարունակում են կորցնել իրենց կյանքը այնտեղ, շատ արյուն և գանձ, ինչպես ասում է արտահայտությունը, կորցրեց այնտեղ: Կարծում եմ՝ հիմա ափսոսում է այդ քվեարկության համար, ճի՞շտ եմ ասում.

MD: Դե, նա ասաց, որ առաջնային բանավեճերից մեկում, որտեղ ասում է, հիմա, հետ նայելով.

ՄՀ. Այո, նա գովեց Բարբարա Լիին միակ դեմ քվեարկելու համար։

MD: Հենց ճիշտ. Եվ նա արժանի է հսկայական գովասանքի: Նա միայնակ ձայն էր, ով հեռատեսություն ուներ ճանաչելու [դա]՝ տալով Բուշի վարչակազմին անվերջ պատերազմ վարելու դատարկ կտրոն, որ մենք իսկապես շարժվում էինք դեպի չբացահայտված և վտանգավոր տարածք: Եվ նա միանգամայն ճիշտ էր այդ հարցում. Սենատոր Սանդերսը դա ընդունել է։ Կարծում եմ, հիմա ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են դա գիտակցում:

Դուք կարող եք ասել, որ այս պահին՝ սեպտեմբերի 9-ից հետո, կարծում եմ, որ, գիտեք, անշուշտ որոշակի արդարացում կար Ալ Քաիդայի դեմ շարժվելու համար, բայց ստեղծելով այս բաց սահմանումը, գիտեք, ահաբեկչության դեմ պատերազմի և սա.

ՄՀ. Այո:

MD: — թույլտվությունը, որն անվերջ էր և չի սահմանում փաստացի վերջնական վիճակ, երբ ավարտվում է թույլտվությունը, աղետալի է եղել մեր երկրի և աշխարհի շատ համայնքների համար:

MHԱյո, եղել է այս անգամ, ես հիշում եմ, երբ Աֆղանստանը լավ պատերազմ էր, իսկ Իրաքը` վատ:

MD: Ճիշտ.

ՄՀ. Եվ ես կարծում եմ, որ մենք այժմ ուշացումով ենք գիտակցում, 19 տարի անց, որ նրանք երկուսն էլ իրենց ձևով վատ պատերազմներ էին: Քո կարծիքով, Մեթ, և դու արդեն վաղուց լուսաբանում և աշխատում ես այս քաղաքում այս նյութի վրա, ո՞վ կամ ինչն է հիմնականում մեղավոր ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության ռազմականացման համար: Դա բազեական գաղափարախոսությո՞ւն է։ Արդյո՞ք քաղաքական գործիչները պարզապես փորձում են կոշտ տեսք ունենալ: Արդյո՞ք դա ձեր նշած Ռազմարդյունաբերական համալիրի կողմից լոբբինգ է, այս աշխարհի Lockheed Martin-ի և Raytheon's-ի կողմից:

MD: Դե, ես կարծում եմ, որ վերը նշված բոլորը: Նկատի ունեմ, որ այդ բաներից յուրաքանչյուրն իր դերն է խաղում: Ես նկատի ունեմ, իհարկե, գիտեք, մենք արդեն խոսեցինք Ռազմարդյունաբերական համալիրի մասին, գիտեք, որը մենք կարող ենք ընդլայնել, գիտեք, ներառելով Ռազմարդյունաբերական-Տանկային համալիրը; Այս վերլուծական կենտրոններից շատերը ֆինանսավորվում են կամ պաշտպանական կապալառուների, խոշոր բազմազգ կորպորացիաների կողմից.

ՄՀ. Այո:

MD: — կամ, որոշ դեպքերում, գիտեք, գիտեք, գիտեք, օտար երկրների կողմից, որոնք ցանկանում են մեզ ներգրավել իրենց տարածաշրջանում և կատարել իրենց աշխատանքը: Այսպիսով, դա մարտահրավերի մի մասն է:

Կարծում եմ, որ կա միանշանակ քաղաքական ասպեկտ, գիտեք, շատ պարզ է, որ քաղաքական գործիչները մահացու վախենում են անվտանգության տեսանկյունից թույլ կամ ահաբեկչությունից թույլ երևալուց: Եվ դուք հաստատ ունեք այս տեսակի մեդիա ենթակառուցվածք, այս աջ մեդիա ենթակառուցվածքը, որը ստեղծվել է ճնշում գործադրելու համար, որ անընդհատ պահի, գիտեք, քաղաքական գործիչներին, գիտեք, իրենց վրա, իրենց վրա, իրենց վրա, վախենալով առաջարկել որևէ այլընտրանքային, պակաս ռազմատենչ տեսլական:

Բայց ես կարծում եմ, որ դուք նույնպես ունեք, և կարծում եմ, որ վերջերս մի քանի, շատ լավ հոդվածներ գրվեցին սրա վերաբերյալ. մեկը Ջերեմի Շապիրոյի կողմից էր, հենց այս շաբաթ The Boston Review-ում, և մյուսը Էմմա Էշֆորդի կողմից, Cato Institute-ից, Foreign Affairs-ից մի քանի շաբաթ առաջ, որը զբաղվում էր, գիտե՞ք, այն, ինչ կոչվում է բշտիկ: Բեն Ռոդսը հորինել է այդ տերմինը, բայց դա ընդհանուր տերմին է ասելու, գիտե՞ք, ավանդական իմաստությունը Ամերիկայի, գիտեք, համաշխարհային հզոր դերի մասին: Եվ ես կարծում եմ, որ այդ երկու կտորները լավ են շարադրում, գիտեք, սա մի տեսակ ինքնահաստատվող գաղափարախոսություն է, որը որոշակի խթաններ և պարգևներ է ստեղծում այն ​​մարդկանց համար, ովքեր մի տեսակ վերարտադրում են այս գաղափարը՝ առանց երբևէ լրջորեն վիճարկելու այն հիմնական նախադրյալը, որ Միացյալ Նահանգները պետք է ներկա լինի ամբողջ աշխարհում. մենք պետք է զորքեր ունենանք ամբողջ աշխարհով մեկ, այլապես աշխարհը քաոսի մեջ կընկնի:

ՄՀ. Եվ դա, իհարկե, երկկուսակցական փաստարկ է:

MD: Ճիշտ է։

ՄՀ. Քանի որ ահաբեկչության դեմ պատերազմը նույնպես երկկուսակցական էր: Երբ տեսնում եք, որ ռազմական ուղղաթիռները ցրում են ցուցարարներին, ինչպես դա անում են պատերազմական գոտիներում, ցածր թռչում են ցուցարարների վրայով Վաշինգտոնում, որպեսզի փորձեն ցրել նրանց Պենտագոնի բարձրաստիճան պաշտոնյաների հրահանգով: Արդյո՞ք դա պարզապես ահաբեկչության դեմ պատերազմն է, որը գալիս է տուն, ինչպես մեզանից ոմանք նախազգուշացրել էին, որ դա անխուսափելիորեն տեղի կունենա:

MD: Ոչ, ես կարծում եմ, որ դա միանգամայն ճիշտ է: Նկատի ունեմ, որ, այսինքն, մենք տեսել ենք սա մի որոշ ժամանակ, մենք տեսել ենք այս ծրագրերը, որոնք, գիտեք, դուք ունեք, մենք այնքան ենք ծախսել բանակում, զինվորականներն ունեն այս ամբողջ տեխնիկան, հետո տեղափոխում են այս ոստիկանական բաժանմունքներ, ոստիկանության բաժիններն ուզում են, ուզում են օգտագործել:

Մենք տեսնում ենք, որ ոստիկանները հիմա հագնված են, գիտեք, պարզապես ամբողջովին զինվորական հագուստով, ասես նրանք հսկում են, գիտեք, Ֆալուջայի փողոցները: Չասենք, որ մենք ուզում ենք, որ նրանք պարեկեն Ֆալուջայի փողոցներում: Բայց այո, բացարձակապես. մենք տեսնում ենք ահաբեկչության դեմ պատերազմը, որը տուն է գալիս, մենք տեսանք, գիտեք, ուղղաթիռը, որը թնդում էր ցուցարարներին Լաֆայետ հրապարակի մոտ:

Եվ, գիտե՞ք, լսեք, ամերիկյան ոստիկանությունը շատ երկար ժամանակ խնդիրներ ունի։ Նկատի ունեմ այն ​​խնդիրները, որոնք մենք տեսնում ենք, գիտեք, Ջորջ Ֆլոյդի սպանությունից հետո ցույցերը, սրանք խնդիրներ են, որոնք խորապես արմատացած են և գնում են, գիտեք, տասնամյակներ, եթե ոչ դարեր: Բայց ես կարծում եմ, որ ահաբեկչության դեմ պատերազմն ասել է, որ դա իսկապես բերել է նոր և չափազանց վտանգավոր մակարդակի, և ես կարծում եմ, որ այս ակտիվիստներն ու ցուցարարները.

ՄՀ. Այո, ինչը -

MD: — արժանի են հսկայական վարկի այս խնդիրների լուծման համար:

ՄՀ. Եվ սա, այդ իսկ պատճառով ես ուզում էի այս թեմայով շոուն անել այսօր, և ձեզ հետ ունենալ, քանի որ դուք չեք կարող պարզապես վակուումում խոսել ոստիկանության մասին:

MD: Այո. Ճիշտ.

ՄՀ. Ռազմական տեսանկյունը բացարձակապես կարևոր է դա հասկանալու համար:

Նկատի ունեմ, որ վերջին շաբաթների ընթացքում մենք ահազանգեր ենք ունեցել այն մասին, որ զորքերը պատրաստ են եղել ցուցարարների դեմ միջամտելու ոչ միայն սվիններով, այլ մարտական ​​զինամթերքով: Ինչպե՞ս է դա ավելի մեծ պատմություն չէ, զարմանում եմ, ավելի մեծ սկանդալ: Սենատոր Սանդերսի և Կոնգրեսի մյուս բարձրաստիճան դեմոկրատների նմանները չպե՞տք է պահանջեն լսումներ այս մասին: Արդյո՞ք ամերիկյան զորքերը պատրաստվում էին կրակել ամերիկյան քաղաքացիների վրա մարտական ​​զինամթերքով:

MD: Ոչ, ես կարծում եմ, որ նրանք պետք է: Կարծում եմ՝ նկատի ունեմ, եթե մենք ուզում ենք խոսել այն մասին, թե ինչպես է Կոնգրեսը չի արձագանքում այս պահին այնպես, ինչպես պետք է, ես նկատի ունեմ, որ սա ավելացնենք իրերի ցանկին:

ՄՀ. Այո:

MD: Բայց ես կարծում եմ, որ մենք տեսանք, ես կարծում եմ, որ իսկապես կարևոր հետք է մղում այս բացարձակապես խայտառակ հոդվածը, որը Թոմ Քոթոնը հրապարակեց New York Times-ում, կարծում եմ, իսկապես կա մի բան.

ՄՀ. «Ուղարկեք զորքերը»:

MD: «Ուղարկեք զորքերը» - շատ հիմնավոր բանավեճ այն մասին, թե արդյոք նրանք պետք է դա հրապարակեին առաջին հերթին: Իմ սեփական տեսակետն այն է, որ The New York Times-ը չպետք է իր անհասկանալիությունը տա այդ տեսակի գաղափարներին. Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ, թե ինչ է մտածում Թոմ Քոթոնը, կան շատ վայրեր, որտեղ նա կարող է գնալ և հրապարակել դա: Գաղտնիք չէ:

Բայց ես կարծում եմ, որ դրա պատասխանը, հասկանալու համար, թե ինչ էր նա իրականում ասում, ԱՄՆ-ի զինվորականներին ամերիկյան փողոցներում ամերիկացի խաղաղ բնակիչների դեմ օգտագործելու համար, կարծում եմ, դուք հասկանում եք, թե ինչպես է այս, այս ամբողջ բանավեճն այդքան հեռու գնացել ռելսերից:

ՄՀ. Պարզապես զարմանում եմ, արդյոք սա մի միջոց է փորձել և ստիպել ամերիկացիներին, սովորական ամերիկացիներին, ավելի լուրջ վերաբերվել արտաքին քաղաքականության ռազմականացմանը, անվերջ պատերազմներին, Պենտագոնի խելագար բյուջեին` կապելով այն, ինչ կատարվում է հիմա, իրենց փողոցներում:

Մեթ, ես օրերս հարցազրույց էի վերցնում Ջամաալ Բոումմանից, ով առաջադրվում է Կոնգրեսի համար ընդդեմ գործող նախագահ Էլիոթ Էնգելի, որը Ներկայացուցիչների պալատի արտաքին հարաբերությունների հանձնաժողովի նախագահն է, ես գիտեմ, որ նա հավանության է արժանացել ձեր ղեկավարի, սենատոր Սանդերսի և այլոց կողմից: Եվ նա և ես խոսում էինք այն մասին, թե որքան դժվար է ընտրողներին ստիպել ավելի լուրջ վերաբերվել արտաքին քաղաքականության հարցերին, նույնիսկ արտաքին պատերազմներին: Շատ ամերիկացիներ, հասկանալի է, կենտրոնացած են ներքին մտահոգությունների վրա: Ինչպե՞ս եք ստիպում նրանց լուրջ վերաբերվել արտաքին քաղաքականությանը:

MD: [Ծիծաղում է:] Գիտեք, որպես մեկը, ով ավելի քան մեկ տասնամյակ աշխատել է արտաքին քաղաքականության մեջ, դա մարտահրավեր է:

Եվ ես հասկանում եմ. Փաստն այն է, որ մարդկանց մեծամասնությունը մտահոգված է խնդիրներով, որոնք ավելի անմիջական են իրենց համար: Դա լիովին խելամիտ է: Այսպիսով, այո, արտաքին քաղաքականության մասին խոսելու ուղիներ գտնելն այնպես, որ իրականում անդրադառնա մարդկանց, որտեղ նրանք գտնվում են, գիտեք, դա կարևոր է: Բայց միևնույն ժամանակ, թեև ես համաձայն եմ ձեզ հետ, որ մենք պետք է փորձենք օգտագործել այս պահը և հասկանալ, թե ինչպես է մեր «Ահաբեկչության դեմ պատերազմը» եկել մեր փողոցներում, մենք նաև չենք ուզում շեղել սպիտակների գերակայության և ռասիզմի շատ ավելի խորը խնդիրներից, որոնք արտացոլվում են և, գիտեք, որ մղում են այս բռնությանը:

ՄՀ. Արդյո՞ք խնդիրը, հեգնանքով, այն չէ, որ շատ ընտրողների համար արտաքին քաղաքականությունը հեռու է և ոչ անմիջական, ինչպես դուք եք ասում. Այնուամենայնիվ, շատ ընտրված քաղաքական գործիչների համար արտաքին և պաշտպանական քաղաքականությունը դիտվում է հիմնականում ներքին պրիզմայով, գիտե՞ք, աշխատատեղերի, պաշտպանական պայմանագրերի, տնտեսական մտահոգությունների տեսքով իրենց հայրենի երկրներում:

Անգամ ձեր ղեկավարը՝ Բեռնի Սանդերսը, նույնպես զերծ չէ դրանից: Նրան քննադատում էին ձախակողմյան ոմանք այն բանի համար, որ նա տարիների ընթացքում սատարում է ռազմական արդյունաբերական ներդրումներին Վերմոնտում՝ հանուն աշխատատեղերի: Նա աջակցում էր Lockheed Martin-ի հակասական F-35 կործանիչների հոսթինգին, կարծում եմ, որոնք արժեն ավելի քան 1 տրիլիոն դոլար, և դրանցից մի քանիսը հյուրընկալվել են Վերմոնտում, և նա քննադատության արժանացավ Վերմոնտում ձախլիկների կողմից դրա համար:

Դա խնդիր է հաղորդագրությունների համար, այնպես չէ՞: Ընտրված քաղաքական գործչի համար, ով ցանկանում է դեմ գնալ Պենտագոնի բյուջեին, բայց նաև պետք է զբաղվի իր հայրենի նահանգում աշխատատեղերով և տնտեսական խնդիրներով:

MD: Դե, ես կարծում եմ, ինչպես մենք, գիտեք, որ նա անդրադարձել է դրան, և ես կարծում եմ, թե ինչպես ենք մենք մտածում դրա մասին. Լսեք, մեզ պաշտպանություն է պետք: Աշխատանքները կարևոր են, բայց դա ամբողջ պատմությունը չէ: Այսինքն՝ կա, բյուջեն առաջնահերթությունների մասին է։

Ուրեմն մեզ պաշտպանություն պե՞տք է: Կարո՞ղ ենք մեր ժողովրդին ապահով պահել ավելի քիչ, քան հիմա ծախսում ենք: Բացարձակ, մենք կարող ենք։ Ամերիկայի ժողովրդի անվտանգությունն ու բարգավաճումը պաշտպանելու համար մեզ պետք չէ ավելի շատ ծախսել, քան աշխարհի հաջորդ 11 կամ 12 երկրները միասին վերցրած, որոնց մեծ մասը եղել են մեր դաշնակիցները։

ՄՀ. Yeah.

MD: Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ հարց է, թե ինչ առաջնահերթություններ ենք մենք սահմանում, որո՞նք են մեր իրական ռազմավարական նպատակները բանակի կիրառման համար, և արդյոք մենք առաջնահերթություն ենք տալիս բանակին, քան պետք է լինեինք: Իսկ սենատոր Սանդերսը հստակ հավատում է, որ մենք եղել ենք:

ՄՀ. Նա ունի. Եվ նա շատ հստակ էր այդ հարցում, թեև շատերը կարող են պնդել, որ F-35 կործանիչ ինքնաթիռը Պենտագոնի կողմից կատարյալ անիմաստ ծախսերի օրինակ է:

Նա շատ հստակ է արտահայտվել ընդհանուր բյուջեի հարցում։ Դուք նշեցիք, որ ծախսել եք ավելի շատ, քան հաջորդ 10, 11, 12 երկրները: Նկատի ունեմ, որ 2018-ի ծախսերի աճը, օրինակ, ինքնին աճը, կարծում եմ, ավելի մեծ էր, քան Ռուսաստանի ամբողջ պաշտպանական բյուջեն, պարզապես աճը:

MD: Ճիշտ. Ճիշտ.

ՄՀ. Ուրեմն ինչու՞ ավելի շատ դեմոկրատներ, Մեթ, ինչու չեն քվեարկում պաշտպանական բյուջեի մշտական, զանգվածային, անհարկի ավելացումների դեմ: Ինչո՞ւ են նրանք, ինչո՞ւ են նրանցից շատերը հակված գնալ դրա հետ միասին:

MD: Դե, ես կարծում եմ, որ դա պայմանավորված է որոշ պատճառներով, որոնք, գիտեք, մենք ավելի վաղ քննարկել ենք, կարծում եմ, որ մտահոգություն կա պաշտպանությունից փափուկ ներկելու վերաբերյալ: Այնտեղ կա մի հսկայական արձագանքների պալատ, որը գոյություն ունի հենց քաղաքական գործիչներին այդ ուղերձով հարվածելու համար, եթե, եթե նրանք ընկալվում են որպես չաջակցող պաշտպանական կապալառուների կամ զինվորականների նախապատվություններին:

Եվ կրկին, կան մի քանի հիմնավոր խնդիրներ, անշուշտ, աշխատատեղերի հետ կապված, համոզվելու համար, որ, գիտեք, ամերիկյան զինվորական անձնակազմը հոգ է տանում: Բայց այո, ես նկատի ունեմ, որ դա - դա եղել է - դա երկար մարտահրավեր է: Սա մի բան էր, որում սենատոր Սանդերսը երկար ժամանակ է, ինչ ահազանգում էր դրա մասին և փորձում հավաքել ավելի շատ մարդկանց, որպեսզի քվեարկեն այս հսկայական և անընդհատ աճող պաշտպանական բյուջեների դեմ: Բայց նա զգում է, որ ոմանք այժմ ավելի մեծ ուշադրություն են դարձնում։

ՄՀ. Այնքան տարօրինակ է տեսնել, որ դեմոկրատները, մի կողմից, քննադատում են Թրամփին որպես ավտորիտար, որպես սպասող դիկտատոր, որպես Պուտինի հետ հարաբերությունների մեջ գտնվող մեկին, իսկ հետո նրան ավելի ու ավելի շատ փող են տալիս բանակի համար, ավելի ու ավելի շատ փող՝ նոր պատերազմներ սկսելու համար: Պարզապես տարօրինակ է տեսնել, որ դա տեղի է ունենում, նման ճանաչողական դիսոնանս:

Միայն բյուջեի վրա, որն է լավ թիվ ԱՄՆ պաշտպանական բյուջեի համար: Այս պահին, ինչպես մենք քննարկեցինք, դա շատ է, ավելին է, քան հաջորդ 10 երկրները միասին վերցրած: Դա համաշխարհային պաշտպանական ծախսերի գրեթե 40 տոկոսն է: Ո՞ր ցուցանիշը կլինի ավելի հարմար: Որովհետև, ինչպես դուք եք ասում, սենատոր Սանդերսը պացիֆիստ չէ: Նա հավատում է ուժեղ պաշտպանությանը, հավատում է զինվորականին: Ո՞րն է ԱՄՆ հզոր բանակի ճիշտ չափը, ըստ Ձեզ, նրա կարծիքով:

MD: Դե, հենց հիմա նա աշխատում է Ազգային պաշտպանության լիազորման ակտի փոփոխության վրա, որը հենց հիմա բանակցությունների փուլում է, մի փոփոխություն, որը սկզբում կկրճատի պաշտպանության բյուջեն 10 տոկոսով:

Այսպիսով, դա կկազմի մոտ 75 միլիարդ դոլար 700 միլիարդ դոլար բյուջեի, գիտեք, 78 միլիարդ դոլարից, կամ գուցե 780 միլիարդ դոլարից, ինչը հսկայական է: Բայց որպես սկսելու ասելու միջոց, մենք կվերցնենք 10 տոկոսը, այնուհետև մենք ներդնելու ենք դա, ստեղծելու ենք դրամաշնորհային ծրագիր կրթությանը, աշխատատեղերի, բնակարանների աջակցության համար, այն համայնքներում, որոնք ունեն աղքատության մեջ ապրող մարդկանց մեծ տոկոս: Եվ դա սկիզբ է, բայց դա նաև միջոց է ասելու, որ սա այն է, որտեղ մենք պետք է առաջնահերթություն տանք: Սրանք այն համայնքներն են, որոնք այս գումարի կարիքն ունեն։

ՄՀ. Դե, ես ուրախ եմ, որ նա դա անում է: Եվ ես հույս ունեմ, որ մենք որոշակի առաջընթաց կունենանք:

Այսպիսով, նա լավ է վերցնում ռազմական բյուջեն, բայց Բերնին կարծես թե ավելի քիչ է ցանկանում փոխհատուցել ոստիկանությանը: Նա շատ կտրականապես դեմ է ոստիկանությանը վերացնելու ցանկացած քայլի: Եվ թեև նա վերջերս The New Yorker-ին ասաց, որ, այո, ուզում է «վերասահմանել, թե ինչ են անում ոստիկանները», ինչը լավ է, նա կարծես թե չի ցանկանում որևէ իմաստալից կերպով նվազեցնել ոստիկանության բյուջեները:

MD: Այո, ես կարծում եմ, թե ինչպես է նա մոտեցել դրան՝ ասելով, որ մենք իսկապես պետք է արմատապես վերաիմաստավորենք ոստիկանության դերը մեր համայնքներում: Անշուշտ, նա չափազանց աջակցում էր ցույցերին. նա գիտակցում է, որ փողոցում գտնվող այս ակտիվիստներն ու ցուցարարները չափազանց կարևոր դեր են խաղացել՝ երկրի ուշադրությունը կենտրոնացնելու ոստիկանության բռնության և ռասիստական ​​բռնության և սպիտակամորթների գերակայության շատ, շատ լուրջ խնդրի վրա, որի հետ մեր երկիրը դեռ պայքարում է:

Այսպիսով, նա ներկայացրել է մի շարք առաջարկներ, որոնք կփոխեն մեր ոստիկանության գործելաոճը իրենց համայնքում. շատ ավելի քաղաքացիական վերահսկողություն, գիտեք, ճանաչել և պարգևատրել համայնքներում և իրականում փոխհատուցել ոստիկանական ուժերին, որոնք ցույց են տվել, որ չարաշահումների իրական խնդիր ունեն: Այսպիսով, թեև նա չի ընդունել ոստիկանության ֆինանսավորումը փոխհատուցելու ընդհանուր նպատակը, ես կարծում եմ, որ նա դա ասել է, նա ներկայացրել է ամենամեծ և համարձակ առաջարկներից մեկը, թե ինչպես կարելի է արմատապես վերաիմաստավորել այն, ինչ անում է ոստիկանությունը:

ՄՀ. Դուք նշեցիք առաջնորդների մասին: Մեզ մի քանի ամիս է մնացել պատմական նախագահական ընտրություններից. Դեմոկրատական ​​թեկնածուն, ում հավանություն է տվել Բերնի Սանդերսը, ում Բերնի Սանդերսն անվանում է իր ընկեր Ջո Բայդենը, Դեմոկրատական ​​կուսակցության ամենահայտնի և երկարամյա բազեներից մեկն է: Դուք ավելի վաղ խոսեցիք բլբի մասին. Կարծում եմ՝ Ջո Բայդենը բլբի քարտ կրող անդամ է: Դուք հավատու՞մ եք, որ մենք որևէ փոփոխություն կտեսնենք նախագահ Բայդենից, երբ խոսքը վերաբերում է ռազմականացված, Պենտագոնի առաջին արտաքին քաղաքականությանը, երբ խոսքը վերաբերում է ամբողջ աշխարհում ԱՄՆ-ի ռազմական ներկայությանը:

MD: Դե, ես կարծում եմ, որ մենք տեսել ենք որոշակի շարժում Բայդենի կողմից:

Ես նկատի ունեմ, որ առաջին հերթին, ինչպես դուք եք ասում, այո: Ես նկատի ունեմ, որ Բայդենը, գիտեք, մենք գիտենք նրա տեսակետները արտաքին քաղաքականության վերաբերյալ, որոնք դեռևս տասնամյակներ առաջ են: Նա աջակցել է իրաքյան պատերազմին. Սենատոր Սանդերսը քննադատել է դա: Բայց ես կարծում եմ, որ հարկ է նշել, որ եղան որոշ դեպքեր, հատկապես Օբամայի վարչակազմի ժամանակ, երբ Բայդենը զսպվածության ձայն էր, թե արդյոք մենք խոսում ենք Օբամայի նախագահության սկզբում Աֆղանստանի աճի, Լիբիայի միջամտության մասին, որը վերածվեց ռեժիմի փոփոխության գործողության, որը հսկայական աղետ ստեղծեց Լիբիայում, որը դեռևս ազդում է տարածաշրջանի վրա:

Այսպիսով, այո, կարծում եմ, լսիր, ես չեմ ուզում, ես չեմ պատրաստվում դա շաքարավազ դնել: Կարծում եմ՝ Բայդենն ավելի մոլի է, քան շատ առաջադեմներ կցանկանային տեսնել: Բայց նա նաև մեկն է, ով, կարծում եմ, զբաղված է այս քննարկմամբ, որը տեղի է ունենում կուսակցությունում և ավելի լայն՝ երկրում: Նրա թիմը ինչպես մասնավոր, այնպես էլ հրապարակավ ազդանշան է տվել, որ ցանկանում է խոսել արտաքին քաղաքականության առաջադեմ ձայների հետ: Եվ այսպես, գիտեք, սենատոր Սանդերս,

ՄՀ. Արդյո՞ք նրանք դիմել են ձեզ:

MD: Մենք խոսել ենք, այո։ Մենք բավականին կանոնավոր ենք խոսում: Եվ ես գնահատում եմ դա։

Այսպիսով, կրկին կցանկանայի տեսնել այս քաղաքականություններից մի քանիսի վերաբերյալ որոշակի շարժումներ: Կարծում եմ՝ մենք պետք է հասկանանք, թե ուր է տեղափոխվել Բայդենը։ Կարծում եմ, օրինակ, Բայդենի, և, ի դեպ, բոլոր դեմոկրատ թեկնածուների կողմից Իրանի միջուկային համաձայնագրին կրկին միանալու և Իրանի հետ ավելի լայն դիվանագիտությունը տարածաշրջանում լարվածությունը թուլացնելու միջոց, փոխարենը անելու այն, ինչ անում է Թրամփը, որը պարզապես սատարում է սաուդցիներին մինչև վերջ՝ Իրանի դեմ տարածաշրջանային հակամարտությունում: Կարծում եմ, որ մենք պետք է դա ճանաչենք որպես իսկապես դրական: Բայց մենք պետք է շարունակենք աշխատել և շարունակենք առաջ մղել:

ՄՀ. Բայդենից Սաուդյան Արաբիայի հարցում միանշանակ տեղաշարժ է տեղի ունեցել: Կարծում եմ, նա բանավեճերից մեկում նրան անվանեց պարիհ։

MD: Ճիշտ. Ճիշտ.

ՄՀ. Եվ շատ դեմոկրատներ շարժվել են Սաուդյան Արաբիայի վրա: Եվ ես կարծում եմ, որ մարդիկ, ինչպիսիք են Բերնի Սանդերսը, ձեր ղեկավարը, և Քրիս Մերֆին, սենատոր Կոնեկտիկուտից, մեծ դեր են խաղացել Սաուդյան Արաբիայի ընտրված դեմոկրատներին Սաուդյան Արաբիայից հեռացնելու գործում, ինչը լավ բան է:

Բայդենն իր քարոզարշավի կայքում ասում է, որ «վերջացրեք պատերազմները ընդմիշտ», և նա նաև խոսում է զորքերի ճնշող մեծամասնությանը տուն բերելու մասին, ինչը, իմ կարծիքով, լավ բաներ է: Բայց նա նաև ասում է իր կայքում. «Մենք ունենք ամենաուժեղ բանակն աշխարհում, և որպես նախագահ Բայդենը կապահովի, որ այդպես մնա: Բայդենի վարչակազմը կկատարի այն ներդրումները, որոնք անհրաժեշտ են մեր զորքերին հաջորդ դարի մարտահրավերներին սպառազինելու համար, ոչ թե վերջինը»։

Չի՞ թվում, որ նախագահ Բայդենն իսկապես պատրաստվում է ինչ-որ բան անել այս փուչիկավոր պաշտպանական բյուջեի դեմ: Ինչպես դուք նշեցիք, Բեռնի Սանդերսը կոչ է անում կրճատել 10 տոկոսը. Ես դժվարանում եմ դրան հավատալ:

MD: Դե, ես չգիտեմ: Բայց ես կարծում եմ, որ միակ պատասխանը նրանց վրա ճնշում գործադրելը շարունակելն է՝ խոսել նրանց հետ, նրանց գաղափարներ տալ այս մասին: Բայց կրկին, երբ Բայդենը խոսում է 21-րդ դարի մարտահրավերների մասին, դա այն բանավեճն է, որին մենք պետք է մասնակցենք: Որո՞նք են այդ մարտահրավերները, և իրականում ի՞նչ է պահանջում Միացյալ Նահանգները, որպեսզի օգնի առաջ մղել Ամերիկայի ժողովրդի անվտանգությունն ու բարգավաճումը, երբ մենք շարժվում ենք դեպի այս նոր դարաշրջան:

Այսինքն, մենք մի պահի մեջ ենք, և ես կարծում եմ, որ սա իսկապես հուսադրող է: Ես նկատի ունեմ, որ իմ կյանքում առաջին անգամ, կարծում եմ, ամենաշատ էներգիան, այն էներգիայի մեծ մասը, որը մենք տեսնում ենք ամերիկյան արտաքին քաղաքականության և ամերիկյան ազգային անվտանգության հարցերում, գալիս է ձախից:

Մենք տեսնում ենք նոր խմբերի և ձայների մի շարք, որոնք վիճարկում են այս նախապաշարմունքներից մի քանիսը և ասում. Լսեք, մենք պետք է արմատապես վերանայենք մեր տեսքը, որ մենք պաշտպանում ենք մեր անվտանգությունը, և կարծում եմ, որ համաճարակն իսկապես ընդգծել է, որ իսկապես կարևոր ձևով, ինչպես ասացի, ցույց տալու համար, որ հարյուրավոր միլիարդավոր դոլարները, որոնք մենք ծախսել ենք ամերիկյան համակարգերի վրա, պաշտպանել ենք այս վիրուսից: Եվ դա կպահանջի արմատական ​​վերաիմաստավորում, թե ինչ նկատի ունենք մեր սեփական անվտանգություն ասելով:

ՄՀ– Այսպիսով, Մեթ, վերջին հարցը: Կար մի հին «Կանանց միջազգային լիգայի հանուն խաղաղության և ազատության» կպչուկ, որը դեռևս Սառը պատերազմի տարիներին՝ վիրուսային դառնալուց առաջ, մեմերից առաջ, բայց դա շատ տարածված կպչուկ էր:

Եվ ասվում էր, և ես մեջբերում եմ, «հիանալի օր կլինի, երբ մեր դպրոցները կստանան իրենց անհրաժեշտ բոլոր գումարները, և օդային ուժերը ստիպված կլինեն թխելու վաճառք՝ ռմբակոծիչ գնելու համար»:

MD: [Ծիծաղում է:] Այո:

ՄՀ. Արդյո՞ք մենք ավելի մոտ ենք այդ օրվան: Կարծում եք՝ ի՞նչ եք կարծում, մենք այսպիսի օր կտեսնե՞նք մեր կյանքի ընթացքում:

MD: Հավանաբար, թխելու վաճառք չէ, թեև ես կցանկանայի տեսնել նրանցից մի քանիսը: Միգուցե շատ համեղ լիներ։

ՄՀ. [Ծիծաղում է.]

MD: Բայց ոչ, բայց ես կարծում եմ, որ այդ գեներալը, այդ ընդհանուր տրամադրությունն իսկապես կարևոր է: Դա զգացմունք է, այն խոսում է առաջնահերթությունների մասին. մենք բավարա՞ր ենք ներդրումներ անում մեր երեխաների կրթության մեջ: Արդյո՞ք մենք բավականաչափ ներդրումներ ենք կատարում առողջապահության, բնակարանների, աշխատատեղերի մեջ: Արդյո՞ք մենք համոզված ենք, որ ամերիկացիները չսնանկանան, երբ նրանց հարվածում են, գիտե՞ք, անկանխատեսելի բժշկական արտակարգ իրավիճակները, ինչպիսիք են քաղցկեղը կամ նման այլ բաներ:

Այսպիսով, կրկին, սա իսկապես կարևոր բանավեճ է, որը մենք այժմ ունենում ենք այն մասին, թե որոնք են մեր իրական առաջնահերթությունները: Արդյո՞ք մենք հոգ ենք տանում մեր սեփական ժողովրդի մասին, նույնիսկ եթե տեսնում ենք անվտանգության հետ կապված իրական մտահոգությունները:

ՄՀ. Մեթ, մենք պետք է թողնենք այն այնտեղ: Շատ շնորհակալ եմ Deconstructed-ում ինձ միանալու համար:

MD: Հիանալի է այստեղ լինել: Շնորհակալություն, Մեհդի:

ՄՀ. Դա Բեռնի Սանդերսի արտաքին քաղաքականության ավագ խորհրդական Մեթ Դուսն էր, որը խոսում էր Պենտագոնի բյուջեի և ինչպես անվերջ պատերազմների, այնպես էլ այդ անվերջ պատերազմների ֆինանսավորման կրճատման անհրաժեշտության մասին: Եվ տեսեք, եթե դուք աջակցում եք ոստիկանության ֆինանսավորմանը, ապա իսկապես պետք է աջակցեք բանակի ֆինանսավորմանը: Երկուսը գնում են ձեռք ձեռքի տված:

[Երաժշտական ​​ընդմիջում.]

ՄՀ. Դա մեր շոուն է: Deconstructed-ը First Look Media-ի և The Intercept-ի արտադրությունն է: Մեր պրոդյուսերը Զաք Յանգն է: Շոուն միքսել է Բրայան Պյուն։ Մեր թեմատիկ երաժշտությունը հեղինակել է Բարտ Վարշոուն: Բեթսի Ռիդը The Intercept-ի գլխավոր խմբագիրն է:

Իսկ ես Մեհդի Հասանն եմ։ Ինձ կարող եք հետևել Twitter @mehdirhasan-ում: Եթե ​​դեռ չեք արել, խնդրում ենք բաժանորդագրվեք շոուն, որպեսզի կարողանաք լսել այն ամեն շաբաթ: Գնացեք theintercept.com/deconstructed՝ բաժանորդագրվելու ձեր ընտրած փոդքասթ հարթակին՝ iPhone, Android, ինչ էլ որ լինի: Եթե ​​դուք արդեն բաժանորդագրված եք, թողեք մեզ գնահատական ​​կամ ակնարկ. դա օգնում է մարդկանց գտնել հաղորդումը: Եվ եթե ցանկանում եք մեզ հետադարձ կապ հայտնել, էլփոստով ուղարկեք մեզ Podcasts@theintercept.com հասցեով: Շատ շնորհակալություն!

Կտեսնվենք հաջորդ շաբաթ.