Որքանո՞վ էր հաջողված ահաբեկչության դեմ համաշխարհային պատերազմը: Հակազդեցության էֆեկտի ապացույց

by Խաղաղության գիտության Digest, Օգոստոս 24, 2021

Այս վերլուծությունը ամփոփում և արտացոլում է հետևյալ հետազոտությունը. Kattelman, KT (2020): Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի հաջողության գնահատում. ահաբեկչական հարձակման հաճախականությունը և հակադարձ ազդեցությունը: Ասիմետրիկ կոնֆլիկտի դինամիկան, 13(1) 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Այս վերլուծությունը 20թ. սեպտեմբերի 11-ի 2001-ամյակին նվիրված չորս մասից բաղկացած շարքի երկրորդն է: Ընդգծելով Իրաքում և Աֆղանստանում ԱՄՆ-ի պատերազմների աղետալի հետևանքների և ահաբեկչության դեմ համաշխարհային պատերազմի (GWOT) վերաբերյալ վերջին ակադեմիական աշխատանքը, Մենք մտադիր ենք այս շարքը խթանել ահաբեկչությանը ԱՄՆ արձագանքի քննադատական ​​վերաիմաստավորումը և երկխոսություն սկսել պատերազմի և քաղաքական բռնության առկա ոչ բռնի այլընտրանքների շուրջ:

Խոսքի կետեր

• Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի (GWOT) ժամանակ Աֆղանստանում և Իրաքում ռազմական տեղակայված կոալիցիայի երկրները պատասխան անդրազգային ահաբեկչություններ են կրել իրենց քաղաքացիների դեմ՝ որպես հակազդեցություն:
• Կոալիցիոն երկրների կողմից իրականացված պատասխան անդրազգային ահաբեկչական հարձակումների արձագանքը ցույց է տալիս, որ ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմը չի բավարարել քաղաքացիներին ահաբեկչությունից պաշտպանելու իր հիմնական նպատակին:

Գործնական իրազեկման հիմնական հասկացություն

• Ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի (GWOT) ձախողումների վերաբերյալ ձևավորվող կոնսենսուսը պետք է հուշի ԱՄՆ հիմնական արտաքին քաղաքականության վերագնահատում և անցում դեպի առաջադեմ արտաքին քաղաքականություն, որն ավելին կանի քաղաքացիներին անդրազգային ահաբեկչական հարձակումներից պաշտպանելու համար:

Ամփոփում

Քայլ Թ. Քաթելմանը հետաքննում է, թե արդյոք ռազմական գործողությունները, մասնավորապես՝ գետնի վրա կատարվող կոշիկները, նվազեցրել են ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմի (GWOT) ընթացքում Ալ-Քաիդայի և նրա մասնաճյուղերի կողմից կոալիցիայի երկրների դեմ անդրազգային ահաբեկչական հարձակումների հաճախականությունը: Նա ընդունում է երկրին հատուկ մոտեցում՝ ստուգելու, թե արդյոք ռազմական գործողությունները հաջողակ են եղել GWOT-ի հիմնական նպատակներից մեկի՝ ԱՄՆ-ում և Արևմուտքում ավելի լայնորեն խաղաղ բնակչության դեմ ահաբեկչական հարձակումների կանխարգելման համար:

Ալ-Քաիդան պատասխանատվություն է վերցրել ինչպես 2004 թվականի մարտին Մադրիդում, Իսպանիա, չորս գնացքների վրա հարձակման, այնպես էլ 2005 թվականի հուլիսին Լոնդոնում տեղի ունեցած մահապարտների պայթյունների համար: Հետագա հետազոտությունները հաստատում են, որ այս երկու միջադեպերը պատասխան անդրազգային ահաբեկչական հարձակումներ էին: Ալ-Քաիդան թիրախավորել է այս երկրները GWOT-ում նրանց շարունակական ռազմական գործունեության պատճառով: Այս երկու օրինակները ցույց են տալիս, թե ինչպես ռազմական ներդրումները GWOT-ում կարող են հակաարդյունավետ լինել՝ պոտենցիալ կերպով հրահրելով պատասխան անդրազգային ահաբեկչություն երկրի քաղաքացիների դեմ:

Քաթելմանի հետազոտությունը կենտրոնանում է ռազմական միջամտությունների կամ գետնի վրա գտնվող զորքերի վրա, քանի որ դրանք «ցանկացած հաջող հակաապստամբության սիրտն են», և հավանական է, որ արևմտյան լիբերալ դեմոկրատական ​​հեգեմոնները կշարունակեն դրանք տեղակայել, չնայած հանրային ընդդիմությանը, իրենց գլոբալ շահերին հասնելու համար: Նախորդ հետազոտությունները ցույց են տալիս նաև պատասխան հարձակումների ապացույցներ ռազմական միջամտությունների և օկուպացիայի դեպքում: Այնուամենայնիվ, այն հակված է կենտրոնանալ հարձակման տեսակի վրա, այլ ոչ թե պատասխանատու խմբի վրա: Անդրազգային ահաբեկչությունների վերաբերյալ տվյալները «միավորելիս» անտեսվում են առանձին ահաբեկչական խմբերի տարբեր գաղափարական, էթնիկական, սոցիալական կամ կրոնական դրդապատճառները:

Հենվելով հակահարվածի նախորդ տեսությունների վրա՝ հեղինակն առաջարկում է իր սեփական մոդելը, որը կենտրոնանում է հնարավորությունների և մոտիվացիայի վրա՝ հասկանալու, թե ինչ ազդեցություն է թողնում երկրի զորքերի տեղակայումը ահաբեկչական հարձակումների հաճախականության վրա: Ասիմետրիկ պատերազմի դեպքում երկրները կունենան ավելի մեծ ռազմական հնարավորություններ՝ համեմատած ահաբեկչական կազմակերպությունների հետ, որոնց դեմ կարող են պայքարել, և թե՛ երկրները, թե՛ ահաբեկչական կազմակերպությունները կունենան հարձակման տարբեր դրդապատճառներ: GWOT-ում կոալիցիոն երկրները տարբեր չափերով ներդրում են ունեցել ինչպես ռազմական, այնպես էլ ոչ ռազմական առումով: ԱՄՆ-ից դուրս կոալիցիայի անդամների վրա հարձակվելու Ալ-Քաիդայի դրդապատճառները տարբեր էին: Համապատասխանաբար, հեղինակը ենթադրում է, որ որքան մեծ լինի կոալիցիայի անդամի ռազմական ներդրումը GWOT-ում, այնքան ավելի հավանական կլինի Ալ-Քաիդայի կողմից անդրազգային ահաբեկչությունների ենթարկվել, քանի որ նրա ռազմական գործունեությունը կբարձրացնի Ալ-Քաիդայի վրա հարձակվելու մոտիվացիան:

Այս ուսումնասիրության համար տվյալները վերցված են տարբեր տվյալների բազաներից, որոնք հետևում են ահաբեկչական գործունեությանը և ռազմական զորքերի ներդրումներին Աֆղանստանում և Իրաքում 1998-2003 թվականներին: Մասնավորապես, հեղինակը ուսումնասիրում է «ոչ պետական ​​դերակատարի կողմից ուժի և բռնության ապօրինի կիրառման դեպքերը, որպեսզի հասնել քաղաքական, տնտեսական, կրոնական կամ սոցիալական փոփոխությունների վախի, հարկադրանքի կամ ահաբեկման միջոցով», որը վերագրվում է Ալ-Քաիդային և նրա մասնաճյուղերին: Նմուշից «պատերազմի ոգով» հարձակումները բացառելու համար հեղինակը ուսումնասիրել է իրադարձություններ՝ «անկախ ապստամբությունից կամ այլ տեսակի հակամարտություններից»։

Գտածոները հաստատում են, որ կոալիցիայի անդամները, որոնք զորքեր են տրամադրում Աֆղանստան և Իրաք GWOT-ում, աճել են իրենց քաղաքացիների դեմ անդրազգային ահաբեկչությունների թվով: Ավելին, որքան բարձր է ներդրման աստիճանը, որը չափվում է զինվորների զուտ թվով, այնքան մեծ է անդրազգային ահաբեկչական հարձակումների հաճախականությունը: Դա ճիշտ էր կոալիցիայի տասը երկրների համար, որոնք ունեն ամենամեծ միջին զորքերի տեղակայումը: Առաջին տասնյակում կային մի քանի երկրներ, որոնք մինչ զորքերի տեղակայումը քիչ էին կամ ընդհանրապես չեն ենթարկվել անդրազգային ահաբեկչական հարձակումների, բայց հետո հարձակումների զգալի աճ է գրանցվել: Ռազմական տեղակայումն ավելի քան կրկնապատկեց Ալ-Քաիդայի կողմից երկրի վրա անդրազգային ահաբեկչության հավանականությունը: Իրականում, զորքերի ներդրման յուրաքանչյուր միավորի ավելացման դիմաց 11.7%-ով ավելացել է Ալ-Քաիդայի անդրազգային ահաբեկչական հարձակումները նպաստող երկրի դեմ: Առայժմ ԱՄՆ-ն ներդրել է ամենաշատ զորքերը (118,918) և ենթարկվել է ամենաանդրազգային Ալ-Քաիդայի ահաբեկչություններին (61): Ապահովելու համար, որ տվյալները չեն առաջնորդվում բացառապես ԱՄՆ-ի կողմից, հեղինակը հետագա թեստեր է անցկացրել և եզրակացրել, որ ԱՄՆ-ը նմուշից հեռացնելով արդյունքների մեջ էական փոփոխություն չկա:

Այլ կերպ ասած, եղավ հակազդեցություն՝ պատասխան անդրազգային ահաբեկչությունների տեսքով, GWOT-ում ռազմական տեղակայման դեմ: Այս հետազոտության մեջ ցուցադրված բռնության օրինաչափությունները ենթադրում են այն գաղափարը, որ անդրազգային ահաբեկչությունը պատահական, անտեղի բռնություն չէ: Ավելի շուտ, «ռացիոնալ» դերակատարները կարող են ռազմավարական կերպով կիրառել անդրազգային ահաբեկչական գործողությունները: Ահաբեկչական կազմակերպության դեմ ռազմականացված բռնությանը մասնակցելու երկրի որոշումը կարող է մեծացնել ահաբեկչական խմբավորման մոտիվացիան՝ այդպիսով հանգեցնելով պատասխան անդրազգային ահաբեկչությունների այդ երկրի քաղաքացիների դեմ: Ընդհանուր առմամբ, հեղինակը եզրակացնում է, որ GWOT-ը չի հաջողվել կոալիցիայի անդամների քաղաքացիներին անդրազգային ահաբեկչությունից ավելի ապահով դարձնելու հարցում:

Տեղեկացնել պրակտիկային

Չնայած այս հետազոտության նեղ ուշադրության կենտրոնում ռազմական տեղակայմանը և դրա ազդեցությանը մեկ ահաբեկչական կազմակերպության վրա, բացահայտումները կարող են ուսանելի լինել ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության համար ավելի լայն առումով: Այս հետազոտությունը հաստատում է անդրազգային ահաբեկչության դեմ պայքարում ռազմական միջամտության հակազդեցության էֆեկտի առկայությունը։ Եթե ​​նպատակը քաղաքացիներին ավելի անվտանգ պահելն է, ինչպես դա եղավ GWOT-ի դեպքում, այս հետազոտությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես ռազմական միջամտությունը կարող է հակաարդյունավետ լինել: Ավելին, GWOT-ն արժեցել է ավելի քան 6 տրիլիոն դոլար, և Արդյունքում զոհվել է ավելի քան 800,000 մարդ, այդ թվում՝ 335,000 խաղաղ բնակիչներ, ըստ Costs of War Project-ի: Հաշվի առնելով դա՝ ԱՄՆ արտաքին քաղաքական կառույցը պետք է վերանայի ռազմական ուժի վրա իր հույսը։ Բայց, ավաղ, հիմնական արտաքին քաղաքականությունը գործնականում երաշխավորում է շարունակական ապավինումը բանակից՝ որպես արտաքին սպառնալիքների «լուծում», ինչը մատնանշում է ԱՄՆ-ի կողմից ընդունվելու անհրաժեշտությունը: առաջադեմ արտաքին քաղաքականություն.

ԱՄՆ հիմնական արտաքին քաղաքականության շրջանակներում գոյություն ունեն ռազմական լուծումներ, որոնք շեշտը դնում են ռազմական գործողությունների վրա: Այդպիսի օրինակներից է ա չորս մասի ինտերվենցիոնիստական ​​ռազմական ռազմավարություն անդրազգային ահաբեկչության դեմ պայքարելու համար։ Առաջին հերթին, այս ռազմավարությունը խորհուրդ է տալիս առաջին հերթին կանխել ահաբեկչական կազմակերպության առաջացումը: Ռազմական կարողությունների ամրապնդումը և անվտանգության ոլորտի բարեփոխումները կարող են հանգեցնել ահաբեկչական կազմակերպության անհապաղ պարտությանը, սակայն չի խանգարի խմբավորմանը վերակազմավորվել ապագայում: Երկրորդ, պետք է մշակվի երկարաժամկետ և բազմամասնագիտական ​​քաղաքականության ռազմավարություն՝ ներառյալ ռազմական և ոչ ռազմական տարրերը, ինչպիսիք են հետկոնֆլիկտային կայունացումը և զարգացումը: Երրորդ, ռազմական գործողությունները պետք է լինեն վերջին միջոցը։ Ի վերջո, բոլոր համապատասխան կողմերը պետք է ներգրավվեն բանակցություններում բռնության և զինված հակամարտությունների դադարեցման համար:

Թեև գովելի է, սակայն վերոնշյալ քաղաքականության լուծումը դեռ պահանջում է, որ զինվորականները որոշակի մակարդակի դեր ունենան, և բավականաչափ լուրջ չի վերաբերվում այն ​​փաստին, որ ռազմական գործողությունները կարող են մեծացնել, այլ ոչ թե նվազեցնել, հարձակման նկատմամբ խոցելիությունը: Ինչպես վիճել են մյուսները, նույնիսկ ամենալավ մտադրված ԱՄՆ ռազմական միջամտությունները կարող են հանգեցնել իրավիճակի վատթարացման: Այս հետազոտությունը և GWOT-ի ձախողումների վերաբերյալ առաջացող կոնսենսուսը պետք է հուշի ԱՄՆ-ի ավելի լայն արտաքին քաղաքականության շրջանակի վերագնահատում: Զարգանալով հիմնական արտաքին քաղաքականությունից դուրս՝ առաջադեմ արտաքին քաղաքականությունը կներառի պատասխանատվություն արտաքին քաղաքականության վատ որոշումների կայացման, դաշինքների և գլոբալ համաձայնագրերի արժեւորման, հակառազմականության, ներքին և արտաքին քաղաքականության միջև կապի հաստատման և ռազմական բյուջեի կրճատման համար: Այս հետազոտության արդյունքների կիրառումը կնշանակի զերծ մնալ անդրազգային ահաբեկիչների դեմ ռազմական գործողություններից: Անդրազգային ահաբեկչական սպառնալիքները որպես ռազմական գործողությունների փաստացի արդարացում վախենալու և չափազանց ընդգծելու փոխարեն, ԱՄՆ կառավարությունը պետք է դիտարկի անվտանգությանը սպառնացող ավելի էկզիստենցիալ սպառնալիքները և մտածի, թե ինչպես են այդ սպառնալիքները դեր խաղում անդրազգային ահաբեկչության առաջացման գործում: Որոշ դեպքերում, ինչպես նշված է վերը նշված հետազոտության մեջ, անդրազգային ահաբեկչության դեմ ռազմական միջամտությունները կարող են մեծացնել քաղաքացիների խոցելիությունը: Համաշխարհային անհավասարության նվազեցումը, կլիմայի գլոբալ փոփոխության նվազեցումը և մարդու իրավունքների ակտիվորեն խախտումներ կատարող կառավարություններին օգնություն չցուցաբերելը ավելի շատ կպաշտպանի ամերիկացիներին անդրազգային ահաբեկչությունից, քան ռազմական միջամտությունները: [KH]

Շարունակել կարդալը

Crenshaw, M. (2020). Անդրազգային ահաբեկչության վերաիմաստավորում. ինտեգրված մոտեցում. Միացյալ Նահանգների Խաղաղության ինստիտուտ. Վերցված է 12 թվականի օգոստոսի 2021-ին https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Պատերազմի ծախսերը. (2020, սեպտեմբեր): Մարդկային ծախսեր. Վերցված է 5 թվականի օգոստոսի 2021-ին https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Պատերազմի ծախսերը. (2021, հուլիս): Տնտեսական ծախսեր. Վերցված է 5 թվականի օգոստոսի 2021-ին https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Սիթարաման, Գ. (2019, 15 Ապրիլ). Առաջադեմ արտաքին քաղաքականության ի հայտ գալը. Պատերազմ ժայռերի վրա. Վերցված է 5 թվականի օգոստոսի 2021-ին՝ https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ կայքից  

Kuperman, AJ (2015, մարտ/ապրիլ): Օբամայի ձախողումը Լիբիայում. ինչպես բարենպաստ միջամտությունն ավարտվեց անհաջողությամբ. Արտաքին գործեր, 94 (2). Վերցված է օգոստոսի 5, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Ալբոմի հաջորդ լուսանկարըՀամաշխարհային պատերազմ ահաբեկչության դեմ; անդրազգային ահաբեկչություն; Ալ - Քաիդա; հակաահաբեկչություն; Իրաք; Աֆղանստան