Եթե դուք վերջին մի քանի տարիների ընթացքում չեք թաքնվել կուսակցական ժայռի տակ, ապա տեղյակ եք, որ նախագահ Բարաք Օբաման իրեն տվել է օրինական իրավունք՝ ցանկացած վայրում սպանել որևէ մեկին անօդաչու թռչող սարքերի հրթիռներով:
Նա միակը չէ, ով ցանկանում է այդ իշխանությունը:
Այո, նախագահ Օբաման հայտարարել է, որ սահմանափակում է դրել, թե ում է սպանելու, բայց ոչ մի հայտնի դեպքում նա չի հետևել իր կողմից սահմանված ոչ օրինական սահմանափակումներից որևէ մեկին: Ոչ մի տեղ սպանության փոխարեն մարդ չի ձերբակալվել, մինչդեռ հայտնի շատ դեպքերում սպանվել են մարդիկ, որոնց հեշտությամբ կարելի էր ձերբակալել: Հայտնի ոչ մի դեպքում չի սպանվել ինչ-որ մեկը, ով «անմիջական և շարունակական սպառնալիք է Միացյալ Նահանգների համար», կամ ուղղակի անխուսափելի է կամ ուղղակի շարունակվում է: Նույնիսկ պարզ չէ, թե ինչպես կարող է ինչ-որ մեկը լինել և՛ անմիջական, և՛ շարունակական սպառնալիք, մինչև չուսումնասիրեք, թե ինչպես է Օբամայի վարչակազմը վերասահմանել մոտալուտը տեսականորեն երևակայելի մի օր: Եվ, իհարկե, բազմաթիվ դեպքերում մեծ թվով խաղաղ բնակիչներ են սպանվել, և մարդիկ թիրախ են դարձել՝ չբացահայտելով, թե ովքեր են նրանք: Ամերիկյան անօդաչու թռչող սարքի հարվածներից մահացած են տղամարդիկ, կանայք, երեխաներ, ոչ ամերիկացիներ և ամերիկացիներ, որոնցից ոչ մեկը մեղադրվում է հանցագործության մեջ կամ չի պահանջվում նրանց արտահանձնումը:
Ուրիշ ո՞վ կցանկանար դա անել:
Պատասխաններից մեկը երկրագնդի ազգերի մեծ մասն է: Այժմ մենք կարդում ենք լուրեր Սիրիայից անօդաչու թռչող սարքի հարվածից մահացած մարդկանց մասին, որոնց թղթակիցը չի կարողանում որոշել՝ հրթիռը եղել է ԱՄՆ-ից, Մեծ Բրիտանիայից, Ռուսաստանից կամ իրանականից: Ուղղակի սպասիր. Երկինքը կլցվի, եթե միտումը չշրջվի։
Մեկ այլ պատասխան է Դոնալդ Թրամփը, Հիլարի Քլինթոնը և Բերնի Սանդերսը, բայց ոչ Ջիլ Սթայնը: Այո, առաջին երեք թեկնածուներն ասել են, որ ուզում են այս իշխանությունը։
Մեկ այլ պատասխան, սակայն, պետք է լինի նույնքան անհանգստացնող, որքան արդեն նշվածները։ Ամբողջ աշխարհում զինվորական հրամանատարները ցանկանում են, որ իշխանությունը լինի անօդաչու սարքերով մարդկանց սպանելու՝ առանց տանջվելու քաղաքացիական պաշտոնյաների հավանություն ստանալու համար: Ահա զվարճալի վիկտորինան.
Քանի՞ գոտիների է Միացյալ Նահանգները բաժանել աշխարհը լիակատար ռազմական գերիշխանության նպատակով, և որո՞նք են դրանց անվանումները:
Պատասխան՝ վեց։ Դրանք են՝ Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom և Africom: (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack and Quack-ն արդեն վերցված էին:) Սովորական անգլերենում դրանք են՝ Հյուսիսային Ամերիկա, Հարավային Ամերիկա, Եվրոպա, Ասիա, Արևմտյան Ասիա և Աֆրիկա:
Հիմա այստեղ գալիս է բարդ հարցը. Այդ գոտիներից ո՞րն ունի նոր հավանական հրամանատար, որին Կոնգրեսում բաց լսումների ժամանակ ականավոր սենատորը պարզապես խրախուսել է ձեռք բերել իր տարածքում մարդկանց սպանելու իրավասություն՝ առանց ԱՄՆ նախագահի հավանության:
Հուշում #1. Դա մի գոտի է, որտեղ կայսրության շտաբը նույնիսկ չի գտնվում այդ գոտում, այնպես որ այս նոր հրամանատարն այնտեղ մարդկանց սպանելու մասին խոսում է որպես «արտագնա խաղ»:
Հուշում #2. Դա աղքատ գոտի է, որը զենք չի արտադրում, բայց այն հագեցած է ԱՄՆ-ում արտադրված զենքերով, գումարած Ֆրանսիան, Գերմանիան, Մեծ Բրիտանիան, Ռուսաստանը և Չինաստանը:
Հուշում #3. Այս գոտում ապրող մարդկանցից շատերն ունեն այնպիսի մաշկ, որը նման է այն մարդկանց, ովքեր անհամաչափորեն թիրախ են դառնում ԱՄՆ ոստիկանական բաժանմունքի սպանություններին:
Դուք ստացե՞լ եք այն իրավունք? Դա ճիշտ է. Africom-ը խրախուսվում է սենատոր Լինդսի Գրեհեմի կողմից, որը կարճ ժամանակ առաջ ցանկանում էր լինել նախագահ, պայթեցնել մարդկանց հրթիռներով թռչող ռոբոտներից առանց նախագահի թույլտվության:
Հիմա ահա թե որտեղ է պատերազմի բարոյականությունը կարող է ավերածություններ առաջացնել մարդասիրական իմպերիալիզմի հետ: Եթե անօդաչու թռչող սարքի սպանությունը պատերազմի մաս չէ, ապա դա կարծես սպանություն լինի: Իսկ սպանության արտոնագրեր հանձնելը լրացուցիչ մարդկանց թվում է իրավիճակի վատթարացում, երբ ընդամենը մեկ մարդ է պնդում, որ ունի նման արտոնագիր: Բայց եթե անօդաչու թռչող սարքով սպանությունը պատերազմի մի մասն է, և կապիտան Աֆրիկոմը պնդում է, որ պատերազմում է Սոմալիի հետ, կամ, օրինակ, Սոմալիում գտնվող խմբի հետ, լավ, ապա նա հատուկ թույլտվության կարիք չի ունենա՝ մի խումբ մարդկանց պայթեցնելու համար: Ինքնաթիռ; ուրեմն ինչո՞ւ պետք է դա նրան անհրաժեշտ լինի ռոբոտ-անօդաչու ռմբակոծիչներ օգտագործելիս:
Խնդիրն այն է, որ «պատերազմ» բառն ասելը չունի այն բարոյական կամ իրավական ուժը, որը հաճախ պատկերացնում են: ԱՄՆ-ի ներկայիս ոչ մի պատերազմ օրինական չէ ոչ ՄԱԿ-ի կանոնադրության, ոչ էլ Քելլոգ-Բրիանդ պակտի համաձայն: Եվ այն ինտուիցիան, որ անօդաչու սարքով մարդկանց սպանելը սխալ է, չի կարող օգտակար լինել, եթե օդաչու ինքնաթիռով մարդկանց սպանելը ճիշտ է, և հակառակը: Մենք իրականում պետք է ընտրենք: Մենք իրականում պետք է մի կողմ դնենք սպանության մասշտաբները, տեխնոլոգիայի տեսակը, ռոբոտների դերը և բոլոր այլ կողմնակի գործոնները և ընտրենք՝ ընդունելի է, բարոյական, օրինական, խելացի կամ ռազմավարական՝ մարդկանց սպանելը, թե ոչ:
Եթե դա չափազանց հոգեկան լարվածություն է թվում, ահա ավելի հեշտ ուղեցույց: Պարզապես պատկերացրեք, թե ինչպիսին կլինի ձեր պատասխանը, եթե Եվրոպայի հրամանատարության ղեկավարը իրավասություն խնդրեր սպանել իր ցանկությամբ մարդկանց, ինչպես նաև այն ժամանակ նրանց հետ շատ մոտ կանգնած մարդկանց:
