Ամերիկացի պատմաբան Դ.Ֆ. Ֆլեմինգը, գրելով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո իր «Սառը պատերազմի» նշանավոր պատմության մեջ, հայտարարել է, որ «Հունաստանն ազատագրված պետություններից առաջինն էր, որը բացահայտ և բռնի կերպով հարկադրված էր ընդունել բռնազավթող Մեծ տերության քաղաքական համակարգը։ . Առաջինը գործեց Չերչիլը, իսկ նրա օրինակին հետևեց Ստալինը, Բուլղարիայում, ապա Ռումինիայում, թեև ավելի քիչ արյունահեղությամբ»:
Բրիտանացիները միջամտեցին Հունաստանին, երբ դեռ մոլեգնում էր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը: Նորին Մեծության բանակը պատերազմ մղեց ELAS-ի դեմ՝ ձախակողմյան պարտիզանների, որոնք մեծ դեր էին խաղացել նացիստական օկուպանտներին փախչելու հարցում: Պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո Միացյալ Նահանգները միացավ բրիտանացիներին այս մեծ հակակոմունիստական խաչակրաց արշավանքին, միջամտելով այն, ինչ այժմ քաղաքացիական պատերազմ էր, բռնելով նեոֆաշիստների կողմը հունական ձախերի դեմ: Նեոֆաշիստները հաղթեցին և հաստատեցին խիստ դաժան ռեժիմ, որի համար ԿՀՎ-ն ստեղծեց համապատասխան ռեպրեսիվ ներքին անվտանգության գործակալություն (հունարեն KYP):
1964 թվականին լիբերալ Գեորգիոս Պապանդրեուն եկավ իշխանության, բայց 1967 թվականի ապրիլին տեղի ունեցավ ռազմական հեղաշրջում, ընտրություններից անմիջապես առաջ, որոնք, ըստ երևույթին, կվերադարձնեն Պապանդրեուին որպես վարչապետ։ Հեղաշրջումը եղել է Թագավորական արքունիքի, հունական զինվորականների, KYP-ի, ԿՀՎ-ի և Հունաստանում տեղակայված ամերիկյան զինվորականների համատեղ ջանքերով, որին անմիջապես հաջորդել են ավանդական ռազմական դրությունը, գրաքննությունը, ձերբակալությունները, ծեծը և սպանությունները. առաջին ամսվա ընթացքում զոհերի թիվը կազմել է մոտ 8,000: Սա ուղեկցվում էր նույնքան ավանդական հայտարարությամբ, որ այս ամենը արվում է ազգը «կոմունիստական իշխանությունից» փրկելու համար: Խոշտանգումները, որոնք ենթարկվում էին ամենասարսափելի ձևերով, հաճախ Միացյալ Նահանգների կողմից մատակարարվող սարքավորումներով, սովորական դարձան:
Գեորգիոս Պապանդրեուն որևէ տեսակի արմատական չէր: Նա լիբերալ հակակոմունիստական տեսակ էր։ Բայց նրա որդին՝ Անդրեասը, ժառանգորդը, չնայած հորից մի փոքր ձախ կողմում էր, չէր թաքցնում Հունաստանը սառը պատերազմից դուրս բերելու իր ցանկությունը և կասկածի տակ էր դնում ՆԱՏՕ-ում մնալը կամ գոնե որպես արբանյակ: Միացյալ Նահանգներ.
Անդրեաս Պապանդրեուն ձերբակալվել է հեղաշրջման ժամանակ և ութ ամիս բանտում պահել։ Ազատ արձակվելուց անմիջապես հետո նա կնոջ՝ Մարգարետի հետ այցելել է Աթենքում ԱՄՆ դեսպան Ֆիլիպս Թալբոտին։ Պապանդրեուն հետագայում պատմեց հետևյալը.
Ես հարցրեցի Թալբոտին, թե արդյոք Ամերիկան կարող էր միջամտել հեղաշրջման գիշերը՝ կանխելու ժողովրդավարության մահը Հունաստանում: Նա հերքեց, որ իրենք կարող էին ինչ-որ բան անել դրա դեմ։ Հետո Մարգարեթը քննադատական հարց տվեց. Իսկ եթե հեղաշրջումը լիներ կոմունիստական կամ ձախակողմյան հեղաշրջում: Թալբոթը առանց վարանելու պատասխանեց. Հետո, իհարկե, կմիջամտեն, կջախջախեին հեղաշրջումը։
Մեկ այլ հմայիչ գլուխ ԱՄՆ-Հունաստան հարաբերություններում տեղի ունեցավ 2001թ.-ին, երբ Goldman Sachs-ը՝ Wall Street Goliath Lowlife-ը, գաղտնի օգնեց Հունաստանին պահել միլիարդավոր դոլարների պարտքն իրենց հաշվեկշռից՝ օգտագործելով բարդ ֆինանսական գործիքներ, ինչպիսիք են վարկային դեֆոլտի սվոպները: Սա Հունաստանին թույլ տվեց առաջին հերթին բավարարել եվրոգոտի մտնելու բազային պահանջները: Բայց դա նաև օգնեց ստեղծել պարտքի փուչիկ, որը հետագայում կպայթի և կբերի ներկայիս տնտեսական ճգնաժամը, որը խեղդում է ամբողջ մայրցամաքը: Goldman Sachs-ը, սակայն, օգտագործելով իր հույն հաճախորդի մասին իր ինսայդերական գիտելիքները, իրեն պաշտպանեց պարտքի այս փուչիկից՝ խաղադրույք կատարելով հունական պարտատոմսերի վրա՝ ակնկալելով, որ դրանք ի վերջո կձախողվեն:
Արդյո՞ք Միացյալ Նահանգները, Գերմանիան, Եվրամիության մնացած երկրները, Եվրոպական կենտրոնական բանկը և Արժույթի միջազգային հիմնադրամը, որոնք միասին կազմում են Միջազգային մաֆիան, թույլ կտա՞ն Սիրիզա կուսակցության նոր հույն առաջնորդներին թելադրել Հունաստանի փրկության և փրկության պայմանները: Պատասխանն այս պահին որոշված «Ոչ»-ն է։ Այն փաստը, որ Սիրիզայի ղեկավարները որոշ ժամանակ չեն թաքցնում, որ իրենց մտերմությունը Ռուսաստանին է, բավական պատճառ է նրանց ճակատագիրը կնքելու համար: Նրանք պետք է իմանային, թե ինչպես է գործում Սառը պատերազմը։
Ես հավատում եմ, որ Սիրիզան անկեղծ է, և ես արմատավորում եմ նրանց, բայց նրանք կարող են գերագնահատել իրենց ուժերը՝ միաժամանակ մոռանալով, թե ինչպես է մաֆիան զբաղեցրել իր դիրքերը. այն չի բխում ձախակողմյան սկզբնավորողների հետ շատ փոխզիջումներից: Հունաստանը, ի վերջո, կարող է այլ ելք չունենալ, քան չվճարել իր պարտքերը և դուրս գալ եվրոգոտու կազմից: Հույն ժողովրդի քաղցն ու գործազրկությունը կարող է նրանց այլընտրանք չթողնել։
ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի Մթնշաղի գոտի
«Դուք ճանապարհորդում եք մեկ այլ հարթության միջով՝ ոչ միայն տեսողության և ձայնի, այլև մտքի հարթություն: Ճանապարհորդություն դեպի հրաշք երկիր, որի սահմանները երևակայության սահմաններն են: Ձեր հաջորդ կանգառը… Մթնշաղի գոտի»: (Ամերիկյան հեռուստասերիալ, 1959-1965)
Պետդեպարտամենտի ամենօրյա մամուլի ճեպազրույց, 13թ. փետրվարի 2015: Դեպարտամենտի խոսնակ Ջեն Փսակին հարցաքննվել է Associated Press-ից Մեթյու Լիի կողմից:
Lee. Երեկ երեկոյան [Վենեսուելայի] նախագահ Մադուրոն եթեր է դուրս եկել և ասել, որ իրենք ձերբակալել են բազմաթիվ մարդկանց, ովքեր ենթադրաբար կանգնած են ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող հեղաշրջման հետևում: Ի՞նչ արձագանք ունեք:
Psaki: Այս վերջին մեղադրանքները, ինչպես բոլոր նախկին նման մեղադրանքները, զավեշտալի են։ Որպես երկարամյա քաղաքականության հարց՝ Միացյալ Նահանգները չի աջակցում քաղաքական անցումներին ոչ սահմանադրական միջոցներով։ Քաղաքական անցումները պետք է լինեն ժողովրդավարական, սահմանադրական, խաղաղ և օրինական։ Մենք բազմիցս տեսել ենք, որ Վենեսուելայի կառավարությունը փորձում է շեղել սեփական գործողություններից՝ մեղադրելով Միացյալ Նահանգներին կամ միջազգային հանրության այլ անդամներին Վենեսուելայի ներսում տեղի ունեցող իրադարձությունների համար: Այս ջանքերն արտացոլում են Վենեսուելայի կառավարության անլրջությունը՝ իր առջև ծառացած ծանր իրավիճակով զբաղվելու համար:
Lee. Ներողություն. ԱՄՆ-ն ունի – վա՜յ, վա՜յ, վա՜յ – ԱՄՆ-ն երկարամյա պրակտիկա ունի չխրախուսելու. Ի՞նչ ասացիք: Որքա՞ն է դա վաղուց: Ես կցանկանայի, մասնավորապես Հարավային և Լատինական Ամերիկայում, դա վաղուց պրակտիկա չէ:
Psaki: Դե, իմ միտքն այստեղ, Մեթ, առանց պատմության մեջ մտնելու.
Lee. Ոչ այս դեպքում:
Psaki: – այն է, որ մենք չենք աջակցում, մենք առնչություն չունենք, և դրանք զավեշտալի մեղադրանքներ են։
Lee. Կոնկրետ այս դեպքում.
Psaki: Ճիշտ է:
Lee. Բայց եթե դուք վերադառնաք ոչ այնքան վաղուց, ձեր կյանքի ընթացքում, նույնիսկ (ծիծաղ)
Psaki: Վերջին 21 տարին. (Ծիծաղ.)
Lee. Լավ արեցիր։ Շոշափել. Բայց ես նկատի ունեմ՝ այս դեպքում «երկարատեւ» նշանակում է 10 տարի՞։ Ես նկատի ունեմ, թե ինչ է -
Psaki: Մեթ, իմ նպատակն էր խոսել կոնկրետ զեկույցների հետ:
Lee. Ես հասկանում եմ, բայց դուք ասացիք, որ դա ԱՄՆ-ի վաղեմի պրակտիկա է, և ես այնքան էլ վստահ չեմ, դա կախված է նրանից, թե որն է «երկարատևության» ձեր սահմանումը:
Psaki: Մենք կանենք - լավ:
Lee. Վերջերս Կիևում, ինչ էլ ասենք Ուկրաինայի մասին, ինչ էլ որ լինի, անցյալ տարվա սկզբին տեղի ունեցած իշխանափոխությունը հակասահմանադրական էր, և դուք դրան աջակցեցիք։ Սահմանադրությունն էր.
Psaki: Դա նույնպես ծիծաղելի է, ես կասեի:
Lee. - չի դիտարկվում:
Psaki: Դա ճշգրիտ չէ, ոչ էլ այն ժամանակ տեղի ունեցած փաստերի պատմության հետ:
Lee. Փաստերի պատմություն. Ինչպե՞ս էր դա սահմանադրական:
Psaki: Դե, ես կարծում եմ, որ այստեղ պատմության միջով անցնելու կարիք չկա, բայց քանի որ դուք ինձ հնարավորություն տվեցիք, ինչպես գիտեք, Ուկրաինայի նախկին ղեկավարն իր կամքով հեռացավ:
.................. ..
Լքելով մթնշաղի գոտին… Ուկրաինացի նախկին առաջնորդը փախչեց իր կյանքը հեղաշրջում իրականացրածներից, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող նեոնացիստների արատավոր ամբոխից:
Եթե գիտեք, թե ինչպես կապվել տիկին Փսակիի հետ, ասեք նրան, որ նա տեսնի իմ ցուցակը, որտեղ բաղկացած է ավելի քան 50 կառավարություններից, որոնք Միացյալ Նահանգները փորձել է տապալել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից ի վեր: Փորձերից ոչ մեկը ժողովրդավարական, սահմանադրական, խաղաղ կամ օրինական չէր. լավ, մի քանիսը ոչ բռնի էին:
Ամերիկյան լրատվամիջոցների գաղափարախոսությունն այն է, որ կարծում է, որ գաղափարախոսություն չունի
Այսպիսով, NBC-ի երեկոյան լուրերի հաղորդավար Բրայան Ուիլյամսը բռնվել է վերջին տարիների տարբեր իրադարձությունների մասին կեղծիքներ պատմելիս: Ի՞նչը կարող է ավելի վատ լինել լրագրողի համար: Ի՞նչ կասեք, որ չիմանալ, թե ինչ է կատարվում աշխարհում: Ձեր սեփական երկրում? Ձեր սեփական գործատուի՞ մոտ: Որպես օրինակ, ես ձեզ ներկայացնում եմ Ուիլյամսի մրցակից Սքոթ Փելլիին CBS-ի երեկոյան լուրերի հաղորդավար:
2002 թվականի օգոստոսին Իրաքի փոխվարչապետ Թարիք Ազիզը CBS-ի եթերում ասաց ամերիկյան լրատվական հաղորդավար Դեն Ռաթերին. «Մենք չունենք միջուկային, կենսաբանական կամ քիմիական զենք»:
Դեկտեմբերին Ազիզը ABC-ի եթերում հայտարարել է Թեդ Կոփելին. «Փաստն այն է, որ մենք զանգվածային ոչնչացման զենք չունենք: Մենք չունենք քիմիական, կենսաբանական կամ միջուկային զենք»։
Ինքը՝ Իրաքի առաջնորդ Սադամ Հուսեյնը, 2003 թվականի փետրվարին CBS-ի ավելի շուտ ասել է. «Այս հրթիռները ոչնչացվել են: Իրաքում չկան հրթիռներ, որոնք հակասում են ՄԱԿ-ի [հեռահարության] հրահանգին: Նրանք այլեւս այնտեղ չեն»։
Ավելին, գեներալ Հուսեյն Քամելը, Իրաքի զենքի գաղտնի ծրագրի նախկին ղեկավարը և Սադամ Հուսեյնի փեսան, 1995 թվականին ՄԱԿ-ին ասաց, որ Իրաքը ոչնչացրել է իր արգելված հրթիռները և քիմիական և կենսաբանական զենքերը Պարսից ծոցի պատերազմից անմիջապես հետո։ 1991 թ.
Կան նաև այլ օրինակներ, երբ իրաքցի պաշտոնյաներն աշխարհին ասում էին մինչև 2003թ. ամերիկյան ներխուժումը, որ WMD-ն գոյություն չուներ:
Մտեք Սքոթ Փելլի։ 2008 թվականի հունվարին, որպես CBS-ի թղթակից, Փելլին հարցազրույց վերցրեց ՀԴԲ գործակալ Ջորջ Պիրոյից, ով հարցազրույց էր վերցրել Սադամ Հուսեյնից նախքան նրա մահապատժի ենթարկելը.
PELLEY: Իսկ ի՞նչ ասաց նա ձեզ այն մասին, թե ինչպես են ոչնչացրել իր զանգվածային ոչնչացման զենքերը։
ՊԻՐՈ. Նա ինձ ասաց, որ ԶՈՀ-ների մեծ մասը ոչնչացվել է 90-ականներին ՄԱԿ-ի տեսուչների կողմից, իսկ նրանք, որոնք չեն ոչնչացվել տեսուչների կողմից, միակողմանիորեն ոչնչացվել են Իրաքի կողմից:
PELLEY: Նա հրամայել էր ոչնչացնել.
ՊԻՐՈ. Այո:
PELLEY: Ուրեմն ինչու՞ պահել գաղտնիքը: Ինչու՞ վտանգի տակ դնել ձեր ազգը: Ինչու՞ վտանգել ձեր սեփական կյանքը՝ այս շառավիղը պահպանելու համար:
Լրագրողի համար իրականում կարող է լինել նույնքան վատ բան, որքան չիմանալը, թե ինչ է կատարվում իր լրատվական լուսաբանման ոլորտում, նույնիսկ իր սեփական կայարանում: Բրայան Ուիլյամսի շնորհքից ընկնելուց հետո NBC-ի նրա նախկին ղեկավար Բոբ Ռայթը պաշտպանեց Ուիլյամսին՝ մատնանշելով նրա բարենպաստ լուսաբանումը բանակի մասին՝ ասելով. Նա երբեք չի վերադառնում բացասական պատմություններով, նա չէր կասկածի, թե արդյոք մենք շատ ենք ծախսում»:
Կարծում եմ, կարելի է վստահորեն ասել, որ ամերիկյան հիմնական լրատվամիջոցների ներկայացուցիչները չեն ամաչում նման «կոմպլիմենտից»:
2005 թվականի գրականության Նոբելյան մրցանակի ընդունման իր խոսքում Հարոլդ Փինթերը հետևյալ դիտարկումն է արել.
Բոլորին է հայտնի, թե ինչ կատարվեց Խորհրդային Միությունում և ամբողջ Արևելյան Եվրոպայում հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում՝ համակարգված դաժանություն, համատարած վայրագություններ, անկախ մտքի անխիղճ ճնշում: Այս ամենը ամբողջությամբ փաստաթղթավորվել և ստուգվել է։
Բայց իմ պնդումն այստեղ այն է, որ նույն ժամանակահատվածում ԱՄՆ-ի հանցագործությունները միայն մակերեսորեն են արձանագրվել, էլ չասած՝ փաստագրված, առավել եւս՝ ճանաչված, առավել եւս՝ ընդհանրապես հանցագործություն ճանաչված:
Դա երբեք չի եղել: Երբեք ոչինչ չի եղել: Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դա տեղի էր ունենում, դա տեղի չէր ունենում: Կարեւոր չէր։ Դա ոչ մի հետաքրքրություն չէր ներկայացնում։ Միացյալ Նահանգների հանցագործությունները եղել են համակարգված, մշտական, արատավոր, անխղճորեն, բայց շատ քչերն են իրականում խոսել դրանց մասին: Դուք պետք է այն հանձնեք Ամերիկային: Այն ամբողջ աշխարհում իրականացրել է իշխանության միանգամայն կլինիկական մանիպուլյացիա՝ դիմակայելով որպես համընդհանուր բարիքի ուժ: Սա հիպնոսի փայլուն, նույնիսկ սրամիտ, շատ հաջողակ գործողություն է:
Կուբան պարզեցրեց
«Առևտրային էմբարգոն կարող է ամբողջությամբ չեղարկվել միայն օրենսդրության միջոցով, քանի դեռ Կուբան չի ձևավորել ժողովրդավարություն, որի դեպքում նախագահը կարող է վերացնել այն»:
Ահա՜ Ուրեմն դա է խնդիրը, ըստ ա The Washington Post հոդվածագիր. Կուբան ժողովրդավարական երկիր չէ: Դա կբացատրի, թե ինչու Միացյալ Նահանգները չի պահպանում էմբարգոն Սաուդյան Արաբիայի, Հոնդուրասի, Գվատեմալայի, Եգիպտոսի և ազատության այլ նշանավոր սյուների դեմ: Հիմնական լրատվամիջոցները Կուբային սովորաբար անվանում են բռնապետություն: Ինչու՞ հազվադեպ չէ, որ նույնիսկ ձախակողմյան մարդիկ նույնն են անում: Կարծում եմ, որ վերջիններից շատերը դա անում են այն համոզմունքով, որ հակառակն ասելը վտանգում է լուրջ չընդունվել, ինչը հիմնականում սառը պատերազմի մնացորդն է, երբ ամբողջ աշխարհում կոմունիստներին ծաղրում էին Մոսկվայի կուսակցական գծին կուրորեն հետևելու համար: Բայց ի՞նչ է անում կամ պակասում Կուբան, որը նրան դարձնում է բռնապետություն:
Չկա՞ «ազատ մամուլ»: Բացի այն հարցից, թե որքանով են ազատ արևմտյան լրատվամիջոցները, եթե դա պետք է լինի չափանիշ, ի՞նչ տեղի կունենա, եթե Կուբան հայտարարեր, որ այսուհետ երկրում որևէ մեկը կարող է ունենալ ցանկացած տեսակի լրատվամիջոց: Որքա՞ն ժամանակ կպահանջվեր, մինչև ԿՀՎ-ի փողերը՝ գաղտնի և անսահմանափակ ԿՀՎ-ի փողերը, որոնք ֆինանսավորում են Կուբայի բոլոր տեսակի ճակատները, կտիրեին կամ վերահսկեին գրեթե բոլոր լրատվամիջոցները, որոնք արժե ունենալ կամ վերահսկել:
Արդյո՞ք «ազատ ընտրություններն» են պակասում Կուբային: Նրանք պարբերաբար ընտրություններ են անցկացնում մունիցիպալ, մարզային և ազգային մակարդակներում: (Նրանք չունեն նախագահի ուղղակի ընտրություն, բայց չունեն նաև Գերմանիան կամ Միացյալ Թագավորությունը և շատ այլ երկրներ): Փողը գործնականում ոչ մի դեր չի խաղում այս ընտրություններում. ոչ էլ կուսակցական քաղաքականությունը, ներառյալ Կոմունիստական կուսակցությունը, քանի որ թեկնածուները հանդես են գալիս որպես անհատներ: Կրկին, ո՞րն է այն չափանիշը, որով պետք է գնահատվեն Կուբայի ընտրությունները: Արդյո՞ք նրանք չունեն Քոչ եղբայրներ, որ մի միլիարդ դոլար լցնեն: Ամերիկացիների մեծամասնությունը, եթե մտածեր դրա մասին, կարող է դժվարանալ նույնիսկ պատկերացնել, թե ինչպիսին կլինեն ազատ և ժողովրդավարական ընտրությունները, առանց կորպորատիվ փողերի մեծ կենտրոնացման, կամ ինչպես այն կգործի: Արդյո՞ք Ռալֆ Նադերը վերջապես կկարողանա մասնակցել բոլոր 50 նահանգային քվեաթերթիկներին, մասնակցել ազգային հեռուստատեսային բանավեճերին և կկարողանա՞ համապատասխանել երկու մենաշնորհային կուսակցություններին մեդիա գովազդում: Եթե այդպես լիներ, ես կարծում եմ, որ նա հավանաբար կհաղթեր. ինչի պատճառով դա այդպես չէ:
Կամ գուցե այն, ինչ պակասում է Կուբային, մեր հիասքանչ «ընտրական քոլեջի» համակարգն է, որտեղ ամենաշատ ձայներ հավաքած նախագահի թեկնածուն անպայման հաղթող չէ: Եթե մենք իսկապես կարծում ենք, որ այս համակարգը ժողովրդավարության լավ օրինակ է, ինչո՞ւ այն չօգտագործենք նաև տեղական և պետական ընտրությունների համար:
Արդյո՞ք Կուբան ժողովրդավարական երկիր չէ, որովհետև ձերբակալում է այլախոհներին: Վերջին տարիներին ԱՄՆ-ում, ինչպես ամերիկյան պատմության բոլոր ժամանակաշրջաններում, ձերբակալվել են բազմաթիվ հազարավոր հակապատերազմական և այլ ցուցարարներ: Երկու տարի առաջ «Գրավիր շարժման» ժամանակ ավելի քան 7,000 մարդ ձերբակալվեց, շատերը ծեծի ենթարկվեցին ոստիկանների կողմից և վատ վերաբերմունքի ենթարկվեցին կալանքի տակ գտնվելու ժամանակ: Եվ հիշեք. ԱՄՆ-ը Կուբայի կառավարությանն է, ինչպես Ալ Քաիդան Վաշինգտոնին, միայն շատ ավելի հզոր և շատ ավելի մոտ. գործնականում առանց բացառության, կուբացի այլախոհներին ֆինանսավորել և այլ կերպ օգնել է Միացյալ Նահանգները:
Արդյո՞ք Վաշինգտոնը անտեսելու է մի խումբ ամերիկացիների, որոնք միջոցներ են ստանում Ալ Քաիդայից և հաճախակի հանդիպումներ են ունենում այդ կազմակերպության հայտնի անդամների հետ: Վերջին տարիներին Միացյալ Նահանգները բազմաթիվ մարդկանց է ձերբակալել ԱՄՆ-ում և նրա սահմաններից դուրս՝ բացառապես Ալ-Քաիդայի հետ ենթադրյալ կապերի հիման վրա, շատ ավելի քիչ ապացույցներով, քան Կուբան ուներ ԱՄՆ-ի հետ իր այլախոհների կապերի հետ կապված: Կուբայի գրեթե բոլոր «քաղբանտարկյալները» այդպիսի այլախոհներ են։ Մինչ մյուսները Կուբայի անվտանգության քաղաքականությունը կարող են անվանել բռնապետություն, ես դա անվանում եմ ինքնապաշտպանություն:
Քարոզչության նախարարությունը նոր կոմիսար ունի
Անցյալ ամիս Էնդրյու Լաքը դարձավ Հեռարձակման Կառավարիչների խորհրդի գործադիր տնօրենը, որը վերահսկում է ԱՄՆ կառավարության կողմից աջակցվող միջազգային լրատվական լրատվամիջոցները, ինչպիսիք են «Ամերիկայի ձայնը», «Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայանը, Մերձավոր Արևելքի հեռարձակման ցանցերը և «Ազատ Ասիան»: Մեջ New York Times հարցազրույցի ժամանակ պարոն Լաքը հուզված էր թույլ տալ, որ հետևյալը դուրս գա իր բերանից. Ռուսաստանն այսօր «Իսլամական պետությունը Մերձավոր Արևելքում և «Բոկո Հարամ»-ի նման խմբավորումները դրսևորում են իրենց տեսակետը»:
Այսպիսով… այս նախկին նախագահը NBC News խառնում է Ռուսաստանն այսօր (RT) մոլորակի «մարդկային էակների» երկու ամենազազրելի խմբերի հետ: Արդյո՞ք հիմնական լրատվամիջոցների ղեկավարները երբեմն զարմանում են, թե ինչու են իրենց լսարանների այդքան շատերը գնացել այլընտրանքային լրատվամիջոցների, օրինակ, օրինակ, RT-ի:
Նրանք, ովքեր դեռ չեն հայտնաբերել RT-ն, առաջարկում եմ գնալ RT.com տեսնել, թե արդյոք այն հասանելի է ձեր քաղաքում: Իսկ գովազդային հոլովակներ չկան։
Պետք է նշել, որ Times Հարցազրուցավար Ռոն Նիքսոնը ոչ մի զարմանք չհայտնեց Լաքի դիտողությունից:
