Հետցուցադրական քննարկման ժամանակ, որտեղ Ի հարցաքննում տնօրենը Eye երկնքում Անօդաչու թռչող սարքով սպանող իր ֆիլմի և իրականության միջև կապի մասին, նա սկսեց մի խումբ մտավոր փորձարարական նյութեր, որոնցից ես փորձել էի խուսափել փիլիսոփայության մագիստրատուրան ավարտելուց հետո: Հիմնականում ես խուսափել եմ խոշտանգումների կողմնակիցների հետ շփվելուց:
Եթե սա փիլիսոփայական աշխատություն լիներ, ես հիմա կասեի ձեզ, որ ես պատրաստվում եմ ցույց տալ, որ հետևողականությունը ամենաօգտակար էթիկական շրջանակն է: Հետո ես դա ցույց կտայի ձեզ: Այնուհետև ես կասեի, որ ես հենց նոր ցույց տվեցի ձեզ դա: Եվ զայրույթը միայն սկիզբն կլիներ: Բարեբախտաբար, ես դուրս եմ եկել դպրոցից և վերնագրում պատմել եմ իմ հիմնական մտահոգության մասին:
Հետևանքայնությունը, այն գաղափարը, որ մենք պետք է հիմնենք մեր գործողությունները ակնկալվող հետևանքների լավ կամ վատի վրա, միշտ շատ անհանգստացնող է եղել փիլիսոփայության դասախոսների համար, հնարավոր է հետևյալ պատճառներից մի քանիսի պատճառով.
> Այն թողնում է էթիկան մարդկանց վրա՝ առանց որևէ կեղծ աստվածային առաջնորդության:
Դա նշանակում է, որ այլապես Իմանուել Կանտի նման փայլուն մարդիկ շատ սխալ էին:
> Եզրակացնելը, որ հետևողականությունը գնալու ուղին է, կվերացնի ողջ ակադեմիական կարգապահությունը, որը վերաբերում է բանավեճին, թե որն է գնալու ճանապարհը:
Ենթադրաբար հետևողականությունը տապալելու եղանակներից մեկն այն է, որ առաջարկելն է, որ եթե մեկ երեխային խոշտանգելը կարող է ինչ-որ կերպ հաճույք պատճառել միլիոնավոր մարդկանց, դուք ստիպված կլինեք դա անել: Բայց սա ծայրահեղության մեջ պարզեցված է: Խոշտանգումների ցավը շատ ավելի մեծ է, քան այն դիտելու ենթադրյալ հաճույքը: Առավել նշանակալից է, որ այս հաշվարկը, ինչպես և բոլորը, ենթադրում է, որ խնդրո առարկա գործողությունից 2 րոպե անց աշխարհը կդադարի գոյություն ունենալ։ Մի աշխարհում, որը շարունակում է գոյություն ունենալ, զգալի վնաս կարելի է սպասել միլիոնավոր մարդկանց խոշտանգումների դիտումը վայելելու խրախուսման ակտից. ինչու՞ աշխարհում մենք ակնկալում ենք, որ նրանք կանգ առնեն դրա մեկ օրինակով: Իսկ ի՞նչ կարելի է ասել այն վախի մասին, որը միլիարդավոր երեխաների և նրանց սիրելիների մեջ կսերմանի ուժային կառույցը, որը պահպանում է երեխաներին բռնելու և նրանց խոշտանգելու իրավունքը: Այս հետևանքները, մեկ երեխայի տառապանքների հետ միասին, հենց այն են, որ ստիպում են ենթադրյալ ոչ հետևանքայինին առարկել խոշտանգումների սարսափը, և դրանք հենց դա են. հետևանքները:
Հետևանքայնության դեմ առավել բնորոշ փաստարկը նույնիսկ ավելի քիչ համոզիչ է, քանի որ այն ենթադրում է անհնարին գիտելիքի տիրապետում, բացի միջնաժամկետ և երկարաժամկետ հետևանքների անտեսումից: Այդպիսին են ժամային ռումբի սցենար եւ տրոլեյբուսի խնդիրներ որոնք մոլեգնում են ակադեմիկոսների լեգեոններին ԱՄՆ-ում և նրա սահմաններից դուրս, և որոնք նպաստում են ԱՄՆ-ի բանակի և այն ֆինանսավորող մարդկանց կողմից «կողմից վնասի» ընդունմանը: Վիքիպեդիան նշում է մի քննադատական բան ժամային ռումբի պատմությունների վերաբերյալ՝ միաժամանակ անտեսելով այն որպես անտեղի.
«Որպես մտքի փորձ՝ կարիք չկա, որ սցենարը լինի արժանահավատ. այն պետք է ծառայի միայն էթիկական նկատառումների ընդգծմանը»:
Հմմ Ի՞նչ կասեք մարդկանց մտքերը և հեռուստատեսային դրամաները անընդունելի սցենարներով լցնելու հետևանքների մասին էթիկապես դիտարկելու մասին: Ցուցադրվել են հեռուստատեսային քրեական դրամաներ, որոնք ձևավորում են հանցագործության վերաբերյալ մարդկանց քաղաքական հայացքները: «24»-ի նման շոուները ձևացնում են, թե ժամային ռումբի սցենարները, որոնցում խոշտանգումները կփրկեն բազմաթիվ կյանքեր, ամենօրյա երևույթ են: Իրականում դրանք գոյություն ունեն և ամենայն հավանականությամբ երբևէ գոյություն կունենան՝ ֆանտազիայի մեջ:
Իրականում մարդ երբեք չգիտի, որ անհատը գիտի, թե ինչպես կանգնեցնել ռումբը, որ ռումբը շուտով կգործի, եթե չկանգնեցվի, և որ ճշմարտությունը անհատից դուրս հանելու լավագույն միջոցը խոշտանգումն է: Խոշտանգումները սովորաբար առաջացնում են կեղծիքներ կամ ոչինչ, և ոչ մի սցենար ավելի հավանական չէ, որ դա անի, քան այն, երբ խոշտանգման զոհին պետք է միայն կարճ ժամանակ դիմանալ՝ իր նպատակին հասնելու համար:
Իրականում, ԱՄՆ-ի անօդաչու սարքերի սպանությունները չեն ուղղված այն մարդկանց, ովքեր պատրաստվում են պայթեցնել ուրիշներին Միացյալ Նահանգներում կամ այլուր, կամ մարդկանց, ում հնարավոր չէ ձերբակալել, կամ նույնիսկ մեծ մասամբ մարդկանց, ովքեր ճանաչվել են անուններով: Բայց կինոֆանտազիաներում և հանրային երևակայության մեջ դա այն է, ինչ տեղի է ունենում: Երբ ես առարկեցի այս մասին տնօրենին Eye երկնքում նա սկսեց մի շարք տրոլեյբուսի խնդիրներ:
Կքաշե՞ք անջատիչը՝ տրոլեյբուսը ուղու վրա ուղարկելու համար՝ մեկ մարդու սպանելու համար, որպեսզի չթողնեք այն ուղու վրա, որտեղ այն կսպաներ հինգ մարդու: Հաստ մարդուն կհրաժարե՞ք ուղու վրա, որ մեռնի, հինգ հոգու փրկելու համար: Եւ այլն: Իրականում դուք երբեք չեք պատրաստվում հայտնվել նման իրավիճակում կամ դրան համարժեք վիճակում։ Ինչպե՞ս կարող էիր վստահորեն իմանալ, թե ինչ է լինելու յուրաքանչյուր դեպքում, ներառյալ այն, որ գեր մարդը, բայց ոչ դու, և ոչ երկուսդ միասին, կկանգնեցնեն տրոլեյբուսը:
Այս անհեթեթությունը անվնաս է թվում, քանի որ մենք չենք մտածում իրականում տեղադրել տրոլեյբուսի հետքեր, որոնց կապում ենք մարդկանց և հրում մարդկանց: Բայց բարոյական երկընտրանքը Eye երկնքում արդյո՞ք սպանել մարդկանց, նախքան նրանք կարող են սպանել ավելի շատ մարդկանց, նույնիսկ եթե մեկ այլ և անմեղ մարդ նույնպես կարող է սպանվել: Քաղվող դասը «կողմնակի վնասի» բարոյական տրամաբանությունն է։ Ահա թե որտեղ է դա տանում. 2015 թվականի դեկտեմբերին CNN-ի նախագահական բանավեճի ժամանակ մոդերատորներից մեկը խնդրել սա. «Այս գիշեր մենք խոսում ենք անողոք բաների մասին: Գորգերի ռմբակոծում, կոշտություն, պատերազմ, և մարդիկ զարմանում են՝ կարո՞ղ եք դա անել: Կարո՞ղ եք պատվիրել օդային հարվածներ, որոնք կսպանեն անմեղ երեխաների, ոչ թե միավորներ, այլ հարյուրավոր և հազարավոր երեխաների: Կարո՞ղ էիք պատերազմել որպես գլխավոր հրամանատար»:
Դուք ունե՞ք տղամարդկային վճռականություն վայելելու իշխանության այդ հուզմունքը: Եթե դա չես անում, դու միշտ կարող ես դառնալ պրոֆեսոր և դա զգալ փոխանորդաբար՝ երևակայելով այն մասին, թե մարդկանց որ խմբերին կսպանես և կփրկես՝ ելնելով ձեր «ինտուիցիաներից» և ձեր «հաշվարկներից»: Չեմ կարծում, որ մեր դասախոսներն իրականում ցանկանում են շտապել և սպանել մարդկանց կամ նույնիսկ պատվիրել ուրիշներին դա անել: Բայց նրանցից շատերը ցանկանում են քվեարկել քաղաքական գործիչների օգտին, ովքեր դա անում են: Նրանցից շատերը ցանկանում են դրա համար հարկեր վճարել։ Նրանցից շատերը ցանկանում են սոցհարցման մասնակիցներին ասել, որ իրենք հավանություն են տալիս, որ նախագահը երեքշաբթի օրը մատով ցած տա տղամարդկանց, կանանց և երեխաների ցուցակը և խելամտորեն ընտրի, թե ովքեր են սպանել:
Բարոյագետների շրջանաձև պատճառաբանությամբ, այն փաստը, որ մշակույթը ընդունում է «կողմնակի վնասը», և, այդ դեպքում, ոչ գրավի «վնասը», նշանակում է, որ նման ընդունումը «ճշմարիտ է» և պետք է հիմնավորվի ինչ-որ փաստարկներով:
Հռոմի պապը հենց հիմա հանդիպում է անցկացնում «արդար պատերազմի» տեսությունը դարավոր վնասից հետո մերժելու նախագծի շուրջ։ Սա կաթոլիկ եկեղեցուն առաջ է դնում փիլիսոփայության բաժիններից զանգվածային սպանություններից զերծ մնալու հիմնական բարոյականության հարցում: Այս աթեիստը ծափահարում է եկեղեցուն։
Ի՞նչ պետք է անեն էթիկայի ուսանողները՝ երևակայական տրոլներ վարելու փոխարեն: Վաղուց ինչ-որ մեկը (եկեք ձևացնենք, որ դա Ջեֆերսոնն է) ասել է. «Փիլիսոփաները մինչ այժմ միայն տարբեր կերպ էին մեկնաբանում աշխարհը. հարցը փոխելն է»։
