Դեյվիդ Սուոնսոնի կողմից, World Beyond War, Մարտի 21, 2022
Անցյալ շաբաթ ես խոսեցի Վաշինգտոնում գտնվող ավագ դպրոցի ավարտական դասարանների մի շատ խելացի դասարանի հետ: Նրանք ավելի շատ գիտեին և ինձ համար ավելի լավ հարցեր ունեին, քան ձեր միջին խումբը ցանկացած տարիքում: Բայց երբ ես խնդրեցի նրանց մտածել պատերազմի մասին, որը հնարավոր է արդարացված լինի, առաջինը, ինչ-որ մեկն ասաց, որ ԱՄՆ քաղաքացիական պատերազմն էր: Հետագայում, իհարկե, պարզվեց, որ նրանցից առնվազն ոմանք նույնպես կարծում էին, որ Ուկրաինան արդարացված է պատերազմ վարելու համար: Այնուամենայնիվ, երբ ես հարցրի, թե ինչպես է վերջ դրվել ստրկությանը Վաշինգտոնում, սենյակում ոչ մի մարդ գաղափար չուներ:
Հետո ինձ զարմացրեց, թե որքան տարօրինակ է դա: Կարծում եմ, դա բնորոշ է DC-ում շատ մարդկանց՝ ծեր ու երիտասարդ, բարձր կրթված և ավելի քիչ: Ոչինչ այս պահին ավելի կարևոր չի համարվում լավ առաջադեմ քաղաքական կրթության համար, որքան ստրկության և ռասիզմի պատմությունը: Վաշինգտոնը վերջ դրեց ստրկությանը հիացական և ստեղծագործ ձևով: Այնուամենայնիվ, DC-ում շատ մարդիկ երբեք չեն էլ լսել դրա մասին: Դժվար է չհանգել այն եզրակացության, որ սա միտումնավոր ընտրություն է մեր մշակույթի կողմից: Բայց ինչու? Ինչո՞ւ է կարևոր չիմանալ, թե ինչպես DC-ն վերջ դրեց ստրկությանը: Հնարավոր բացատրություններից մեկն այն է, որ դա մի պատմություն է, որը լավ չի համապատասխանում ԱՄՆ քաղաքացիական պատերազմի հերոսացմանը:
Չեմ ուզում գերագնահատել դեպքը։ Դա իրականում գաղտնի չի պահվում: DC-ում կա պաշտոնական արձակուրդ, որը բացատրվում է դրանով DC կառավարության կողմից կայքը:
«Ի՞նչ է ազատագրման օրը.
«1862 թվականի DC Compensated Emancipation Act-ը վերջ դրեց ստրկությանը Վաշինգտոնում, ազատեց 3,100 անհատների, փոխհատուցեց նրանց, ովքեր օրինականորեն պատկանում էին նրանց և նոր ազատված կանանց և տղամարդկանց գումար առաջարկեց արտագաղթելու համար: Հենց այս օրենսդրությունն ու այն իրականություն դարձնելու համար պայքարողների քաջությունն ու պայքարն է, որ մենք նշում ենք ամեն ապրիլի 16-ը՝ Վաշինգտոնի ազատագրման օրը»:
ԱՄՆ Կապիտոլիումում կա առցանց դասի պլան թեմայի շուրջ։ Բայց այս և այլ ռեսուրսները բավականին բացահայտ են: Չեն նշում, որ տասնյակ ազգեր օգտվել են փոխհատուցվող էմանսիպացիայից։ Նրանք չեն նշում, որ մարդիկ տարիներ շարունակ պաշտպանել են դրա ընդհանուր օգտագործումը Միացյալ Նահանգներում ստրկությանը վերջ տալու համար: Նրանք չեն բարձրացնում բարոյական հարցը՝ փոխհատուցել այն մարդկանց, ովքեր կատարել են այդ վրդովմունքը, և ոչ էլ առաջարկում են որևէ համեմատություն փոխհատուցվող էմանսիպացիայի բացասական կողմերի և երեք քառորդ միլիոն մարդկանց կոտորելու, քաղաքներն այրելու և ապարտեյդը թողնելու և անվերջ դառնությունը թողնելու բացասական կողմերի միջև: Զայրույթ.
Բացառություն է կազմում 20 թվականի հունիսի 2013-ի թողարկումը Atlantic ամսագիր որը հրապարակել է ան հոդված կոչվում է «Ոչ, Լինքոլնը չէր կարող «գնել ստրուկներին»: Ինչու ոչ? Դե, պատճառներից մեկն այն է, որ ստրկատերերը չէին ուզում վաճառել: Դա և՛ ակնհայտորեն ճիշտ է, և՛ չափազանց հեշտ մի երկրում, որտեղ կարծում են, որ ամեն ինչ իր գինն ունի: Իրականում հիմնական ուշադրությունը Ատլանտյան հոդվածը պնդում է, որ գինը չափազանց բարձր էր, որպեսզի Լինքոլնը իրեն թույլ չտա: Դա, իհարկե, խոսում է այն մասին, որ գուցե ստրկացնողները պատրաստ կլինեին վաճառել, եթե ճիշտ գին առաջարկվեր:
Ըստ Ատլանտյան գինը 3-ականների փողերով կլիներ 1860 միլիարդ դոլար: Դա ակնհայտորեն հիմնված չէ առաջարկված և ընդունված որևէ մեծ առաջարկի վրա: Ավելի շուտ դա հիմնված է ստրկացված մարդկանց շուկայական փոխարժեքի վրա, որոնք անընդհատ գնում և վաճառվում էին:
Հոդվածը շարունակում է բացատրել, թե որքան գործնականում անհնար կլիներ այդքան գումար գտնել, նույնիսկ այն դեպքում, երբ նշվում էր հաշվարկը, որ պատերազմն արժեցել է 6.6 միլիարդ դոլար: Իսկ եթե ստրկատերերին առաջարկեին 4 միլիարդ դոլար կամ 5 միլիարդ դոլար կամ 6 միլիարդ դոլար: Արդյո՞ք մենք իսկապես պետք է ենթադրենք, որ նրանք ընդհանրապես գին չունեին, որ իրենց նահանգների կառավարությունները երբեք չէին կարող համաձայնվել կրկնակի բարձր գնի հետ: -ի տնտեսական մտքի փորձը Ատլանտյան Հոդվածը, որտեղ գնի հետ միասին շարունակում է բարձրանալ, անտեսում է մի քանի կարևոր կետ. (1) փոխհատուցվող էմանսիպացիան պարտադրվում է կառավարությունների կողմից, ոչ թե շուկան, և (2) Միացյալ Նահանգները Երկիր մոլորակի ամբողջությունը չէ, տասնյակ այլ բաներ: վայրերը դա պարզեցին գործնականում, ուստի ԱՄՆ ակադեմիկոսների միտումնավոր անկարողությունը տեսականորեն այն գործի դնելու համար համոզիչ չէ:
Հետագա իմաստության շնորհիվ մենք չգիտե՞նք, որ պարզել, թե ինչպես վերջ տալ ստրկությանը առանց պատերազմի, ավելի խելամիտ կլիներ, և արդյունքը, հավանաբար, շատ առումներով ավելի լավ կլիներ: Չէ՞ որ եթե մենք հենց հիմա վերջ դնեինք զանգվածային բանտարկությանը, դա անելը բանտային շահույթ ունեցող քաղաքներին փոխհատուցող օրինագծով ավելի նախընտրելի կլիներ, քան դաշտեր գտնելը, որտեղ ահռելի թվով մարդկանց մորթելու, մի խումբ քաղաքներ այրելու համար: և հետո — այդ բոլոր սարսափներից հետո — օրինագիծ ընդունելու՞մ։
Անցյալ պատերազմների արդարության և փառքի հանդեպ հավատը բացարձակապես կարևոր է ներկայիս պատերազմների ընդունման համար, ինչպիսին է Ուկրաինայի պատերազմը: Եվ պատերազմների հսկայական գնային պիտակները շատ կարևոր են պատերազմի սաստկացման ստեղծագործական այլընտրանքներ պատկերացնելու համար, որը մեզ ավելի մոտ է միջուկային ապոկալիպսիսին, քան երբևէ: Պատերազմի մեքենաների գնով Ուկրաինան կարող է վերածվել դրախտի և մաքուր էներգիայի ածխածնային չեզոք հասարակության մոդելի, այլ ոչ թե նավթային մոլուցք ունեցող կայսրությունների միջև մարտադաշտի:
