Դավիթ Սուոնսոն, World BEYOND War, Դեկտեմբեր 13, 2021
Եթե դուք կարդայիք Էլիզաբեթ Սամեթի գրքի ակնարկները, Փնտրում ենք բարի պատերազմը — ինչպիսին է մեկ է New York Times or Մեկ ուրիշը է New York Times — Մի փոքր շատ արագ, դուք կարող եք զգալ, որ կարդում եք նրա գիրքը և հուսալով, որ հիմնավոր փաստարկ կունենաք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում ԱՄՆ դերի ենթադրյալ արդարացիության դեմ:
Եթե դուք հենց նոր գիրք գրեիք, ինչպես ես ունեմ, փաստելով, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմն աղետալի դեր է խաղում ԱՄՆ-ի ներկայիս ռազմական ծախսերում, չի պայքարվել մահվան ճամբարներից որևէ մեկին փրկելու համար, չպետք է տեղի ունենար և կարող էր շատ առումներով խուսափել, ներառում էր գերմանական եվգենիկայի գիտության կիրառումը: որը հիմնականում մշակվել և խրախուսվել էր Միացյալ Նահանգներում, ներառում էր Գերմանիայի կողմից ԱՄՆ-ում ուսումնասիրված ռասիստական սեգրեգացիոն քաղաքականության կիրառումը, Միացյալ Նահանգներում և այլ արևմտյան երկրներում մշակված ցեղասպանության և էթնիկական զտումների և համակենտրոնացման ճամբարների պրակտիկա, տեսավ նացիստական պատերազմի մեքենա: ԱՄՆ-ի միջոցների և սպառազինությունների շնորհիվ, տեսավ, որ ԱՄՆ կառավարությունը պատերազմից առաջ և նույնիսկ դրա ընթացքում ԽՍՀՄ-ին դիտում էր որպես գլխավոր թշնամի, առաջացավ ոչ միայն նացիստական Գերմանիային երկարատև աջակցությունից և հանդուրժողականությունից, այլև երկար սպառազինությունների մրցավազքից և պատերազմի ընթացքում: Ճապոնիայի հետ, դա բռնության անհրաժեշտության ապացույց չէ, ամենավատ բանն էր, որ մարդկությունն արել է իրեն ցանկացած կարճ ժամանակահատվածում, գոյություն ունի ԱՄՆ մշակույթում որպես առասպելների վտանգավոր հավաքածու, որին դիմադրել են ԱՄՆ-ում այն ժամանակ շատերը: (և ոչ միայն նացիստների համախոհները), ստեղծել են հասարակ մարդկանց հարկումը և տեղի է ունեցել այսօրվա աշխարհից կտրուկ տարբերվող աշխարհում, այնուհետև դուք կարող եք կարդալ Սամեթի գիրքը՝ հույս ունենալով, որ ինչ-որ բան շոշափում է այդ թեմաներից որևէ մեկը: Դուք թանկարժեք քիչ բան կգտնեք:
Գրքերը նպատակ են հետապնդում վերացնել առասպելների հետևյալ շարքը.
«1. Միացյալ Նահանգները պատերազմ սկսեց՝ աշխարհը ֆաշիզմից և բռնակալությունից ազատելու համար:
«2. Բոլոր ամերիկացիները բացարձակապես միասնական էին պատերազմի ջանքերին իրենց հանձնառության մեջ:
«3. Ներքին ճակատում բոլորն ահռելի զոհողությունների են գնացել»:
«4. Ամերիկացիներն ազատագրողներ են, ովքեր կռվում են պարկեշտորեն, դժկամորեն, միայն այն դեպքում, երբ դա անհրաժեշտ է:
«5. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը օտար ողբերգություն էր՝ ամերիկյան երջանիկ ավարտով:
«6. Բոլորը միշտ համաձայնել են 1-5 կետերի շուրջ»։
Այսքանը դեպի լավը: Դա անում է դրա մի մասը: Բայց այն նաև ամրապնդում է հենց այդ առասպելներից մի քանիսը, խուսափում է որոշ ավելի կարևորներից և իր էջերի մեծ մասը ծախսում է ֆիլմերի և վեպերի սյուժետային ամփոփագրերի վրա, որոնք լավագույն դեպքում շոշափելի են որևէ բանի հետ: Սամեթը, ով անգլերեն է դասավանդում Վեսթ Փոյնթում և, հետևաբար, աշխատում է այն զինվորականների կողմից, որոնց հիմնարար առասպելը նա ջարդում է, ցանկանում է մեզ առաջարկել բազմաթիվ ուղիներ, որոնցով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը գեղեցիկ կամ ազնվական չէր կամ նման անհեթեթության, որը հաճախ երևում է հոլիվուդյան ֆիլմերում: — և նա տալիս է բազմաթիվ ապացույցներ: Բայց նա նաև ցանկանում է, որ մենք հավատանք, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը անհրաժեշտ էր և պաշտպանում էր Միացյալ Նահանգներին սպառնացող վտանգը (եվրոպացիների օգտին ազնիվ արարքների մասին պնդումներով, որոնք կեղծում են պաշտպանական դրդապատճառների մասին իրական և ճշգրիտ պատմությունը), և նա ոչ մի անգամ չի ներկայացնում: ապացույցների կտոր. Մի անգամ ես մի երկու բան արեցի բանավեճերը Ուեսթ Փոյնթի «էթիկայի» պրոֆեսորի հետ, և նա նույն պնդումն արեց (որ ԱՄՆ-ի մուտքը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին անհրաժեշտ էր)՝ դրա հետևում նույն քանակությամբ ապացույցներով:
Գրքի հանդեպ իմ սխալ ակնկալիքները բավականին չնչին մտահոգություն են: Այստեղ ավելի մեծ կետը, հավանաբար, այն է, որ նույնիսկ այն մեկը, ով վճարվում է ԱՄՆ զինվորականների կողմից՝ ապագա մարդասպաններին ԱՄՆ-ի բանակի համար կրթելու համար, ով իսկապես հավատում է (իր խոսքերով) «որ Միացյալ Նահանգների ներգրավվածությունը պատերազմին անհրաժեշտ էր», ի վիճակի չէ զավեշտալի պատճառ դառնալ։ դրա մասին պատմված հեքիաթները և պարտավոր է մատնանշել ապացույցներ, որոնք «առաջարկելու են այն աստիճանը, որով այն աստիճան, որ բարությունը, իդեալիզմը և միաձայնությունը, որ մենք այսօր ռեֆլեքսորեն կապում ենք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հետ, այնքան էլ ակնհայտ չէին ամերիկացիների համար այն ժամանակ»: Նա նույնիսկ հռետորական հարցնում է. «Արդյո՞ք «Բարի պատերազմի» գերիշխող հիշողությունը, որը ձևավորվել է կարոտի, սենտիմենտալության և ջինգոիզմի հետևանքով, ավելի շատ վնաս է հասցրել, քան օգուտ ամերիկացիների՝ իրենց և իրենց երկրի դիրքի մասին աշխարհում: »
Եթե մարդիկ կարողանան ըմբռնել այդ հարցի ակնհայտ պատասխանը, եթե նրանք կարողանան տեսնել ռոմանտիկ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի BS-ի հասցրած վնասը նույնիսկ միայն վերջին բոլոր պատերազմներին, որոնք հազիվ թե որևէ մեկը փորձում է պաշտպանել, դա հսկայական առաջընթաց կլինի: Միակ պատճառը, որ ես մտածում եմ, որ որևէ մեկը հավատում է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի վերաբերյալ որևէ կեղծ բանի, դա այն ազդեցությունն է, որն այն ունի ներկայի և ապագայի վրա: Միգուցե Փնտրում ենք բարի պատերազմը որոշ մարդկանց կհրահրի լավ ուղղությամբ, և նրանք դրանով կանգ չեն առնի: Սամեթը լավ աշխատանք է կատարում՝ բացահայտելով ամենավատ առասպել կառուցողներից մի քանիսը, որպես հեքիաթներ հորինելով: Նա մեջբերում է պատմաբան Սթիվեն Ամբրոզին, որն անամոթաբար բացատրում է, որ ինքը «հերոսապաշտ է»։ Նա փաստում է, թե որքանով է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ԱՄՆ-ի բանակի անդամների մեծամասնությունը չեն հայտարարել և չէին կարող դավանել այն ազնիվ քաղաքական մտադրությունները, որոնք իրենց պարտադրվել էին հետագա քարոզիչների կողմից: Նա նմանապես ցույց է տալիս այդ ժամանակ ԱՄՆ-ի հասարակության մեջ «միասնության» բացակայությունը. ) Եվ շատ կարճ հատվածում նա նշում է պատերազմի ընթացքում ԱՄՆ-ում ռասիստական բռնության աճը (ամերիկյան հասարակության և տարանջատված զինվորականների ռասիզմի մասին շատ ավելի երկար հատվածներով):
Samet-ը նաև մեջբերում է նրանց, ովքեր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ողբում էին ԱՄՆ-ի հանրության մեծ մասի կողմից որևէ զոհողություն անելու կամ նույնիսկ վարվել այնպես, կարծես թե գիտեին, որ պատերազմ է ընթանում, կամ ովքեր ցնցված էին այն փաստից, որ հանրային արշավներ էին անհրաժեշտ այդ նպատակով: աղաչել մարդկանց արյուն հանձնել պատերազմի համար. Բոլորը ճիշտ են: Բոլոր առասպելները ջարդուփշուր են անում: Բայց, այնուամենայնիվ, ամեն ինչ հնարավոր է միայն մի աշխարհում, որտեղ կային գիտակցության և զոհաբերության շատ ավելի մեծ ակնկալիքներ, քան նույնիսկ այսօր հասկանալի կլիներ: Սամեթը նաև լավ է վերացնում վերջին տարիների և պատերազմների քարոզչությունը, որը կենտրոնացած է զորքերի վրա:
Բայց այս գրքում ամեն ինչ, ներառյալ հարյուրավոր էջերի անորոշ ակնարկներ ֆիլմերի և վեպերի և կոմիքսների մասին, բոլորը փաթեթավորված են անվիճելի և անհիմն պնդումով, որ ընտրություն չկա: Քաղաքները հավասարեցնել-չլինելու ընտրություն և ընդհանրապես պատերազմ ունենալ-չունենալու ընտրություն: «Իրականում, - գրում է նա, - ի սկզբանե եղել են հակասական ձայներ, բայց մենք դժկամությամբ ենք հաշվի նստել նրանց քննադատությունների հետ: Ես այստեղ խոսում եմ ոչ թե կռվարարների և դավադիրների, ոչ էլ նրանց մասին, ովքեր պատկերացնում են, որ մենք ինչ-որ կերպ ավելի լավ կլիներ չեզոք մնալ, այլ ավելի շուտ այն մտածողների, գրողների և արվեստագետների մասին, ովքեր կարծես ունակ են դիմակայել սենտիմենտալության և վստահության զույգ գայթակղություններին: ովքեր սառնասրտության և երկիմաստության մեջ գտնում են իրենց երկիրը հասկանալու մի միջոց, որը ցույց է տալիս նրա իրական արժեքը ավելի լավ արդյունքի հասնելու համար, քան Տոկվիլը վաղուց վերագրված ամերիկացիներին»
Հմմ Ի՞նչը, բացի վստահությունից, կարող է նկարագրել այն գաղափարը, որ միակ տարբերակները պատերազմն ու չեզոքությունն էին, և որ վերջիններս պահանջում էին երևակայության սխրանք, որը միահյուսում էր կռվաններն ու դավադիրները: Ի՞նչը, բացի լկտիությունից, կարող է բնութագրել որպես կռվարար և դավադիր պիտակավորում նրանց, ովքեր այնքան անընդունելի տեսակետ ունեն, որ այն դուրս է գալիս հակասական ձայների տիրույթից: Եվ ի՞նչը, բացի խաբեբայությունից և դավադրությունից, կարող է նկարագրել այն պնդումը, որ հակառակ մտածողները, գրողները և արվեստագետները բոլորն անում են ազգի իրական արժեքը ցույց տալու աշխատանքն է: Երկրի վրա գտնվող մոտ 200 ազգերից մեկը զարմանում է, թե նրանցից քանի՞սն է Սամեթի համոզմամբ, որ աշխարհի հակառակ մտածողներն ու արվեստագետներն իրենց նվիրում են իրական արժեքը ցույց տալուն:
Սամեթը նվաստացուցիչ համատեքստում նշում է, որ FDR-ն աշխատել է Միացյալ Նահանգները պատերազմի մեջ ներքաշելու համար, բայց երբեք, իհարկե, ուղղակիորեն չի պնդում, որ հերքել է մի բան, որն այդքան հեշտությամբ ցույց է տվել. նախագահի սեփական ելույթները.
Սամեթը նկարագրում է ոմն Բերնարդ Նոքսին որպես «չափազանց խորամանկ ընթերցող՝ բռնության անհրաժեշտությունը փառքի հետ շփոթելու համար»։ Թվում է, որ «փառքը» այստեղ օգտագործվում է այլ բան նշանակելու համար, քան հանրային գովասանքը, քանի որ անհրաժեշտ բռնությունը, կամ, այնուամենայնիվ, բռնությունը, որը լայնորեն ենթադրվում է, երբեմն կարող է արժանանալ հանրային գովասանքի մեկ նավակ: Հետևյալ հատվածները հուշում են, որ գուցե «փառքը» նշանակում է բռնություն՝ առանց որևէ սարսափելի կամ տհաճ բանի (սանիտար, հոլիվուդյան բռնություն): «Վիրգիլիոսի և Հոմերոսի հանդեպ Նոքսի հարազատությունը մեծապես կապված էր սպանության գործի դաժան իրականությունը թաքցնելուց նրանց հրաժարվելու հետ»:
Սա Սամետին ուղղակիորեն մղում է երկարատև վիճաբանության՝ կապված հուշանվերներ հավաքելու ամերիկացի զինվորների հակման հետ: Պատերազմի թղթակից Էդգար Լ. Ջոնսը 1946 թվականի փետրվարին գրել է Atlantic Monthly, «Ինչպիսի՞ պատերազմ են ենթադրում խաղաղ բնակիչները, այնուամենայնիվ, մենք կռվել ենք: Մենք սառնասրտորեն գնդակահարեցինք բանտարկյալներին, ջնջեցինք հիվանդանոցները, խոցեցինք փրկարար նավակները, սպանեցինք կամ վատ վարվեցինք թշնամու խաղաղ բնակիչների հետ, վիրավորվեցինք թշնամու վրա, մահացողներին գցեցինք փոսը մահացածների հետ, իսկ Խաղաղ օվկիանոսում թշնամու գանգերից միս խաշեցինք՝ սեղանի զարդեր պատրաստելու համար։ սիրելիներ, կամ փորագրել են իրենց ոսկորները նամակներ բացողների մեջ»: Պատերազմի հուշանվերները ներառում էին թշնամու մարմնի բոլոր մասերը, հաճախ ականջները, մատները, ոսկորները և գանգերը: Սամեթը հիմնականում շողշողում է այս իրականությունը, նույնիսկ եթե Վիրգիլիոսն ու Հոմերը չէին անի:
Նա նաև նկարագրում է, որ ԱՄՆ զորքերը չափազանց խիստ են եվրոպացի կանանց նկատմամբ և նշում է, որ ինքը որոշակի գիրք է կարդացել, բայց երբեք չի ասում իր ընթերցողներին, որ գիրքը հաղորդում է այդ զորքերի կողմից համատարած բռնաբարությունների մասին: Նա ներկայացնում է ԱՄՆ ֆաշիստներին, ովքեր փորձում են օտարերկրյա նացիստական գաղափարը ավելի ամերիկյան թվալ, երբևէ չմեկնաբանելով, թե որ երկրից են ծագել սկանդինավյան ռասայի անհեթեթությունները: Այս ամենը մի փոքր շողոքորթություն չէ՞: Սամեթը գրում է, որ համակենտրոնացման ճամբարներից մարդկանց ազատելը երբեք առաջնահերթություն չի եղել։ Դա երբեք ոչինչ չի եղել: Նա մեջբերում է տարբեր տեսաբանների, թե ինչու և ինչպես են դեմոկրատիաները հաղթում պատերազմներում՝ երբեք չնշելով, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում հաղթանակի զգալի մասը կատարվել է Խորհրդային Միության կողմից (կամ որ Խորհրդային Միությունը ընդհանրապես կապ ուներ դրա հետ): Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ո՞ր անհեթեթ առասպելն ավելի ճիշտ ժամանակին և օգտակար կլիներ հերքել, քան այն առասպելը, որ ԱՄՆ-ն հաղթեց այն միայն մի փոքր ռուսների օգնությամբ:
Եթե նույն ԱՄՆ բանակում աշխատող մեկը, որը հեռացնում է վետերաններին (հաճախ լրջորեն վիրավորված և տրավմատիկ երիտասարդ տղամարդկանց ու կանանց), ինչպես նրանք ոչ այլ ինչ են, քան աղբի պարկեր, պետք է նվիրի գրքի հսկայական կտորներ, որոնք, իբր, քննադատում են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի առասպելները վետերանների դեմ հակադրվող նախապաշարմունքներին: , նույնիսկ գրելիս, կարծես պատերազմներն իրենց մասնակիցներին լավ վիճակում են թողնում։ Սամեթը հաղորդում է ուսումնասիրությունների մասին, որոնք ցույց են տալիս, թե Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում ԱՄՆ-ի քիչ զորքեր կրակել են թշնամու վրա: Բայց նա ոչինչ չի ասում մարզումների և պայմանավորվածությունների մասին, որոնք այդ ժամանակվանից հաղթահարեցին չսպանելու միտումը: Նա ասում է մեզ, որ վետերաններն ավելի հավանական չէ, որ հանցագործություններ կատարեն, կամ առնվազն, որ զինվորականները պատասխանատվություն չունեն այդ հանցագործությունների համար, բայց ոչ մի բառ չի ավելացնում ԱՄՆ-ի մասին: զանգվածային հրաձիգներ լինելով շատ անհամաչափ վետերաններ: Սամեթը գրում է 1947 թվականի ուսումնասիրության մասին, որը ցույց է տալիս, որ ԱՄՆ վետերանների մեծամասնությունն ասել է, որ պատերազմը «իրենց ավելի վատ վիճակում է թողել, քան նախկինում»: Հենց հաջորդ բառով Սամեթը փոխել է վետերանների կազմակերպությունների կողմից վետերաններին հասցված վնասի թեման, կարծես հենց նոր գրել է ոչ թե պատերազմի, այլ հետպատերազմյան մասին։
Մինչ դուք կհասնեք Գլուխ 4-ին, որը վերնագրված է «Պատերազմ, ինչի՞ համար է դա լավ»: գիտես, որ շատ բան չակնկալել տիտղոսից: Իրականում, գլուխը արագորեն վերաբերվում է անչափահաս հանցագործների մասին ֆիլմերի թեմային, որին հաջորդում են կոմիքսները և այլն, բայց այդ թեմաներին հասնելու համար այն բացվում է՝ առաջ մղելով առասպելներից մեկը, որը գիրքը պետք է ջնջեր.
«Երիտասարդության, նորի և անկաշկանդ գաղափարները աշխուժացրել են ամերիկյան երևակայությունը հիմնադրման օրվանից: Այնուամենայնիվ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ավելի ու ավելի էր դժվարանում պահպանել պատրանքը, կեղծավոր էր մտածել կամ խոսել երկրի մասին որպես երիտասարդ, երբ այն ժառանգել էր հասունության անսպասելի պարտականությունները»:
Այնուամենայնիվ, դա եղել է ոչ ուշ, քան 1940 թ Վաղը Աշխարհը, որ ԱՄՆ կառավարությունը որոշել է պատերազմ վարել աշխարհը կառավարելու հստակ նպատակի համար։ Եվ ինչ է պատահել սա ապամոնտաժելուն. «4. Ամերիկացիները ազատարարներ են, ովքեր կռվում են պարկեշտորեն, դժկամորեն, միայն այն ժամանակ, երբ պետք է»:
Զանգել Փնտրում ենք լավ պատերազմին «Լավ պատերազմի» գաղափարի քննադատությունը պահանջում է «լավը» սահմանել, ոչ թե որպես անհրաժեշտ կամ արդարացված (որը պետք է լինի այն ամենը, ինչ կարելի է հուսալ, թեև սխալ կլիներ, զանգվածային սպանությունների համար), այլ որպես գեղեցիկ և հիասքանչ, սքանչելի և գերմարդկային: . Նման քննադատությունը լավ է և օգտակար, բացառությամբ այն աստիճանի, երբ այն ամրապնդում է ամենավնասակար մասնիկը, այն պնդումը, որ պատերազմը կարող է արդարացված լինել:
