by Դավիթ Սվենսոն, Հոկտեմբեր 3, 2018:
Պատերազմի համակարգի փլուզումը Ջոն Ջեյքոբ Ինգլիշի 2007 թվականի գրքի հուսադրող և կանխատեսելի վերնագիրն է, ով իրականում իռլանդացի է, և այն կարող է արժեքավոր քայլաքար լինել շատերի համար, ովքեր փորձում են մասնակիորեն հետ կանգնել անվերջ պատերազմին աջակցելուց, սակայն պատրաստ չեն ընդունել ամբողջական վերացման ավելի համահունչ և էմպիրիկորեն հիմնավորված իմաստությունը: Արդյո՞ք հետևյալ գրքերի հեղինակներից որևէ մեկը, որոնք ես սովորաբար մարդկանց խորհուրդ եմ տալիս, կարդացե՞լ է անգլերենի գիրքը, ես չգիտեմ, բայց դա նաև ժամանակագրական և տրամաբանական լավ հղում է նրանց համար.
Սպանություն Ներառված `Գիրք Երկրորդ. Ամերիկայի սիրած զվարճանք Մումիա Աբու Ջամալը եւ Սթիվեն Վիտորիան, 2018- ը:
Խաղաղարարներ հանուն խաղաղության. Հիրոսիմայի եւ Նագասակիի վերապրողների խոսքը Մելինդա Քլարկը, 2018- ը:
Պատերազմի կանխարգելումը եւ խաղաղության խթանումը. Ուղեցույց առողջապահության մասնագետների համար խմբագրվել է Ուիլյամ Ուայթը եւ Շելլի Ուայթը, 2017- ը:
Բիզնես պլան հանուն խաղաղության. Ստեղծել աշխարհի առանց պատերազմի Scilla Elworthy- ի կողմից, 2017:
Պատերազմը երբեք ճիշտ չէ Դավիթ Սվանսոնի կողմից, 2016:
Համաշխարհային անվտանգության համակարգ. Պատերազմի այլընտրանք by World Beyond War, 2015, 2016, 2017:
Պատերազմի դեմ ուղղված հզոր գործ. Ինչն է ԱՄՆ-ն բաց թողեց ԱՄՆ պատմության դասում եւ ինչ կարող ենք անել հիմա Kathy Beckwith- ը, 2015- ը:
Պատերազմ. Մարդկության դեմ հանցագործություն Ռոբերտո Վիվոյի կողմից, 2014:
Կաթոլիկ ռեալիզմը եւ պատերազմի վերացումը Դեւիդ Քերրոլ Կոխրան, 2014:
Պատերազմ եւ անհեթեթություն. Քննադատական հետազոտություն Laurie Calhoun- ի կողմից, 2013:
Shift: Պատերազմի սկիզբը, պատերազմի ավարտը Judith Hand- ի կողմից, 2013:
Պատերազմ Ոչ ավելին. Վերացման համար գործ Դավիթ Սվանսոնի կողմից, 2013:
Պատերազմի վերջը Ջոն Քորգանի կողմից, 2012:
Անցում դեպի խաղաղություն by Russell Faure-Brac, 2012:
Պատերազմից դեպի խաղաղություն. Ուղեցույց դեպի հաջորդ հարյուրամյակ by Kent Shifferd, 2011:
Պատերազմը սուտ է Դավիթ Սվանսոնի, 2010, 2016- ը:
Պատերազմից բացի `մարդկային ներուժը հանուն խաղաղության Douglas Fry- ի կողմից, 2009:
Ապրելով ապրել պատերազմից Winslow Myers- ի կողմից, 2009:
Պատերազմի համակարգի փլուզումը կենտրոնանում է Լև Տոլստոյի, Բերտրան Ռասելի, Մոհանդաս Գանդիի և Ալբերտ Էյնշտեյնի տեսակետների վրա։ Այո՛ Ես պարզապես կարող եմ պատկերացնել, թե ինչ ահռելի փաթիլ կվերցնեի, եթե երբևէ ամրագրեի այդ չորս տղամարդու, երեքը, ենթադրաբար, «սպիտակ» և բոլոր չորսն էլ հաստատ մեռած, առաջադեմ համաժողովի վահանակի վրա: Ես դա կանեի, իհարկե, այն իմաստության պատճառով, որ յուրաքանչյուրը պետք է կիսի: Բայց այս ժողովածուի թույլ կողմերը կապ չունեն մահացած-սպիտակ-տղամարդկանց քննադատության հետ: Ոչ արևմտյան հասարակությունների իմաստությունը, որոնք երբեք չեն պատերազմել կամ չեն պատերազմել, բացակայում է Արևմուտքի որևէ հեքիաթից, որը գտնում է իր ճանապարհը դեպի խաղաղություն կառուցելու բացահայտում, կարծես խաղաղությունը խորհրդարանական կառույց կամ համակարգչային ցանց է: Երբ Էյնշտեյնը հարցրեց Ֆրոյդին, թե արդյոք հնարավոր է խաղաղություն, ես կնախընտրեի, որ նա հարցներ Ժան-Պոլ Սարտրին կամ Բերտրան Ռասելին, այն մարդկանց, ովքեր միշտ չէ, որ ընտրել են խաղաղությունը, բայց ովքեր ճնշող եզրակացություն կանեին, որ դա հնարավոր է: Ավելի լավ, նա կարող էր հարցնել Մարգարեթ Միդին. Դեռ ավելի լավ, նա կարող էր նայել այն հասարակություններին, որոնք արել և անում էին դա, այլ ոչ թե փորձեր ապացուցել տեսականորեն ինչ-որ հնարավոր բան, որն աշխատում էր միայն ոչ արևմտյան պրակտիկայում:
Քննարկված խաղաղության չորս մտածողները, այնուամենայնիվ, հետաքրքրաշարժ և արժեքավոր են, թեև ակնհայտորեն սահմանափակ են: Տոլստոյը բյուրեղյա պարզ և անզիջում է, բայց ամեն ինչ հիմնում է կրոնական հավատքի վրա, որն օգտակար չէ որևէ մեկի համար, ով չի կարող կիսել այն: Ռասելը, ըստ երևույթին, աշխարհիկ Տոլստոյն է, ով կարող է համընդհանուրացնել իր իմաստությունը, բացառությամբ, որ Ռասելը դեմ էր միայն «վատ պատերազմներին», թեև դա անում է չափազանց լավ: Գանդին մեզ հետ է տանում զանգվածային սպանություններին չաջակցելու կրոնական հիմնավորումներին: Բայց, չնայած Գանդիի ասածին, նրա գաղափարներն այնքան բացահայտ ստեղծագործական են, այլ ոչ թե պնդում են, որ վերահաստատում են ուրիշների իսկական ավանդույթները, որ շատ հետևորդների համար հեշտ է տարանջատել Գանդիի գործողությունները Գանդիի կրոնից: Էյնշտեյնը մեզ նորից դուրս է բերում կրոնական ոլորտից, բայց վերադառնում է պատերազմի մասնակի հակադրության: Էյնշտեյնի հակադրությունը պատերազմին էր հարաբերական.
Այսպիսով, այս չորս օրինակներն էլ պակասում են: Ասելով դա, ես նկատի ունեմ հնարավորինս շատ անդրադառնալ չորս տղամարդկանց ուսուցանած օգտագործելի դասերին, այլ ոչ թե նրանց կյանքին, որպես տիպար մարդկային էակների, թեև ես չեմ պնդում, որ այդ երկու բաները կարելի է հստակորեն տարանջատել: Ինչպես երևում է վերը թվարկված գրքերում, պատերազմի վերացման մասին գիտելիքներն ու մտքերը զարգացել են: Այդպես էլ վարքագիծը, որը մենք անվանում ենք «պատերազմ»: Ուստի ժողովրդական վերաբերմունք ունեն պատերազմի նկատմամբ: Բայց ես կասկածում եմ, որ մենք ավելի վատ վիճակում կհայտնվեինք առանց այն առաջընթացի, որին նպաստել են այս մտածողները:
Իր գրքի վերջում Անգլիան Տոլստոյին նկարագրում է որպես պատերազմի առասպելաբանությունները ժխտող, Ռասելը՝ պատերազմի հիմնավորումների առասպելաբանությունները, Գանդին՝ բռնության առասպելաբանությունները, իսկ Էյնշտեյնը՝ անվտանգության դիցաբանությունները։ Սրանք, անշուշտ, նպատակներ են, որոնց այս հեղինակները կարող են ծառայել այնքան ժամանակ, քանի դեռ պահպանվում են նման առասպելները, որոնք կարելի է հույս ունենալ, որ նույնական չեն այս մարդկային տեսակի կյանքի տեւողությանը:
