Ինչու՞ չպետք է թույլ տալ, որ վավերագրական ֆիլմը մեռնի

Սա 9 թվականի դեկտեմբերի 2017-ին Բրիտանական գրադարանում Ջոն Փիլգերի ուղերձի խմբագրված տարբերակն է՝ որպես «Վավերագրական ֆիլմի ուժը» հետահայաց փառատոնի մի մաս, որն անցկացվել է ի նշան Գրադարանի կողմից Փիլջերի գրավոր արխիվի ձեռքբերման:

Ջոն Պիլգերի կողմից, 11 դեկտեմբերի, 2017 թ. JohnPilger.com. RSN.

Ես առաջին անգամ հասկացա վավերագրական ֆիլմի ուժը իմ առաջին ֆիլմի մոնտաժի ժամանակ, Հանգիստ ապստամբություն. Մեկնաբանության մեջ ես հղում եմ անում մի հավի, որին ես և իմ անձնակազմը հանդիպեցինք Վիետնամում ամերիկացի զինվորների հետ պարեկություն կատարելիս:

«Դա պետք է լինի վիետկոնգյան հավ, կոմունիստական ​​հավ», - ասաց սերժանտը: Նա իր զեկույցում գրել է. «Թշնամին տեսավ»։

«Հավի պահը» կարծես թե ընդգծեց պատերազմի ֆարսը, ուստի ես այն ներառեցի ֆիլմում: Դա կարող էր անխոհեմ լինել։ Բրիտանիայում կոմերցիոն հեռուստատեսության կարգավորիչը, այնուհետև Անկախ հեռուստատեսության վարչությունը կամ ITA-ն, պահանջել էր տեսնել իմ սցենարը: Ո՞րն էր իմ ճուտիկի քաղաքական պատկանելության աղբյուրը։ Ինձ հարցրին. Իսկապե՞ս դա կոմունիստական ​​հավ էր, թե՞ կարող էր լինել ամերիկամետ հավ։

Իհարկե, այս անհեթեթությունը լուրջ նպատակ ուներ. Երբ 1970 թվականին «Հանգիստ ապստամբությունը» հեռարձակվեց ITV հեռուստաալիքով, Բրիտանիայում ԱՄՆ դեսպան Վալտեր Անենբերգը, որը նախագահ Ռիչարդ Նիքսոնի անձնական ընկերն էր, բողոքեց ITA-ին: Նա դժգոհեց ոչ թե հավից, այլ ամբողջ ֆիլմից։ «Ես մտադիր եմ այդ մասին հայտնել Սպիտակ տանը»,- գրել է դեսպանը։ Գոշ.

«Հանգիստ ապստամբությունը» ցույց էր տվել, որ Վիետնամում ԱՄՆ բանակը ինքն իրեն պատռում է: Բացահայտ ապստամբություն եղավ. զորակոչված տղամարդիկ հրաժարվում էին հրամաններից և կրակում իրենց սպաների մեջքին կամ նռնակներով «կոտրում» նրանց քնած ժամանակ։

Սրանցից ոչ մեկը նորություն չէր: Դա նշանակում էր, որ պատերազմը պարտված էր. և սուրհանդակը չգնահատվեց:

ITA-ի գլխավոր տնօրենը սըր Ռոբերտ Ֆրեյզերն էր: Նա կանչեց Դենիս Ֆորմենին, որն այն ժամանակ Գրանադա հեռուստաընկերության ծրագրերի տնօրենն էր, և ընկավ ապոպլեքսիայի մեջ: Պայթուցիկ նյութեր ցողելով՝ սըր Ռոբերտն ինձ բնութագրեց որպես «վտանգավոր դիվերսիոն»:

Կարգավորողին և դեսպանին մտահոգում էր մեկ վավերագրական ֆիլմի ուժը՝ դրա փաստերի և վկաների ուժը. հատկապես երիտասարդ զինվորները, ովքեր խոսում են ճշմարտությունը և կարեկցանքով են վերաբերվում ֆիլմի հեղինակի կողմից:

Ես թերթի լրագրող էի։ Ես նախկինում երբեք ֆիլմ չէի նկարել, և ես պարտական ​​էի Չարլզ Դենթոնին՝ BBC-ի ուրացող պրոդյուսերին, ով ինձ սովորեցրեց, որ տեսախցիկին և հանդիսատեսին ուղղակիորեն ասված փաստերն ու ապացույցները կարող են իսկապես դիվերսիոն լինել:

Պաշտոնական ստերի այս դիվերսիան փաստագրական ֆիլմի ուժն է։ Ես հիմա 60 ֆիլմ եմ նկարահանել, և կարծում եմ, որ այս ուժի նման բան չկա որևէ այլ միջավայրում:

1960-ականներին երիտասարդ փայլուն կինոռեժիսոր Փիթեր Ուոթկինսը նկարահանեց Պատերազմի խաղ BBC-ի համար։ Ուոթկինսը վերակառուցեց Լոնդոնի վրա միջուկային հարձակման հետևանքները:

Պատերազմի խաղն արգելվեց։ «Այս ֆիլմի ազդեցությունը, - ասում է BBC-ն, - գնահատվել է որպես չափազանց սարսափելի հեռարձակման միջոցի համար»: BBC-ի Կառավարիչների խորհրդի այն ժամանակվա նախագահը լորդ Նորմանբրուքն էր, ով եղել է նախարարների կաբինետի քարտուղարը: «Պատերազմի խաղը նախատեսված չէ որպես քարոզչություն, այն նախատեսված է որպես զուտ փաստացի հայտարարություն և հիմնված է պաշտոնական նյութերի մանրազնին հետազոտության վրա… բայց թեման տագնապալի է, և ֆիլմի ցուցադրումը հեռուստատեսությամբ կարող է էական ազդեցություն ունենալ միջուկային զսպման քաղաքականության նկատմամբ հասարակության վերաբերմունքի վրա»:

Այլ կերպ ասած, այս վավերագրական ֆիլմի ուժն այնպիսին էր, որ այն կարող էր մարդկանց զգուշացնել միջուկային պատերազմի իրական սարսափների մասին և ստիպել նրանց կասկածի տակ դնել միջուկային զենքի գոյությունը:

Կառավարության փաստաթղթերը ցույց են տալիս, որ BBC-ն գաղտնի համաձայնության է եկել կառավարության հետ՝ արգելելու Ուոթկինսի ֆիլմը: Շապիկն այն էր, որ BBC-ն պարտավոր էր պաշտպանել «մենակ ապրող տարեցներին և սահմանափակ մտավոր ինտելեկտով մարդկանց»:

Մամուլի մեծ մասը սա կուլ տվեց։ «Պատերազմի խաղի» արգելքը վերջ դրեց Փիթեր Ուոթկինսի կարիերային բրիտանական հեռուստատեսությունում 30 տարեկանում: Այս նշանավոր կինոռեժիսորը լքեց BBC-ն և Բրիտանիան և զայրացած գրաքննության դեմ համաշխարհային արշավ սկսեց:

Ճշմարտությունն ասելը և պաշտոնական ճշմարտությունից տարբերվելը կարող է վտանգավոր լինել վավերագրական ֆիլմերի հեղինակի համար:

1988 թվականին հեռարձակվեց Թեմզայի հեռուստատեսությունը Մահ ժայռի վրա, վավերագրական ֆիլմ Հյուսիսային Իռլանդիայի պատերազմի մասին։ Դա ռիսկային և խիզախ ձեռնարկություն էր: Այսպես կոչված «Իռլանդական անախորժությունների» մասին հաղորդումների գրաքննությունը տարածված էր, և մեզանից շատերը վավերագրական ֆիլմերում ակտիվորեն խրախուսվեցինք սահմանից հյուսիս ֆիլմեր նկարահանելուց: Եթե ​​փորձեինք, ներքաշվեցինք համապատասխանության ճահճի մեջ:

Լրագրող Լիզ Քերթիսը հաշվարկել է, որ BBC-ն արգելել, բուժել կամ հետաձգել է մոտ 50 խոշոր հեռուստատեսային հաղորդում Իռլանդիայում։ Կային, իհարկե, պատվավոր բացառություններ, ինչպիսին Ջոն Ուերն էր: Մահը ժայռի վրա ֆիլմի պրոդյուսեր Ռոջեր Բոլթոնը ևս մեկ էր: «Մահը ժայռի վրա» պարզվեց, որ բրիտանական կառավարությունը SAS-ի մահապատժի ջոկատներ է տեղակայել արտերկրում՝ ընդդեմ ԻԻՀ-ի՝ Ջիբրալթարում սպանելով չորս անզեն մարդկանց:

Ֆիլմի դեմ արատավոր զրպարտչական արշավ է կազմակերպվել՝ Մարգարետ Թետչերի կառավարության և Մերդոկի մամուլի, մասնավորապես՝ Sunday Times-ի գլխավորությամբ, որը խմբագրել է Էնդրյու Նիլը:

Սա միակ վավերագրական ֆիլմն էր, որը երբևէ ենթարկվել էր պաշտոնական հետաքննության, և դրա փաստերը հաստատվեցին: Մերդոկը պետք է վճարեր ֆիլմի գլխավոր վկաներից մեկի զրպարտության համար։

Բայց դրանով ամեն ինչ ավարտը չէր: Thames Television-ը՝ աշխարհի ամենանորարար հեռարձակողներից մեկը, ի վերջո զրկվեց Միացյալ Թագավորությունում իր արտոնությունից:
Արդյո՞ք վարչապետը վրեժխնդիր է եղել ITV-ի և կինոարտադրողների նկատմամբ, ինչպես դա արել էր հանքափորների հետ։ Մենք չգիտենք։ Այն, ինչ մենք գիտենք, այն է, որ այս մեկ վավերագրական ֆիլմի ուժը կանգնած էր ճշմարտության վրա և, ինչպես «Պատերազմի խաղը», նշանավորեց նկարահանված լրագրության բարձր կետը:

Ես հավատում եմ, որ մեծ վավերագրական ֆիլմերը գեղարվեստական ​​հերետիկոսություն են հաղորդում: Դրանք դժվար է դասակարգել: Նրանք նման չեն մեծ գեղարվեստական ​​գրականությանը։ Նրանք նման չեն մեծ գեղարվեստական ​​ֆիլմերին: Այնուամենայնիվ, նրանք կարող են համատեղել երկուսի հզորությունը:

Չիլիի ճակատամարտ. անզեն ժողովրդի կռիվ, Պատրիսիո Գուզմանի էպիկական վավերագրական ֆիլմն է։ Դա արտասովոր ֆիլմ է. իրականում ֆիլմերի եռապատում: Երբ այն թողարկվեց 1970-ականներին, New Yorker-ը հարցրեց. «Ինչպե՞ս կարող էր հինգ հոգուց բաղկացած թիմը, որոնցից ոմանք նախկինում կինոյի փորձ չունեն, աշխատելով մեկ Éclair տեսախցիկով, մեկ ձայնագրիչով Nagra-ով և սև ու սպիտակ ֆիլմերի փաթեթով, ստեղծել այս մեծության աշխատանք»:

Գուզմանի վավերագրական ֆիլմը 1973 թվականին Չիլիում ժողովրդավարության տապալման մասին է ֆաշիստների կողմից գեներալ Պինոչետի գլխավորությամբ և ԿՀՎ-ի ղեկավարությամբ։ Գրեթե ամեն ինչ նկարահանված է ձեռքով, ուսի վրա։ Եվ հիշեք, որ սա ֆիլմի տեսախցիկ է, այլ ոչ թե տեսանյութ: Պետք է ամսագիրը փոխել տասը րոպեն մեկ, կամ տեսախցիկը կանգ է առնում; իսկ ամենափոքր շարժումն ու լույսի փոփոխությունն ազդում է պատկերի վրա։

Չիլիի ճակատամարտում կա մի տեսարան նավատորմի սպայի հուղարկավորության ժամանակ, որը հավատարիմ է նախագահ Սալվադոր Ալյենդեին, ով սպանվել է Ալյենդեի բարեփոխական կառավարությունը ոչնչացնելու դավադրություն կազմակերպողների կողմից: Տեսախցիկը շարժվում է զինվորականների միջով՝ մարդկային տոտեմներ՝ իրենց շքանշաններով ու ժապավեններով, սանրված մազերով և անթափանց աչքերով: Դեմքերի ահռելի սպառնալիքն ասում է, որ դուք դիտում եք մի ամբողջ հասարակության հուղարկավորությունը՝ հենց ժողովրդավարության:

Այսքան համարձակ նկարահանվելու համար գին կա. Օպերատոր Խորխե Մյուլլերին ձերբակալեցին և տարան խոշտանգումների ճամբար, որտեղ նա «անհետացավ», մինչև որ շատ տարիներ անց հայտնաբերվեց նրա գերեզմանը։ Նա 27 տարեկան էր։ Ես ողջունում եմ նրա հիշատակը։

Բրիտանիայում 20-րդ դարասկզբին Ջոն Գրերսոնի, Դենիս Միտչելի, Նորման Սվալոուի, Ռիչարդ Քոսթոնի և այլ կինոգործիչների պիոներ աշխատանքը հատեց դասակարգային մեծ բաժանումը և ներկայացրեց մեկ այլ երկիր: Նրանք համարձակվեցին հասարակ բրիտանացիների առաջ տեսախցիկներ ու խոսափողներ դնել և թույլ տվեցին նրանց խոսել իրենց լեզվով։

Ոմանք ասում են, որ Ջոն Գրիերսոնը հորինել է «վավերագրական» տերմինը: «Դրաման ձեր շեմին է,- ասում էր նա 1920-ականներին,- որտեղ էլ որ լինեն տնակային թաղամասերը, որտեղ էլ որ լինի թերսնումը, որտեղ էլ կա շահագործում և դաժանություն»:

Բրիտանացի այս վաղ կինոռեժիսորները կարծում էին, որ վավերագրական ֆիլմը պետք է խոսի ներքևից, ոչ թե վերևից. այն պետք է լինի մարդկանց միջոցը, ոչ թե հեղինակությունը: Այսինքն՝ հասարակ մարդկանց արյունը, քրտինքն ու արցունքներն են մեզ տվել վավերագրական ֆիլմը։

Դենիս Միտչելը հայտնի էր բանվոր դասակարգի փողոցի իր դիմանկարներով։ «Իմ կարիերայի ընթացքում,- ասաց նա,- ես բացարձակապես զարմացել եմ մարդկանց ուժի և արժանապատվության որակի վրա»: Երբ ես կարդում եմ այդ խոսքերը, ես մտածում եմ Grenfell Tower-ից փրկվածների մասին, նրանցից շատերը դեռ սպասում են վերաբնակեցմանը, բոլորը դեռ սպասում են արդարության, քանի որ տեսախցիկները անցնում են թագավորական հարսանիքի կրկնվող կրկեսին:

Հանգուցյալ Դեյվիդ Մանրոն և ես պատրաստեցինք Զրոյական տարի. Կամբոջայի լուռ մահը 1979թ.-ին: Այս ֆիլմը խախտեց լռությունը մի երկրի մասին, որը ենթարկվել էր ավելի քան մեկ տասնամյակ ռմբակոծությունների և ցեղասպանության, և նրա ուժը ներգրավեց միլիոնավոր սովորական տղամարդկանց, կանանց և երեխաներին աշխարհի մյուս ծայրում գտնվող հասարակությանը փրկելու համար: Նույնիսկ հիմա, Year Zero-ն սուտ է դնում այն ​​առասպելի վրա, որ հասարակությանը չի հետաքրքրում, կամ որ նրանք, ովքեր հոգ են տանում, ի վերջո դառնում են «կարեկցանքի հոգնածություն» կոչվող մի բանի զոհը:

Year Zero-ն դիտել է ավելի մեծ լսարան, քան ներկա, անչափ հայտնի բրիտանական «reality» հաղորդաշարը, Bake Off: Այն ցուցադրվել է հիմնական հեռուստատեսությամբ ավելի քան 30 երկրներում, բայց ոչ Միացյալ Նահանգներում, որտեղ PBS-ն բացահայտորեն մերժել է այն՝ վախենալով, ըստ գործադիրի, Ռեյգանի նոր վարչակազմի արձագանքից: Բրիտանիայում և Ավստրալիայում այն ​​հեռարձակվել է առանց գովազդի. իմ տեղեկություններով միակ դեպքը եղել է կոմերցիոն հեռուստատեսությամբ:

Բրիտանական հեռարձակումից հետո ավելի քան 40 պարկ փոստ հասավ Բիրմինգհեմում ATV-ի գրասենյակներ, 26,000 առաջին կարգի նամակ միայն առաջին գրառմանը: Հիշեք, որ սա էլփոստից և Facebook-ից առաջ ժամանակ էր: Նամակներում գրված էր 1 միլիոն ֆունտ ստեռլինգ, որի մեծ մասը՝ փոքր գումարներով, նրանցից, ովքեր ամենաքիչ կարող էին տալ: «Սա Կամբոջայի համար է», - գրել է ավտոբուսի վարորդը՝ կցելով իր շաբաթվա աշխատավարձը։ Թոշակառուներն ուղարկել են իրենց թոշակը. Միայնակ մայրն ուղարկեց իր խնայողությունները՝ 50 ֆունտ ստեռլինգ: Մարդիկ եկան իմ տուն խաղալիքներով և կանխիկ գումարով, Թետչերի համար խնդրագրերով և Պոլ Փոթի և նրա գործընկերոջ՝ նախագահ Ռիչարդ Նիքսոնի համար վրդովված բանաստեղծություններով, ում ռումբերն արագացրել էին ֆանատիկոսի վերելքը:

Առաջին անգամ BBC-ն աջակցել է ITV ֆիլմին։ «Կապույտ Պետրոս» ծրագիրը երեխաներին խնդրեց «բերել և գնել» խաղալիքներ Օքսֆամի խանութներից ամբողջ երկրում: Մինչեւ Սուրբ Ծնունդ երեխաները հավաքել էին ապշեցուցիչ գումարը՝ 3,500,000 ֆունտ: Ամբողջ աշխարհում Year Zero-ն հավաքեց ավելի քան 55 միլիոն դոլար, հիմնականում չպահանջված, և որն անմիջապես օգնություն բերեց Կամբոջային՝ դեղամիջոցներ, պատվաստանյութեր և հագուստի մի ամբողջ գործարանի տեղադրում, որը թույլ էր տալիս մարդկանց դեն նետել այն սև համազգեստը, որը Պոլ Փոթը ստիպված էր կրել: Կարծես հանդիսատեսը դադարել էր նայող լինել և մասնակից էր դարձել։

Նման մի բան տեղի ունեցավ Միացյալ Նահանգներում, երբ CBS հեռուստատեսությունը հեռարձակեց Էդվարդ Ռ. Մյուրոյի ֆիլմը. Ամոթի բերք, 1960թ.-ին: Սա առաջին դեպքն էր, երբ միջին խավի շատ ամերիկացիներ իրենց միջի աղքատության սանդղակին աչք էին դնում:

Ամոթի բերքը միգրանտ գյուղատնտեսության աշխատողների պատմությունն է, որոնց հետ մի փոքր ավելի լավ էին վերաբերվում, քան ստրուկները: Այսօր նրանց պայքարն այնպիսի հնչեղություն ունի, որ միգրանտներն ու փախստականները օտար վայրերում պայքարում են աշխատանքի և անվտանգության համար։ Այն, ինչ արտասովոր է թվում, այն է, որ այս ֆիլմում նկարահանված որոշ մարդկանց երեխաներն ու թոռները կրելու են նախագահ Թրամփի չարաշահումների և խստապահանջությունների ծանրությունը:

Այսօր Միացյալ Նահանգներում Էդվարդ Ռ. Մյուրոյի համարժեքը չկա: Ամերիկյան լրագրության նրա պերճախոս, անդրդվելի տեսակը վերացվել է, այսպես կոչված, հիմնական հոսքում և ապաստան է գտել համացանցում:

Բրիտանիան մնում է այն քիչ երկրներից մեկը, որտեղ վավերագրական ֆիլմերը դեռ ցուցադրվում են հիմնական հեռուստատեսությամբ այն ժամերին, երբ մարդկանց մեծ մասը դեռ արթուն է: Բայց վավերագրական ֆիլմերը, որոնք հակասում են ստացված իմաստությանը, վերածվում են անհետացման վտանգի տակ գտնվող տեսակների, հենց այն ժամանակ, երբ դրանք մեզ ավելի շատ են պետք, քան երբևէ։

Հարցումների հետևում, երբ մարդկանց հարցնում են, թե ինչ կցանկանային ավելի շատ հեռուստատեսությամբ, նրանք ասում են վավերագրական ֆիլմեր: Չեմ կարծում, որ նրանք նկատի ունեն ընթացիկ ծրագրերի մի տեսակ, որը հարթակ է քաղաքական գործիչների և «փորձագետների» համար, որոնք ազդում են մեծ տերությունների և նրա զոհերի միջև տարօրինակ հավասարակշռության վրա:

Դիտորդական վավերագրական ֆիլմերը հայտնի են. բայց օդանավակայանների և ավտոմայրուղու ոստիկանության մասին ֆիլմերը աշխարհն իմաստ չունեն: Նրանք զվարճացնում են:

Դեյվիդ Աթենբորոյի փայլուն ծրագրերը բնական աշխարհի վերաբերյալ իմաստավորում են կլիմայի փոփոխությունը՝ ուշացումով:

BBC-ի համայնապատկերը ուշացումով է հասկանում Մեծ Բրիտանիայի գաղտնի աջակցությունը Սիրիայում ջիհադիզմին:

Բայց ինչո՞ւ է Թրամփը հրկիզում Մերձավոր Արևելքը: Ինչու՞ է Արևմուտքը մոտենում Ռուսաստանի և Չինաստանի հետ պատերազմին:

Նշեք պատմողի խոսքերը Փիթեր Ուոթկինսի «Պատերազմական խաղում». Ցանկացած չլուծված կամ անկանխատեսելի իրավիճակում հույս կա։ Բայց իրական հույս կա՞ այս լռության մեջ»:

2017 թվականին այդ լռությունը վերադարձել է։

Նորություն չէ, որ միջուկային զենքի երաշխիքները հանդարտորեն հանվել են, և որ Միացյալ Նահանգներն այժմ ծախսում է ժամում 46 միլիոն դոլար միջուկային զենքի վրա. դա 4.6 միլիոն դոլար է ամեն ժամ, օրը 24 ժամ, ամեն օր: Ո՞վ գիտի դա:

Առաջիկա պատերազմը Չինաստանի դեմ, որը ես ավարտեցի անցյալ տարի, հեռարձակվել է Մեծ Բրիտանիայում, բայց ոչ Միացյալ Նահանգներում, որտեղ բնակչության 90 տոկոսը չի կարող անվանել կամ գտնել Հյուսիսային Կորեայի մայրաքաղաքը կամ բացատրել, թե ինչու է Թրամփը ցանկանում ոչնչացնել այն: Չինաստանը Հյուսիսային Կորեայի հարեւանությամբ է.

Ըստ ԱՄՆ-ում «առաջադեմ» ֆիլմերի դիստրիբյուտորներից մեկի՝ ամերիկացիներին հետաքրքրում են միայն այն, ինչ նա անվանում է «նիշերի վրա հիմնված» վավերագրական ֆիլմեր: Սա «նայիր ինձ» սպառողական պաշտամունքի ծածկագիրն է, որն այժմ սպառում, ահաբեկում և շահագործում է մեր հանրաճանաչ մշակույթը, մինչդեռ կինոարտադրողներին շեղում է այնպիսի հրատապ թեմայից, որքան ժամանակակից ժամանակներում:

«Երբ ճշմարտությունը փոխարինվում է լռությամբ,- գրում է ռուս բանաստեղծ Եվգենի Եվտուշենկոն,- լռությունը սուտ է»:

Ամեն անգամ, երբ երիտասարդ վավերագրական կինոգործիչներն ինձ հարցնում են, թե ինչպես կարող են «փոխել», ես պատասխանում եմ, որ դա իսկապես շատ պարզ է: Նրանք պետք է խախտեն լռությունը։

Հետևեք Ջոն Պիլգերին Twitter-ում @johnpilger