Դավիթ Սուոնսոն, Եկեք փորձենք ժողովրդավարությունը.
Երբ ԱՄՆ հանրությանը հայտնեցին, որ Իսպանիան պայթեցրել է Մեյն, կամ Վիետնամը պատասխան կրակ էր բացել, կամ Իրաքը զենք էր կուտակել, կամ Լիբիան ջարդ էր ծրագրում, պնդումները պարզ էին և հերքելի: Մինչ մարդիկ կսկսեն անդրադառնալ Տոնկինի ծոցի միջադեպին, ինչ-որ մեկը պետք է ստեր, որ դա տեղի է ունեցել, և պետք է հասկանալ, թե ինչ է եղել ենթադրաբար: Ոչ մի հետաքննություն, թե արդյոք ինչ-որ բան տեղի է ունեցել, չէր կարող որպես ելակետ ընդունել վիետնամական հարձակումը կամ հարձակումը: Եվ ոչ մի հետաքննություն այն մասին, թե արդյոք տեղի է ունեցել վիետնամական հարձակում, չէր կարող կենտրոնացնել իր ջանքերը կապ չունեցող հարցերի վրա, օրինակ՝ արդյոք Վիետնամում որևէ մեկը երբևէ բիզնես է ունեցել Ռոբերտ ՄաքՆամարայի հարազատների կամ գործընկերների հետ:
Այս ամենը հակառակ դեպքում այն մտքով է, որ Ռուսաստանի կառավարությունը որոշել է 2016 թվականի ԱՄՆ նախագահական ընտրությունների ելքը։ Ամերիկյան կորպորատիվ լրատվամիջոցների հաղորդագրությունները հաճախ պնդում են, որ Ռուսաստանն իսկապես որոշել է ընտրությունները կամ փորձել է դա անել կամ ցանկանում է դա անել: Բայց նրանք նաև հաճախ են խոստովանում, որ չգիտեն, թե արդյոք այդպիսի բան կա։ Չկա որևէ հաստատված փաստ, ապացույցներով կամ առանց դրա հաստատելու, թե ինչ է ենթադրաբար արել Ռուսաստանը: Եվ, այնուամենայնիվ, կան անթիվ հոդվածներ, որոնք պատահականորեն, ասես հաստատված փաստի մասին են վկայակոչում: . .
«Ռուսական ազդեցությունը 2016 թվականի նախագահական ընտրություններում»Անտաշ անասուն նողկալի արարած).
«Ռուսաստանը փորձում է խափանել ընտրությունները».New York Times).
«Ռուսաստանի ... միջամտությունը ԱՄՆ նախագահական ընտրություններին 2016 թ.Այբբենարան).
«Ռուսական ազդեցությունը 2016 թվականի նախագահական ընտրությունների վրա»Խափանում).
«Բազմակողմանի հետաքննություն՝ բացահայտելու Ռուսաստանի ընտրություններին միջամտության ողջ ծավալը» (ժամանակ).
«Ռուսական միջամտությունը ԱՄՆ ընտրություններին»CNN).
«Ռուսաստանի միջամտությունը 2016 թվականի նախագահական ընտրություններին» (Ամերիկյան Սահմանադրության միություն).
«Ռուսական հաքերները ԱՄՆ ընտրություններում» (Բիզնես ստանդարտ) »
«Օբաման պատասխան հարված է հասցնում Ռուսաստանին ընտրությունների հաքերային հարձակումների համար», - մեզ ասում են New York Times, բայց ի՞նչ է «ընտրական հաքերությունը»։ Դրա սահմանումը, կարծես, շատ տարբեր է: Իսկ ի՞նչ ապացույցներ կան, որ Ռուսաստանը դա արել է։
«Ռուսական միջամտությունը 2016 թվականի Միացյալ Նահանգների ընտրություններին» գոյություն ունի նույնիսկ որպես փաստացի իրադարձություն. Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան, ոչ որպես պնդում կամ տեսություն։ Բայց դրա փաստական բնույթը ոչ այնքան պնդվում է, որքան մի կողմ:
ԿՀՎ-ի նախկին տնօրեն Ջոն Բրենանը նույն Կոնգրեսի ցուցմունքում, որտեղ նա հանդես է եկել «Ես ապացույցներ չեմ ներկայացնում» սկզբունքային դիրքորոշմամբ, վկայում է, որ «այն փաստը, որ ռուսները փորձել են ազդել ռեսուրսների, հեղինակության և ուժի վրա, և այն փաստը, որ ռուսները. փորձել է ազդել այդ ընտրությունների վրա, որպեսզի Ամերիկայի ժողովրդի կամքը այդ ընտրություններով չիրականանա, ես գտնում եմ, որ դա վրդովեցուցիչ է և մի բան, որը մենք պետք է այս երկրին նվիրվածության վերջին ունցով դիմադրենք և փորձենք գործել՝ կանխելու համար: դրա հետագա դեպքերը»։ Նա ոչ մի ապացույց չի ներկայացրել։
Ակտիվիստները նույնիսկ ծրագրել են «ցույցեր՝ կոչ անելով շտապ հետաքննություն անցկացնել ԱՄՆ ընտրություններին Ռուսաստանի միջամտության վերաբերյալ»: Նրանք հայտարարում են, որ «ամեն օր մենք ավելին ենք իմանում այն դերի մասին, թե ինչ դեր են խաղացել ռուսական պետության կողմից ղեկավարվող հաքերները և տեղեկատվական պատերազմը 2016 թվականի ընտրություններում»։ (Երթ հանուն ճշմարտության.)
Համոզվածություն, որ Ռուսաստանն օգնեց Թրամփին Սպիտակ տանը տեղավորել անընդհատ բարձրանալով ԱՄՆ հանրության մեջ։ Այն, ինչ սովորաբար կոչվում է փաստ, վստահություն կստանա: Մարդիկ կենթադրեն, որ ինչ-որ պահի ինչ-որ մեկը իրականում հաստատել է, որ դա փաստ է:
Պատմությունը լրահոսում առանց ապացույցների պահելը սոցհարցումների, հայտնի մարդկանց կարծիքների և բոլոր տեսակի շոշափելի սկանդալների, դրանց հետաքննության և դրանց խոչընդոտման մասին հոդվածներն են: «Ընտրությունների վրա ռուսական ազդեցության» մասին հոդվածների մեծ մասի էությունը վերաբերում է Սպիտակ տան պաշտոնյաներին, որոնք ինչ-որ կապեր ունեն Ռուսաստանի կառավարության, կամ ռուսական բիզնեսի կամ պարզապես ռուսների հետ: Կարծես իրաքյան WMD պնդումների հետաքննությունը կենտրոնացած է Blackwater-ի սպանությունների վրա, թե արդյոք Scooter Libby-ն արաբերենի դասեր է առել, կամ Սադամ Հուսեյնի և Դոնալդ Ռամսֆելդի ձեռք սեղմած լուսանկարն արվել է իրաքցու կողմից:
Էմպիրիկ ապացույցներից հեռու ընդհանուր միտումը լայնորեն նշվել և քննարկվել է: Չկա ավելի հանրային ապացույց, որ Սեթ Ռիչն արտահոսել է դեմոկրատական նամակներ, քան այն, որ Ռուսաստանի կառավարությունը գողացել է դրանք: Այնուամենայնիվ, երկու պնդումներն էլ ունեն կրքոտ հավատացյալներ: Այդուհանդերձ, Ռուսաստանի մասին պնդումները եզակի են իրենց լայն տարածումով, լայն ընդունմամբ և կարգավիճակով, որպես մի բան, որը պետք է մշտապես հիշատակել որպես արդեն հաստատված, անընդհատ ընդլայնված Ռուսաստանի հետ կապված այլ պատմություններով, որոնք ոչինչ չեն ավելացնում հիմնական պահանջին: Այս երևույթը, իմ կարծիքով, նույնքան վտանգավոր է, որքան ռասիստական իրավունքից բխող ցանկացած սուտ և կեղծիք:
