By Մել Գուրտով
Ինչպես և սպասվում էր, ՄԱԿ-ի Ծովային իրավունքի մասին կոնվենցիայի (UNCLOS) Մշտական արբիտրաժային դատարանը հուլիսի 12-ին որոշում կայացրեց հօգուտ Ֆիլիպինների հայցի՝ Չինաստանի տարածքային պահանջները Հարավչինական ծովում (SCS) անօրինական ճանաչելու վերաբերյալ: * Յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում դատարանը գտավ, որ Չինաստանի պահանջները, որոնք սահմանվում են այսպես կոչված «ինը գծի գծով»՝ ընդարձակ ծովային գոտու և դրա ստորջրյա ռեսուրսների նկատմամբ անօրինական են, և, հետևաբար, կղզիներում նրա հողերի բարելավման և շինարարության ծրագրերը ոտնձգություն են անում: Ֆիլիպինների բացառիկ տնտեսական գոտու վրա։ Թեև վճիռը չի տարածվել SCS կղզիների նկատմամբ ինքնիշխանության խնդրի վրա, այն պարզաբանել է սահմանային վեճը: Վճիռը նաև մեղավոր է ճանաչել Չինաստանին արհեստական կղզիներ կառուցելու միջոցով ծովային շրջակա միջավայրին վնաս պատճառելու, ֆիլիպինցիների ձկնորսության և նավթի որոնողական աշխատանքներին ապօրինաբար միջամտելու և Ֆիլիպինների հետ վեճը «սրելու» մեջ իր շինարարական գործունեությամբ: (Վճռի տեքստը՝ ք https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Չինաստանը որոշել էր իր պատասխանը շատ ամիսներ առաջ։ Արտաքին գործերի նախարարությունը արբիտրաժային դատարանի որոշումը հայտարարեց «անվավեր և առանց պարտադիր ուժի»։ Հայտարարությունը կրկնում է Չինաստանի ինքնիշխանության պահանջները SCS կղզիների նկատմամբ: Այն պնդում էր, որ Չինաստանի դիրքորոշումը համահունչ է միջազգային իրավունքին, տեսակետ, որը գրեթե չի հակասում արբիտրաժային դատարանի իրավասության մերժմանը, առավել ևս՝ իր որոշմանը: Չինաստանը հավատարիմ է շահագրգիռ կողմերի հետ ուղղակի բանակցություններին և վեճերի խաղաղ կարգավորմանը, ասվում է հայտարարության մեջ. սակայն «տարածքային հարցերի և ծովային սահմանազատման վերաբերյալ վեճերի հետ կապված՝ Չինաստանը չի ընդունում երրորդ կողմի վեճերի կարգավորման որևէ միջոց կամ Չինաստանին պարտադրված որևէ լուծում» (Սինհուա, հուլիսի 12, 2016թ., «Ամբողջական հայտարարությունը»:
Ընդհանուր առմամբ, դատարանում վատ օր էր Ժողովրդական Հանրապետության համար։ Թեև նա խոստանում է չհետևել վճռին, ինչը նշանակում է, որ Չինաստանը կշարունակի ռազմականացնել վիճելի կղզիները և պաշտպանել այնտեղ իր «հիմնական շահերը». Չինաստանի՝ «պատասխանատու մեծ տերություն» լինելու հավակնության մասին։ Նախագահ Սի Ցզինպինը 2014 թվականին նշել էր, որ Չինաստանը պետք է ունենա «իր սեփական մեծ տերությունների արտաքին քաղաքականությունը հատուկ բնութագրերով», որը նա անվանեց «վեց համառ» (liuge jianchi) Այս սկզբունքները, ենթադրաբար, կստեղծեին «նոր տեսակի միջազգային հարաբերություններ» և ներառում էին այնպիսի գաղափարներ, ինչպիսիք են «համագործակցությունը և հաղթանակը»՝ զարգացող երկրների համար հիմնական ձայնը և միջազգային արդարադատության պաշտպանությունը: Բայց վեց համառները ներառում էին նաև «երբեք չհրաժարվելով մեր օրինական իրավունքներից և շահերից» (ժենգդանգ քուանի), որը շատ հաճախ պատրվակ է միջազգային պատասխանատվությանն ուղղակիորեն հակասող ձևերով գործելու համար: (Տեսնել: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Չինաստանի ղեկավարները, անկասկած, ակնկալում էին, որ UNCLOS-ի ստորագրումն ու վավերացումը ձեռնտու կլինի երկրին: Այն ցույց կտա Չինաստանի հավատարմությունը միջազգային համաձայնագրերին, ցույց կտա Չինաստանի հարգանքը այլոց (հատկապես Հարավարևելյան Ասիայի հարևանների) ծովային իրավունքների նկատմամբ, ինչպես նաև կլեգիտիմացնի իր իրավունքները և կհեշտացնի ռեսուրսների ստորջրյա հետախուզումը: Բայց միշտ չէ, որ պայմանավորվածությունները ստացվում են այնպես, ինչպես սպասվում էր: Այժմ, երբ օրենքը շրջվել է դրա դեմ, չինացիները հանկարծ փորձում են որակազրկել UNCLOS-ի դատարանը և վերաիմաստավորել կոնվենցիայի մտադրությունը: Շատ կառավարություններ, հավանաբար, կաջակցեն նման հետընթացին:
ԱՄՆ-ը, թեև միշտ աջակցել է Ֆիլիպինների դիրքորոշմանը, այստեղ ուրախանալու բան չունի։ Նախ, ԱՄՆ-ը ոչ ստորագրել և ոչ վավերացրել է ՄԱԿ-ի համաձայնագիրը, և, հետևաբար, թույլ վիճակում է իր անունից վիճելու կամ դիմելու միջազգային իրավունքին և «կանոնների վրա հիմնված համակարգին», երբ կառավարությունները խախտում են որևէ մեկը (օրինակ՝ Ռուսաստանի կողմից Ղրիմի գրավումը): Երկրորդը, ինչպես Չինաստանը, ԱՄՆ-ը միշտ աղոտ տեսակետ է ունեցել միջազգային իրավունքի նկատմամբ, երբ վտանգված են «ազգային շահերը»: Անկախ նրանից, թե ինչ վերաբերում է Արդարադատության միջազգային դատարանին, թե որևէ այլ միջազգային դատարանի, ԱՄՆ-ը երբեք չի ընդունել պարտադիր իրավասության գաղափարը և, ըստ էության, հաճախ իրեն պահել է այնպես, կարծես դա այդպես է. ազատված օրենքներից և կանոններից: Այսպիսով, ինչպես Չինաստանը, ԱՄՆ-ի պատասխանատվությունը՝ որպես մեծ տերություն, հետևողականորեն չի ընդգրկում միջազգային պայմանագրերի և կոնվենցիաների, միջազգային իրավական մարմինների (օրինակ՝ Միջազգային քրեական դատարանի) կամ միջազգային իրավական նորմերի (օրինակ՝ չմիջամտելու, ցեղասպանությունների) նկատմամբ հարգանքն ու հավատարմությունը։ և խոշտանգումներ): (Տեսնել: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international- law.) Ե՛վ ԱՄՆ-ը, և՛ Չինաստանը, մի խոսքով, խոսում են, բայց չեն քայլում, քանի դեռ օրենքը չի ծառայում իր քաղաքականությանը:
Եվ սա է իրական դասն այստեղ՝ մեծ տերությունների անպատասխանատվությունը, միջազգային իրավունքի նկատմամբ նրանց շահադիտական մոտեցումը և իրենց վարքագիծը սահմանափակելու իրավական ինստիտուտների սահմանափակ կարողությունները: Միգուցե SCS-ի դեպքում Չինաստանը և Ֆիլիպինները, այժմ նոր նախագահի օրոք, կգտնեն իրենց ճանապարհը դեպի բանակցային սեղան և կմշակեն գործարք, որը շրջում է ինքնիշխանության միշտ դժվար խնդիրը: (Տե՛ս թեմայի վերաբերյալ իմ վերջին գրառումը. https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Դա լավ կլիներ; բայց այն չի անդրադառնա հիմնարար խնդրին, թե ինչպես կարելի է օրինապաշտ վարքագիծը խթանել և կիրառել հաճախ անարխիկ աշխարհում:
*Դատարանը, որի աշխատանքը SCS-ի գործով սկսվել է 2013 թվականին, կազմված է Գանայի, Լեհաստանի, Նիդեռլանդների, Ֆրանսիայի և Գերմանիայի դատավորներից:
