Կարո՞ղ են ՆԱՏՕ-ն և Պենտագոնը դիվանագիտական ​​ելք գտնել Ուկրաինայի պատերազմից:

Լուսանկարը` Նյու Յորքի տնտեսական ակումբ

Մեդեա Բենջամինի և Նիկոլաս Ջ.Ս. Դեյվիսի կողմից, World BEYOND WarՀունվար 3, 2023

ՆԱՏՕ-ի գլխավոր քարտուղար Յենս Սթոլթենբերգը, որը հայտնի է Ուկրաինային իր հավատարիմ աջակցությամբ. վերջերս Իր հայրենի Նորվեգիայում հեռուստատեսային հարցազրուցավարին բացահայտեց իր ամենամեծ մտավախությունը այս ձմռան համար. որ Ուկրաինայի մարտերը կարող են դուրս գալ վերահսկողությունից և դառնալ մեծ պատերազմ ՆԱՏՕ-ի և Ռուսաստանի միջև: «Եթե ամեն ինչ այնպես չընթանա,— նախազգուշացրեց նա հանդիսավոր կերպով,— նրանք կարող են սարսափելի սխալվել»։

Դա հազվագյուտ խոստովանություն էր պատերազմի մեջ այդքան ներգրավված մեկի կողմից և արտացոլում է մի կողմից ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի քաղաքական առաջնորդների և մյուս կողմից՝ ռազմական պաշտոնյաների միջև վերջին հայտարարություններում առկա երկփեղկվածությունը: Քաղաքացիական առաջնորդները դեռևս հավատարիմ են Ուկրաինայում երկարատև, անվերջանալի պատերազմ վարելուն, մինչդեռ ռազմական առաջնորդները, ինչպիսին է ԱՄՆ շտաբի պետերի միացյալ շտաբի նախագահ, գեներալ Մարկ Միլին, բարձրաձայնել են և հորդորել Ուկրաինային.բռնիր պահըխաղաղ բանակցությունների համար.

Պաշտոնաթող ծովակալ Մայքլ Մալենը, շտաբների միացյալ շտաբի պետերի նախկին ղեկավարը, առաջինը խոսեց՝ գուցե փորձարկելով ջրերը Միլիի համար, ազդու ABC News-ն ասում է, որ Միացյալ Նահանգները պետք է «ամեն ինչ անեն, որպեսզի փորձեն հասնել սեղանի շուրջ այս խնդիրը լուծելու համար»:

Ասիա Թայմզ մասին որ ՆԱՏՕ-ի մյուս ռազմական առաջնորդները կիսում են Միլիի տեսակետը, որ ոչ Ռուսաստանը, ոչ Ուկրաինան չեն կարող բացահայտ ռազմական հաղթանակի հասնել, մինչդեռ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի ռազմական գնահատականները եզրակացնում են, որ բանակցային ավելի ուժեղ դիրքը, որը Ուկրաինան ձեռք է բերել իր վերջին ռազմական հաջողություններով, կարճատև կլինի, եթե նա չկարողանա ուշադրություն դարձնել: Միլիի խորհուրդը.

Ուրեմն ինչո՞ւ են ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի ռազմական ղեկավարներն այդքան շտապ կերպով խոսում՝ մերժելու ուկրաինական պատերազմում իրենց կենտրոնական դերի հավերժացումը: Եվ ինչո՞ւ են նրանք նման վտանգ տեսնում ապագայում, եթե իրենց քաղաքական ղեկավարները բաց են թողնում կամ անտեսում են դիվանագիտության անցման իրենց հուշումները:

Պենտագոնի կողմից պատվիրված Rand Corporation սովորել Դեկտեմբերին հրապարակված «Պատասխանելով ՆԱՏՕ-ի վրա ռուսական հարձակմանը Ուկրաինական պատերազմի ժամանակ» վերնագրով, հուշումներ է տալիս Միլիի և նրա զինվորական գործընկերների համար այդքան տագնապալի: Հետազոտությունը ուսումնասիրում է ԱՄՆ-ի տարբերակները՝ արձագանքելու չորս սցենարներին, որոնցում Ռուսաստանը հարձակվում է ՆԱՏՕ-ի մի շարք թիրախների վրա՝ ԱՄՆ հետախուզական արբանյակից կամ ՆԱՏՕ-ի զենքի պահեստից Լեհաստանում մինչև ավելի լայնածավալ հրթիռային հարձակումներ ՆԱՏՕ-ի ավիաբազաների և նավահանգիստների վրա, այդ թվում՝ Ռամշտեյնի ամերիկյան ավիաբազայի վրա: և Ռոտերդամի նավահանգիստը։

Այս չորս սցենարները բոլորն էլ հիպոթետիկ են և հիմնված են Ուկրաինայի սահմաններից դուրս ռուսական էսկալացիայի վրա: Սակայն հեղինակների վերլուծությունը ցույց է տալիս, թե որքան նուրբ և անկայուն է սահմանը ռուսական էսկալացիային սահմանափակ և համաչափ ռազմական պատասխանների և էսկալացիայի պարույրի միջև, որը կարող է դուրս գալ վերահսկողությունից և հանգեցնել միջուկային պատերազմի:

Հետազոտության եզրակացության վերջին նախադասությունը ասվում է. «Միջուկային օգտագործման ներուժը մեծացնում է ԱՄՆ-ի նպատակը՝ խուսափելու հետագա էսկալացիայից, նպատակ, որը կարող է ավելի ու ավելի կարևոր թվալ ռուսական սահմանափակ սովորական հարձակման հետևանքով»: Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրության մյուս մասերը հակասում են դեէսկալացիային կամ ռուսական էսկալացիաներին ոչ այնքան համաչափ պատասխաններին՝ հիմնվելով ԱՄՆ-ի «արժանահավատության» հետ կապված նույն մտահոգությունների վրա, որոնք հանգեցրել են էսկալացիայի կործանարար, բայց, ի վերջո, ապարդյուն փուլերին Վիետնամում, Իրաքում, Աֆղանստանում և այլ կորցրած վիճակում: պատերազմներ.

ԱՄՆ քաղաքական առաջնորդները միշտ վախենում են, որ եթե բավական ուժգին չպատասխանեն թշնամու գործողություններին, ապա իրենց թշնամիները (այժմ՝ ներառյալ Չինաստանը) կհասկանան, որ իրենց ռազմական քայլերը կարող են վճռականորեն ազդել ԱՄՆ քաղաքականության վրա և ստիպել ԱՄՆ-ին և նրա դաշնակիցներին նահանջել: Սակայն նման մտավախություններից պայմանավորված սրացումները հետևողականորեն հանգեցրել են միայն ԱՄՆ-ի ավելի վճռական և նվաստացուցիչ պարտությունների:

Ուկրաինայում «վստահելիության» վերաբերյալ ԱՄՆ-ի մտահոգությունը բարդանում է իր դաշնակիցներին ցույց տալու անհրաժեշտությամբ, որ ՆԱՏՕ-ի 5-րդ հոդվածը, որն ասում է, որ ՆԱՏՕ-ի անդամներից մեկի վրա հարձակումը կհամարվի հարձակում բոլորի վրա, նրանց պաշտպանելու իսկապես անթափանց պարտավորություն է:

Այսպիսով, ԱՄՆ-ի քաղաքականությունն Ուկրաինայում գտնվում է մի կողմից իր թշնամիներին վախեցնելու և իր դաշնակիցներին աջակցելու հեղինակային անհրաժեշտության, մյուս կողմից՝ էսկալացիայի իրական աշխարհի աներևակայելի վտանգի միջև: Եթե ​​ԱՄՆ ղեկավարները շարունակեն գործել այնպես, ինչպես նախկինում են եղել՝ նպաստելով էսկալացիային, քան «վստահելիության» կորստի, նրանք սիրախաղի մեջ կմտնեն միջուկային պատերազմի հետ, և վտանգը միայն կավելանա էսկալացիոն պարույրի յուրաքանչյուր շրջադարձի հետ:

Քանի որ «ռազմական լուծման» բացակայությունը կամաց-կամաց հայտնվում է Վաշինգտոնի և ՆԱՏՕ-ի մայրաքաղաքների բազկաթոռ մարտիկների վրա, նրանք հանգիստ ավելի հաշտարար դիրքորոշումներ են ներդնում իրենց հրապարակային հայտարարություններում: Հատկանշական է, որ նրանք փոխարինում են իրենց նախկին պնդումն այն մասին, որ Ուկրաինան պետք է վերականգնվի մինչև 2014 թվականի իր սահմաններին, ինչը նշանակում է ամբողջ Դոնբասի և Ղրիմի վերադարձը, Ռուսաստանին կոչ անելով հետ քաշվել միայն մինչև 24 թվականի փետրվարի 2022-ի դիրքերը, որոնք: Ռուսաստանը նախկինում համաձայնվեց մարտին Թուրքիայում կայացած բանակցություններում։

ԱՄՆ պետքարտուղար Անտոնի Բլինկեն Ասել Դեկտեմբերի 5-ին The Wall Street Journal-ը հայտարարել է, որ պատերազմի նպատակն այժմ «հետ վերցնել տարածքը, որը բռնագրավվել է [Ուկրաինայից] փետրվարի 24-ից»: WSJ մասին «Երկու եվրոպացի դիվանագետներ… ասացին [ԱՄՆ ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Ջեյք] Սալիվանը խորհուրդ տվեց պարոն Զելենսկու թիմին սկսել մտածել բանակցությունների իր իրատեսական պահանջների և առաջնահերթությունների մասին, այդ թվում՝ վերանայել Ուկրաինայի՝ Ղրիմը վերադարձնելու իր հայտարարած նպատակը, որը բռնակցվել էր 2014 թվականին։ »:

In ուրիշ հոդվածը, The Wall Street Journal-ը մեջբերում է գերմանացի պաշտոնյաներին, որոնք ասում են. «Նրանք կարծում են, որ անիրատեսական է ակնկալել, որ ռուսական զորքերը լիովին կարտաքսվեն բոլոր օկուպացված տարածքներից», մինչդեռ բրիտանացի պաշտոնյաները բանակցությունների նվազագույն հիմքը սահմանեցին որպես Ռուսաստանի պատրաստակամություն՝ «դուրս քաշվելու»: այն զբաղեցրել է փետրվարի 23-ին»։

Հոկտեմբերի վերջին Ռիշի Սունակի՝ որպես Մեծ Բրիտանիայի վարչապետի առաջին գործողություններից մեկն այն էր, որ պաշտպանության նախարար Բեն Ուոլեսը փետրվարին ռուսական ներխուժումից հետո առաջին անգամ զանգահարեց Ռուսաստանի պաշտպանության նախարար Սերգեյ Շոյգուին: Ուոլասը Շոյգուին ասել է, որ Մեծ Բրիտանիան ցանկանում է դեէսկալացիա հակամարտությունը, զգալի շեղում նախկին վարչապետներ Բորիս Ջոնսոնի և Լիզ Թրուսի քաղաքականությունից։ Արևմտյան դիվանագետներին խաղաղության սեղանից հետ պահող հիմնական խոչընդոտը նախագահ Զելենսկու և Ուկրաինայի կառավարության մաքսիմալիստական ​​հռետորաբանությունն ու բանակցային դիրքորոշումն է, որը պնդում է ի վեր։ ապրիլ, որ նա չի բավարարվի ոչ մի բանով, քան ամբողջական ինքնիշխանությունը տարածքի յուրաքանչյուր թիզ, որն Ուկրաինան տիրապետում էր մինչև 2014 թվականը:

Սակայն այդ մաքսիմալիստական ​​դիրքորոշումն ինքնին ուշագրավ հակադարձում էր այն դիրքորոշմանը, որ Ուկրաինան որդեգրեց մարտին Թուրքիայում հրադադարի բանակցությունների ժամանակ, երբ նա համաձայնեց հրաժարվել ՆԱՏՕ-ին անդամակցելու իր հավակնությունից և օտարերկրյա ռազմաբազաներ չտեղավորել՝ ռուսական կողմը դուրս բերելու դիմաց։ նախաներխուժման դիրքեր. Այդ բանակցություններում Ուկրաինան համաձայնել է բանակցություններ վարել Դոնբասի ապագան և դեպի հետաձգել վերջնական որոշում Ղրիմի ապագայի վերաբերյալ մինչև 15 տարի ժամկետով։

Financial Times-ը կոտրել է պատմություն մարտի 15-ին այդ 16 կետից բաղկացած խաղաղության ծրագրի և Զելենսկի բացատրել մարտի 27-ին ազգային հեռուստատեսությամբ հեռարձակվող «չեզոքության համաձայնագիրը» իր ժողովրդին՝ խոստանալով այն ներկայացնել համապետական ​​հանրաքվեի, նախքան դրա ուժի մեջ մտնելը:

Բայց հետո Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Բորիս Ջոնսոնը միջամտեց ապրիլի 9-ին՝ չեղյալ համարելու այդ համաձայնագիրը: Նա Զելենսկիին ասել է, որ Մեծ Բրիտանիան և «կոլեկտիվ Արևմուտքը» «երկարաժամկետ հեռանկարում» են և կաջակցեն Ուկրաինային երկար պատերազմ մղելու համար, բայց չեն ստորագրի Ռուսաստանի հետ Ուկրաինայի կնքած որևէ համաձայնագիր:

Սա օգնում է բացատրել, թե ինչու է Զելենսկին այժմ այնքան վիրավորված Արևմուտքի առաջարկներից, որ նա պետք է վերադառնա բանակցությունների սեղանի շուրջ։ Դրանից հետո Ջոնսոնը խայտառակ կերպով հրաժարական տվեց, բայց նա թողեց Զելենսկիին և Ուկրաինայի ժողովրդին կախված իր խոստումներից:

Ապրիլին Ջոնսոնը հայտարարեց, որ խոսում է «կոլեկտիվ Արևմուտքի» անունից, բայց միայն Միացյալ Նահանգները հրապարակավ նման բան ընդունեց. դիրք, Իսկ Ֆրանսիան, Գերմանիա և italy մայիսին բոլորը կոչ են արել հրադադարի նոր բանակցություններ սկսել: Այժմ Ջոնսոնն ինքն է արել դեմքի մասին՝ գրելով Op-ed Դեկտեմբերի 9-ին The Wall Street Journal-ի համար միայն այն էր, որ «ռուսական ուժերը պետք է հետ մղվեն մինչև փետրվարի 24-ի փաստացի սահմանը»:

Ջոնսոնն ու Բայդենը խեղաթյուրել են Արևմուտքի քաղաքականությունը Ուկրաինայի վերաբերյալ՝ քաղաքականապես կպչելով անվերապահ, անվերջ պատերազմի քաղաքականությանը, որը ՆԱՏՕ-ի ռազմական խորհրդականները մերժում են ամենաճիշտ պատճառներով. խուսափել երրորդ համաշխարհային պատերազմից, որն ինքն է Բայդենը խոստացավ խուսափել.

ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի առաջնորդները վերջապես նորածին քայլեր են անում դեպի բանակցություններ, սակայն 2023 թվականին աշխարհի առջեւ ծառացած կարեւոր հարցն այն է, թե արդյոք պատերազմող կողմերը կհասնեն բանակցությունների սեղանի շուրջ, քանի դեռ էսկալացիայի պարույրը աղետալիորեն դուրս կգա վերահսկողությունից:

Մեդեա Բենջամինը և Նիկոլաս Ջ.Ս. Դեյվիսը հեղինակներն են Պատերազմ Ուկրաինայում. իմաստավորելով անիմաստ հակամարտությունը, հրատարակվել է OR Books-ի կողմից 2022 թվականի նոյեմբերին։

Մեդեա Բենիամինը հանդիսանում է CODEPINK հանուն խաղաղության, և մի քանի գրքերի հեղինակ, այդ թվում Իրանի ներսում. Իրանի Իսլամական Հանրապետության իրական պատմությունն ու քաղաքականությունը.

Nicolas JS Davies- ը անկախ լրագրող է, CODEPINK- ի հետազոտող և հեղինակ Արյուն մեր ձեռքերի վրա. ամերիկյան ներխուժումը և ոչնչացումը Իրաք.