Գրքի ակնարկ. Ինչու՞ պատերազմ. Քրիստոֆեր Քոքերի կողմից

Պիտեր վան դեն Դունգենի կողմից, World BEYOND WarՀունվար 23, 2022

Գրքի ակնարկ. Ինչու՞ պատերազմ: Քրիստոֆեր Քոքերի կողմից, Լոնդոն, Hurst, 2021, 256 pp., £20 (Hardback), ISBN 9781787383890

Կարճ, կտրուկ պատասխան Ինչու՞ պատերազմ. որ կին ընթերցողները կարող են առաջ քաշել՝ «տղամարդկանց պատճառով»։ Մեկ այլ պատասխան կարող է լինել «նման գրքերում արտահայտված տեսակետների պատճառով»։ Քրիստոֆեր Քոքերը անդրադառնում է «պատերազմի առեղծվածին» (4) և պնդում, որ «մարդիկ անխուսափելիորեն դաժան են» (7); «Պատերազմն այն է, ինչը մեզ դարձնում է մարդ» (20); «Մենք երբեք չենք խուսափի պատերազմից, քանի որ կան սահմաններ, թե որքան հեռու կարող ենք թողնել մեր ծագումը» (43): Թեև ինչու պատերազմ. անմիջապես հիշեցնում է Ալբերտ Էյնշտեյնի և Զիգմունդ Ֆրոյդի նմանատիպ վերնագրով նամակագրությունը1, որը հրապարակվել է 1933 թվականին Ազգերի լիգայի մտավոր համագործակցության միջազգային ինստիտուտի կողմից, Կոկերը դրան չի անդրադառնում։ Չկա ոչ մի հիշատակում CEM Joad-ի «Ինչու պատերազմը»: (1939)։ Ջոադի տեսակետը (տարբեր Կոկերի տեսակետից) համարձակորեն ասված էր 1939թ.-ի այս Պինգվինների հատուկ շապիկի վրա. որ մարդը կարող է վերացնել դրանք, ինչպես վերացրեց այն հանգամանքները, որոնցում ծաղկում էր ժանտախտը»։ Նույնքան տարակուսելի է այդ թեմայով դասականի՝ Քենեթ Ն. Վալցի «Մարդը, պետությունը և պատերազմը» ([1959] 2018) հղումների բացակայությունը: Միջազգային հարաբերությունների այս ականավոր տեսաբանը հարցին մոտեցավ՝ բացահայտելով պատերազմի երեք մրցակցային «պատկերներ»՝ խնդիրը տեղավորելով համապատասխանաբար անհատի, պետության և միջազգային համակարգի էական հատկանիշների մեջ։ Վալցը եզրակացրեց, ինչպես Ռուսոն, որ մինչ այդ, պատերազմները պետությունների միջև տեղի են ունենում, քանի որ դրանք կանխելու ոչինչ չկա (ի տարբերություն ազգային պետությունների հարաբերական խաղաղության՝ շնորհիվ կենտրոնական իշխանության, նրանց մեջ տիրող անարխիան՝ համակարգի բացակայության պատճառով։ գլոբալ կառավարում): 19-րդ դարից ի վեր, պետությունների փոխկախվածության աճը, ինչպես նաև պատերազմի աճող ապակառուցողականությունը հանգեցրել են պատերազմի դեպքերը նվազեցնելու փորձերին՝ ստեղծելով գլոբալ կառավարման կառույցներ, մասնավորապես՝ Ազգերի լիգան Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո և Միացյալ Նահանգները։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին հաջորդած ազգերը. Եվրոպայում պատերազմը հաղթահարելու դարավոր սխեմաները վերջապես իրականացվեցին (գոնե մասամբ) այն գործընթացում, որը հանգեցրեց Եվրամիությանը և ոգեշնչեց այլ տարածաշրջանային կազմակերպությունների ի հայտ գալը: LSE-ի միջազգային հարաբերությունների վերջերս թոշակի անցած պրոֆեսորի համար ավելի շուտ տարակուսելի, պատերազմի մասին Քոքերի բացատրությունն անտեսում է պետության դերը և միջազգային կառավարման թերությունները և հաշվի է առնում միայն անհատը:

Նա գտնում է, որ հոլանդացի էթոլոգ Նիկո Թինբերգենի («որի մասին դուք դժվար թե լսած լինեք»)՝ «մարդը, ով դիտում էր ճայերը» (Tinbergen [1953] 1989), ով հետաքրքրված էր նրանց ագրեսիվ պահվածքով, առաջարկում է. Ինչու՞ պատերազմը պատասխան տալու լավագույն միջոցը: (7). Կենդանիների մեծ բազմազանության պահվածքին հղումներ կան ամբողջ գրքում: Այնուամենայնիվ, Քոքերը գրում է, որ պատերազմը անհայտ է կենդանական աշխարհում, և որ, մեջբերելով Թուկիդիդեսին, պատերազմը «մարդկային բան է»: Հեղինակը հետևում է «Tinbergen Method»-ին (Tinbergen 1963), որը բաղկացած է վարքագծի վերաբերյալ չորս հարց տալուց. ո՞րն է դրա ծագումը: որո՞նք են այն մեխանիզմները, որոնք թույլ են տալիս ծաղկել: ո՞րն է դրա օնտոգենեզը (պատմական էվոլյուցիան): և ո՞րն է դրա գործառույթը: (11). Հետազոտության այս տողերից յուրաքանչյուրին նվիրված է մի գլուխ՝ ամփոփիչ գլխով (ամենահետաքրքիրը)՝ անդրադառնալով ապագա զարգացումներին: Ավելի նպատակահարմար և արդյունավետ կլիներ, եթե Քոքերը նկատի ունենար Նիկոյի եղբոր՝ Ջանի աշխատանքը (ով 1969-ին կիսեց տնտեսագիտության առաջին Նոբելյան մրցանակը, 1973-ին Նիկոն կիսեց ֆիզիոլոգիայի կամ բժշկության ոլորտում մրցանակը): Եթե ​​Քոքերը լսել է աշխարհի առաջատար տնտեսագետներից մեկի մասին, ով 1930-ականներին Ազգերի լիգայի խորհրդականն էր և համաշխարհային կառավարման ուժեղ ջատագովը, ապա դրա մասին խոսք չկա: Ջանի երկար ու փառավոր կարիերան նվիրված էր հասարակության փոփոխությանը օգնելուն, ներառյալ պատերազմը կանխելուն և վերացնելուն: Իր համահեղինակած «Պատերազմ և բարեկեցություն» (1987) գրքում Յան Թինբերգենը պնդում էր բարեկեցության և անվտանգության անբաժանելիությունը: Եվրոպայի խաղաղության գիտնականների ցանցն իր ամենամյա գիտաժողովն անվանել է նրա անունով (20-րդ հրատարակությունը՝ 2021 թ.)։ Տեղին է նաև նշել, որ Նիկո Թինբերգենի գործընկերը՝ վաստակավոր էթոլոգ և կենդանաբան Ռոբերտ Հինդը, ով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ծառայել է ՌԱՖ-ում, եղել է և՛ բրիտանական Պուգվաշ խմբի, և՛ Պատերազմի վերացման շարժման նախագահը:

Քոքերը գրում է. «Կա կոնկրետ պատճառ, որ ես գրել եմ այս գիրքը: Արևմտյան աշխարհում մենք մեր երեխաներին պատերազմի չենք պատրաստում» (24): Այս պնդումը կասկածելի է, և թեև ոմանք կհամաձայնեն և դա կհամարեն որպես ձախողում, մյուսները կպատասխանեն. Նա ուշադրություն է հրավիրում մշակութային մեխանիզմների վրա, որոնք նպաստում են պատերազմի շարունակմանը և հարցնում է. «Մի՞թե մենք չենք փորձել քողարկել պատերազմի տգեղությունը։ . . և չէ՞ որ դա դրդող գործոններից մեկն է: Մենք դեռ չե՞նք անզգայացնում մեզ մինչև մահ՝ գործածելով էվֆեմիզմներ, ինչպիսիք են «ընկածները»։ (104): Միանգամայն այդպես է, բայց նա կարծես թե չի ցանկանում ընդունել, որ նման գործոններն անփոփոխ չեն: Ինքը՝ Քոքերը, չի կարող լիովին անմեղադրելի լինել, երբ պնդում է. «Պատերազմի դեմ տաբու չկա»: Տասը պատվիրաններում դրա դեմ որևէ արգելք չկա» (73) – ենթադրելով, որ «մի սպանիր» չի վերաբերում պատերազմում սպանությանը: Հարրի Փաթչի (1898–2009)՝ Առաջին համաշխարհային պատերազմի վերջին ողջ մնացած բրիտանացի զինվորի համար «Պատերազմը կազմակերպված սպանություն է, և ուրիշ ոչինչ»2; Լև Տոլստոյի համար «զինվորները համազգեստով մարդասպաններ են»: Կան մի քանի հիշատակումներ «Պատերազմ և խաղաղություն» (Տոլստոյ 1869), բայց ոչ մեկը նրա հետագա, շատ տարբեր գրություններին այդ թեմայով (Տոլստոյ 1894, 1968):

Նկարչության մասին՝ մեկ այլ մշակութային մեխանիզմ, որը Քոքերը համարում է, նա մեկնաբանում է. «Նկարիչների մեծ մասը . . . երբեք չեմ տեսել մարտադաշտ և, հետևաբար, երբեք չեմ նկարել առաջին ձեռքի փորձից: . . նրանց աշխատանքը ապահով մնաց զուրկ զայրույթից կամ զայրույթից, կամ նույնիսկ տարրական կարեկցանքից պատերազմի զոհերի հանդեպ: Նրանք հազվադեպ էին ընտրում բարձրաձայնել նրանց անունից, ովքեր դարեր շարունակ ձայնազուրկ են մնացել» (107): Սա, իրոք, պատերազմի մղմանը նպաստող ևս մեկ գործոն է, որը, սակայն, նույնպես ենթակա է փոփոխության, և որի հետևանքները, կրկին, նա անտեսում է: Ավելին, նա անտեսում է ժամանակակից որոշ մեծագույն նկարիչների աշխատանքները, ինչպիսին է ռուս Վասիլի Վերեշչագինը: Ուիլյամ Թ. Շերմանը, Միացյալ Նահանգների քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ միության զորքերի ամերիկացի հրամանատարը, նրան հռչակեց «պատերազմի սարսափների մեծագույն նկարիչը, որը երբևէ ապրել է»: Վերեշչագինը դարձավ զինվոր, որպեսզի իմանա պատերազմը անձնական փորձից և ով զոհվեց ռազմանավի վրա ռուս-ճապոնական պատերազմի ժամանակ: Մի քանի երկրներում զինվորներին արգելվել է այցելել նրա (հակա) պատերազմի նկարների ցուցահանդեսներ։ Նապոլեոնի ռուսական աղետալի արշավի մասին նրա գիրքը (Վերեստչագին 1899) արգելվել է Ֆրանսիայում։ Հարկ է նշել նաև Հիրոսիմայի պանելների ճապոնացի նկարիչներ Իրի և Տոշի Մարուքին։ Կա՞ զայրույթի կամ զայրույթի ավելի սուր արտահայտություն, քան Պիկասոյի Գերնիկան: Քոքերը անդրադառնում է դրան, բայց չի նշում, որ գոբելենային տարբերակը, որը մինչև վերջերս ցուցադրվում էր Նյու Յորքի ՄԱԿ-ի շենքում, (ան) հայտնի կերպով կոծկվել էր 2003 թվականի փետրվարին, երբ ԱՄՆ պետքարտուղար Քոլին Փաուելը վիճարկում էր Իրաքի դեմ պատերազմի հարցը: 3

Թեև Քոքերը գրում է, որ միայն Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ նկարիչները նկարեցին տեսարաններ, «որը պետք է հուսահատեցներ բոլորին, ովքեր մտածում էին միացնել գույները» (108), նա լռում է այն տարբեր մեխանիզմների մասին, որոնք օգտագործվում են պետական ​​իշխանությունների կողմից՝ կանխելու նման հուսահատությունը: Դրանք ներառում են գրաքննությունը, արգելումը և այրումը նման ստեղծագործությունների ոչ միայն, օրինակ, նացիստական ​​Գերմանիայում, այլև ԱՄՆ-ում և Մեծ Բրիտանիայում մինչ այժմ: Ճշմարտության ստելը, ճնշելը և շահարկելը պատերազմից առաջ, ընթացքում և հետո լավ փաստագրված են դասական բացահայտումներում, օրինակ՝ Արթուր Պոնսոնբիի (1928) և Ֆիլիպ Նայթլիի ([1975] 2004 թ.) և վերջերս՝ «Պենտագոնի փաստաթղթերում»: Վիետնամի պատերազմ), 4 Իրաքի հետաքննություն (Չիլքոթ) զեկույց, 5 և Քրեյգ Ուիթլոքի «Աֆղանստանի փաստաթղթերը» (Whitlock 2021): Նմանապես, ի սկզբանե միջուկային զենքը շրջապատված է եղել գաղտնիությամբ, գրաքննությամբ և ստերով, ներառյալ 1945 թվականի օգոստոսին Հիրոսիմայի և Նագասակիի ռմբակոծությունների հետևանքները։ ծրագրված էր Վաշինգտոնի Սմիթսոնյանում. այն չեղարկվեց, և թանգարանի տնօրենը լավ որոշմամբ հեռացվեց աշխատանքից: Երկու քաղաքների ավերման վաղ ֆիլմերը բռնագրավվեցին և ճնշվեցին ԱՄՆ-ի կողմից (տե՛ս, օրինակ, Միտչել 50, տես նաև Լորեցի ակնարկը [1995]), մինչդեռ BBC-ն արգելեց ցուցադրել «Պատերազմի խաղը» ֆիլմը, որը նա ուներ։ պատվիրված Լոնդոնի վրա միջուկային ռումբ նետելու ազդեցության մասին։ Այն որոշեց չհեռարձակել ֆիլմը՝ վախենալով, որ այն կուժեղացնի հակամիջուկային զենքի շարժումը: Այնպիսի խիզախ սուլիչները, ինչպիսիք են Դենիել Էլսբերգը, Էդվարդ Սնոուդենը և Ջուլիան Ասանժը, հետապնդվել և պատժվել են պաշտոնական խաբեության, ագրեսիվ պատերազմների և ռազմական հանցագործությունների բացահայտման համար:

Մանուկ հասակում Քոքերը սիրում էր խաղալ խաղալիք զինվորների հետ, իսկ դեռահասության տարիներին պատերազմական խաղերի մոլի մասնակից էր: Նա կամավոր անդամագրվեց դպրոցի կադետական ​​ուժին և հաճույքով կարդում էր Տրոյական պատերազմի և նրա հերոսների մասին, ինչպես նաև ջերմացնում էր այնպիսի մեծ զորավարների կենսագրությունները, ինչպիսիք են Ալեքսանդրը և Հուլիոս Կեսարը: Վերջինս «բոլոր ժամանակների ամենամեծ ստրկատիրական արշավորդներից մեկն էր»: Յոթ տարի քարոզարշավ կատարելուց հետո նա վերադարձավ Հռոմ մեկ միլիոն բանտարկյալների հետ միասին, որոնք վաճառվեցին որպես ստրկություն, այդպիսով . . . նրան մի գիշերում միլիարդատեր դարձնելով» (134): Պատմության ընթացքում պատերազմն ու մարտիկները կապված են եղել արկածների և հուզմունքի, ինչպես նաև փառքի ու հերոսության հետ: Վերջին հայացքներն ու արժեքները ավանդաբար փոխանցվել են պետության, դպրոցի և եկեղեցու կողմից: Քոքերը չի նշում, որ այլ տեսակի կրթության, հերոսի և պատմության անհրաժեշտությունը վիճարկվել է արդեն 500 տարի առաջ (երբ պատերազմն ու զենքերը պարզունակ էին այսօրվա համեմատ) առաջատար հումանիստների (և պետության, դպրոցի և եկեղեցու քննադատների) կողմից: ինչպիսիք են Էրազմուսը և Վիվեսը, ովքեր նաև ժամանակակից մանկավարժության հիմնադիրներն էին: Վիվեսը մեծ նշանակություն էր տալիս պատմության գրելուն և ուսուցմանը և քննադատում էր դրա կոռուպցիան՝ պնդելով, որ «Ավելի ճիշտ կլիներ Հերոդոտոսին (որին Կոկերը բազմիցս ասում է որպես պատերազմական պատմությունների լավ պատմող) անվանել ստի, քան պատմության հայր»։ Վիվեսը նաև դեմ էր Հուլիոս Կեսարին գովաբանելուն՝ պատերազմում այդքան հազարավոր մարդկանց դաժան մահվան ուղարկելու համար։ Էրազմոսը Հուլիոս II պապի խիստ քննադատն էր (Կեսարի մեկ այլ երկրպագու, ով, որպես Պապ, ընդունել էր նրա անունը), ով, ենթադրաբար, ավելի շատ ժամանակ էր անցկացնում մարտի դաշտում, քան Վատիկանում:

Ոչ մի հիշատակում չի արվում պատերազմի հետ կապված և խթանող բազմաթիվ շահերի մասին, առաջին հերթին՝ զինվորական մասնագիտության, զենք արտադրողների և զենքի առևտրականների (այսինքն՝ «մահվան վաճառականներ»)։ Հայտնի և շատ պարգևատրված ամերիկացի զինվոր, գեներալ-մայոր Սմեդլի Դ. Բաթլերը պնդում էր, որ պատերազմը ռակետ է (1935), որտեղ քչերն են շահույթ, իսկ շատերը վճարում են ծախսերը: Ամերիկացի ժողովրդին ուղղված իր հրաժեշտի ուղերձում (1961թ.) Նախագահ Դուայթ Էյզենհաուերը՝ ԱՄՆ բանակի մեկ այլ բարձր պարգեւատրված գեներալ, մարգարեաբար զգուշացրեց աճող ռազմարդյունաբերական համալիրի վտանգների մասին: Այն ձևը, որով նա ներգրավված է պատերազմի տանող որոշումների կայացման մեջ, ինչպես նաև դրա վարման և հաշվետվությունների մեջ, լավ փաստագրված է (ներառյալ վերը նշված հրապարակումներում): Կան բազմաթիվ համոզիչ դեպքերի ուսումնասիրություններ, որոնք լուսաբանում են մի քանի ժամանակակից պատերազմների ծագումն ու բնույթը և որոնք տալիս են հստակ և մտահոգիչ պատասխաններ «Ինչու՞ պատերազմ» հարցին: Թվում է, թե ճայերի պահվածքը անտեղի է։ Նման ապացույցների վրա հիմնված դեպքերի ուսումնասիրությունները Կոկերի հետաքննության մաս չեն կազմում: Զարմանալիորեն բացակայում է մոտ թվային տպավորիչ մատենագրությունից: 350 վերնագիր խաղաղության, հակամարտությունների կարգավորման և պատերազմների կանխարգելման վերաբերյալ գիտական ​​գրականություն է: Իրոք, «խաղաղություն» բառը գործնականում բացակայում է մատենագրությունից. Տոլստոյի հայտնի վեպի վերնագրում հազվադեպ հիշատակում է. Այսպիսով, ընթերցողն անտեղյակ է մնում պատերազմի պատճառների վերաբերյալ գտածոներից՝ խաղաղության հետազոտության և խաղաղության ուսումնասիրությունների արդյունքում, որոնք ի հայտ եկան 1950-ականներին՝ մտահոգված լինելով, որ միջուկային դարաշրջանում պատերազմը սպառնում էր մարդկության գոյատևմանը: Քոքերի յուրօրինակ և շփոթեցնող գրքում գրականության և ֆիլմերի լայն շրջանակի հղումները խանգարում են էջին. Խառնուրդի մեջ նետված տարբեր տարրերը քաոսային տպավորություն են թողնում: Օրինակ, Կլաուզևիցը ներկայացվելուց անմիջապես հետո հայտնվում է Թոլկինը (99–100); Հոմերը, Նիցշեն, Շեքսպիրը և Վիրջինիա Վուլֆը (ի թիվս այլոց) կներկայացվեն հաջորդ մի քանի էջերում:

Քոքերը չի կարծում, որ մենք կարող ենք պատերազմներ ունենալ, քանի որ «աշխարհը գերզինված է, իսկ խաղաղությունը թերֆինանսավորված է» (ՄԱԿ-ի գլխավոր քարտուղար Բան Կի Մուն): Կամ այն ​​պատճառով, որ մենք դեռ առաջնորդվում ենք հինավուրց (և վարկաբեկված) թելադրանքով, Si vis pacem, para bellum (Եթե ուզում եք խաղաղություն, պատրաստվեք պատերազմի): Մի՞թե այն պատճառով, որ մեր օգտագործած լեզուն թաքցնում է պատերազմի իրականությունը և ծածկված է էվֆեմիզմներով. պատերազմի նախարարությունները դարձել են պաշտպանության նախարարություններ, իսկ այժմ՝ անվտանգության: Քոքերը (կամ միայն անցողիկ) չի անդրադառնում այս խնդիրներին, որոնք բոլորն էլ կարելի է համարել որպես պատերազմի շարունակականության նպաստող: Պատերազմն ու մարտիկներն են, որ գերիշխում են պատմության գրքերում, հուշարձաններում, թանգարաններում, փողոցների ու հրապարակների անվանումներում: Ուսումնական ծրագրերի և հասարակական դաշտի ապագաղութացման, ռասայական և գենդերային արդարության և հավասարության համար վերջին զարգացումները և շարժումները նույնպես պետք է տարածվեն հասարակության ապառազմականացման վրա: Այս կերպ խաղաղության և ոչ բռնության մշակույթը կարող է աստիճանաբար փոխարինել պատերազմի և բռնության խորը արմատավորված մշակույթին:

Երբ քննարկում է HG Wells-ը և այլ «ապագայի գեղարվեստական ​​կրկնությունները», Քոքերը գրում է. «Պատկերացնել ապագան, իհարկե, չի նշանակում ստեղծել այն» (195–7): Այնուամենայնիվ, IF Clarke-ը (1966) պնդում է, որ երբեմն ապագա պատերազմի մասին պատմությունները մեծացնում են ակնկալիքները, որոնք երաշխավորում են, որ երբ պատերազմը սկսեր, այն ավելի դաժան կլիներ, քան այլ կերպ կլիներ: Նաև, առանց պատերազմի աշխարհ պատկերացնելը էական (թեև անբավարար) նախապայման է դրա իրականացման համար: Այս պատկերի կարևորությունը ապագայի ձևավորման մեջ համոզիչ կերպով փաստարկվել է, օրինակ, Է. Բոլդինգի և Կ. Բոլդինգի կողմից (1994), խաղաղության հետազոտման երկու ռահվիրաներ, որոնց որոշ աշխատանքներ ոգեշնչվել են Ֆրեդ Լ. Պոլակի «Ապագայի պատկերը» աշխատությունից: (1961): Արյունահեղձ նկար «Ինչու պատերազմ» շապիկի վրա: ամեն ինչ ասում է. Քոքերը գրում է. «Կարդալն իսկապես մեզ տարբեր մարդիկ է դարձնում. մենք հակված ենք կյանքին ավելի դրական նայել: . . ոգեշնչող պատերազմական վեպ կարդալը ավելի հավանական է դարձնում, որ մենք կարող ենք կախված լինել մարդկային բարության գաղափարից» (186): Սա տարօրինակ միջոց է թվում մարդկային բարությունը ներշնչելու համար:

Notes

1. Ինչու՞ պատերազմ: Էյնշտեյնը Ֆրեյդին, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ Why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Ֆրեյդը Էյնշտեյնին, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
2. Patch and Van Emden (2008); Աուդիոգիրք, ISBN-13: 9781405504683:
3. Նշված նկարիչների գործերի վերարտադրումների համար տե՛ս «Պատերազմ և արվեստ» խմբագրած Ջոաննա Բուրկի կողմից և գրախոսված այս ամսագրում, հատոր 37, թիվ 2։
4. Պենտագոնի փաստաթղթեր՝ https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
5. Իրաքի հետաքննություն (Չիլքոթ). https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Սայլակ

Boulding, E., and K Boulding. 1994. Ապագան. պատկերներ և գործընթացներ. 1000 Oaks, Կալիֆորնիա: Sage Publishing. ISBN՝ 9780803957909։
Butler, S. 1935. War is a Racket. 2003 վերահրատարակություն, ԱՄՆ՝ Feral House: ISBN՝ 9780922915866։
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Օքսֆորդ: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Ինչու՞ պատերազմ: Հարմոնդսվորթ: Պինգվին:
Knightly, P. [1975] 2004. Առաջին զոհը. 3-րդ հրատ. Բալթիմոր: Ջոնս Հոփկինսի համալսարանի հրատարակչություն. ISBN՝ 9780801880308։
Լորեց, Ջոն. 2020. Fallout-ի վերանայում, Հիրոսիմայի ծածկույթը և լրագրողը, որը բացահայտեց այն աշխարհին, Լեսլի Մ.Մ. Բլյումի կողմից: Բժշկություն, հակամարտություն և գոյատևում 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. Նյու Յորք, Sinclair Books.
Patch, H., and R Van Emden. 2008. Վերջին կռվող Թոմի. Լոնդոն: Բլումսբերի.
Polak, FL 1961. Ապագայի պատկերը. Ամստերդամ: Էլսեվիե:
Ponsonby, A. 1928. Կեղծիքը պատերազմի ժամանակ: Լոնդոն՝ Ալեն և Անվին.
Թինբերգեն, Յան և Դ Ֆիշեր: 1987. Պատերազմ և բարեկեցություն. անվտանգության քաղաքականության ինտեգրում սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության մեջ: Բրայթոն: Ցորենի շիֆ գրքեր.
Tinbergen, N. [1953] 1989 թ. Ծովատառեխ ճայի աշխարհը. Թռչունների սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրություն, Նոր բնագետ մենագրություն M09: նոր խմբ. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN՝ 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. «Էթոլոգիայի նպատակների և մեթոդների մասին»: Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433: doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Պատերազմ և խաղաղություն. ISBN՝ 97801404479349 Լոնդոն՝ Պինգվին։
Tolstoy, L. 1894. Աստծո Թագավորությունը քո ներսում է: Սան Ֆրանցիսկո. Internet Archive Open Library Edition No. OL25358735M:
Tolstoy, L. 1968. Tolstoy's Writings on Civil Dibidience and Non-Violence. Լոնդոն: Փիթեր Օուեն. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleon I in Russia; Ռ. Ուայթինգի ներածությամբ: 2016-ը հասանելի է որպես Project Gutenberg էլեկտրոնային գիրք: Լոնդոն՝ Ուիլյամ Հայնեման.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. վերանայված խմբ. Նյու Յորք: Կոլումբիայի համալսարանի հրատարակություն. ISBN՝ 9780231188050։
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. Նյու Յորք: Սայմոն և Շուստեր. ISBN 9781982159009։

Պիտեր վան դեն Դունգեն
Բերթա ֆոն Զուտների խաղաղության ինստիտուտ, Հաագա
petervandendungen1@gmail.com
Այս հոդվածը վերահրատարակվել է չնչին փոփոխություններով։ Այս փոփոխությունները չեն ազդում հոդվածի ակադեմիական բովանդակության վրա:
© 2021 Պիտեր վան դեն Դունգեն
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037