Դավիթ Սվանսոնի կողմից
Պլանավորման մեջ ան առաջիկա համաժողովը և ոչ բռնի գործողությունները Պատերազմի ինստիտուտը մարտահրավեր նետելուն ուղղված կոնֆերանսի հետ կապված, որը տեղի կունենա Ամերիկյան համալսարանում, ես չեմ կարող չտարվել այն ելույթով, որը ԱՄՆ նախագահը հանդես եկավ Ամերիկյան համալսարանում 50 տարի առաջ: Անկախ նրանից՝ համաձայն եք ինձ հետ, թե ոչ, որ սա ԱՄՆ նախագահի երբևէ հնչեցրած լավագույն ելույթն է, պետք է վիճարկել, որ այն ամենաանհամաչափ ելույթն է այն ամենի հետ, ինչ որևէ մեկը կասի այս տարվա հանրապետականների կամ դեմոկրատների ազգային համագումարի ժամանակ։ . Ահա ելույթի լավագույն հատվածի տեսանյութը.
Նախագահ Ջոն Ֆ. Քենեդին խոսում էր այն ժամանակ, երբ, ինչպես հիմա, Ռուսաստանը և Միացյալ Նահանգները բավականաչափ միջուկային զենք ունեին, որոնք պատրաստ էին կրակել միմյանց վրա մեկ րոպեի ընթացքում՝ բազմապատիկ ոչնչացնելու երկիրը մարդկային կյանքի համար: Այն ժամանակ, սակայն, 1963-ին, միջուկային զենք ունեցող, ոչ ներկայիս ինը, ընդամենը երեք ազգ կար, և շատ ավելի քիչ, քան այժմ՝ միջուկային էներգիայով: ՆԱՏՕ-ն շատ հեռու էր Ռուսաստանի սահմաններից. Միացյալ Նահանգները հենց նոր չէր նպաստել Ուկրաինայում հեղաշրջմանը։ ԱՄՆ-ը զորավարժություններ չէր կազմակերպում Լեհաստանում կամ հրթիռներ տեղադրում Լեհաստանում և Ռումինիայում։ Այն նաև չէր արտադրում ավելի փոքր միջուկներ, որոնք նա նկարագրեց որպես «ավելի օգտագործելի»: Այն ժամանակ ԱՄՆ-ի միջուկային զենքի կառավարման աշխատանքը համարվում էր հեղինակավոր ԱՄՆ-ի բանակում, այլ ոչ թե հարբեցողների և անհարմար մարդկանց աղբանոց, որը դարձել էր: 1963-ին Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի միջև թշնամանքը մեծ էր, բայց խնդրի մասին լայնորեն հայտնի էր Միացյալ Նահանգներում, ի տարբերություն ներկայիս հսկայական անտեղյակության: Որոշ ողջախոհության և զսպվածության ձայներ թույլատրվել են ԱՄՆ ԶԼՄ-ներում և նույնիսկ Սպիտակ տանը: Քենեդին օգտագործում էր խաղաղության ակտիվիստ Նորման Քազինսին որպես սուրհանդակ Նիկիտա Խրուշչովին, որին նա երբեք չի նկարագրել, ինչպես Հիլարի Քլինթոնը Վլադիմիր Պուտինին բնութագրել է որպես «Հիտլեր»:
Քենեդին իր ելույթը սահմանեց որպես անտեղյակության միջոց, հատկապես այն տգետ տեսակետը, որ պատերազմն անխուսափելի է: Սա հակառակն է, ինչ նախագահ Բարաք Օբաման վերջերս ասել էր Հիրոսիմայում, իսկ ավելի վաղ՝ Պրահայում և Օսլոյում: Քենեդին խաղաղությունն անվանել է «երկրի ամենակարևոր թեման»։ Դա ԱՄՆ-ի 2016 թվականի նախագահական արշավում չշոշափված թեմա է։ Ես լիովին ակնկալում եմ, որ այս տարվա հանրապետականների ազգային համագումարը տոնելու է տգիտությունը:
Քենեդին հրաժարվեց «Pax Americana-ի գաղափարից, որը պարտադրվում է աշխարհին ամերիկյան պատերազմի զենքերով», հենց այն, ինչին հավանել են և՛ մեծ քաղաքական կուսակցությունները, և՛ ԱՄՆ-ի նախկին նախագահների մեծամասնության՝ պատերազմի մասին ելույթները: Քենեդին այնքան հեռու գնաց, որ խոստովանեց, որ հոգ է տանում մարդկության 100%-ի, այլ ոչ թե 4%-ի մասին.
«…ոչ միայն խաղաղություն ամերիկացիների համար, այլ խաղաղություն բոլոր տղամարդկանց և կանանց համար, ոչ միայն խաղաղություն մեր ժամանակներում, այլ խաղաղություն բոլոր ժամանակների համար»:
Քենեդին պատերազմը, միլիտարիզմն ու զսպվածությունը բացատրեց որպես անհեթեթություն.
«Տոտալ պատերազմն անիմաստ է այն դարաշրջանում, երբ մեծ տերությունները կարող են պահպանել մեծ և համեմատաբար անխոցելի միջուկային ուժեր և հրաժարվել հանձնվել առանց այդ ուժերին դիմելու: Դա անիմաստ է այն դարաշրջանում, երբ մեկ միջուկային զենքը պարունակում է գրեթե տասը անգամ ավելի մեծ պայթուցիկ ուժ, որը մատակարարվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բոլոր դաշնակից օդուժի կողմից: Անիմաստ է այն դարաշրջանում, երբ միջուկային փոխանակման արդյունքում առաջացած մահացու թունավորումները քամու, ջրի, հողի և սերմերի միջոցով կտարվեն երկրագնդի հեռավոր ծայրերը և դեռ չծնված սերունդներին»:
Քենեդին գնաց փողի հետևից։ Ռազմական ծախսերն այժմ կազմում են դաշնային հայեցողական ծախսերի կեսից ավելին, և դեռևս ոչ Դոնալդ Թրամփը, ոչ Հիլարի Քլինթոնը չեն ասել կամ նույնիսկ ամենաանորոշ ձևով չեն հարցրել, թե ինչ կցանկանային ծախսել միլիտարիզմի վրա: «Այսօր», - ասաց Քենեդին 1963 թ.
«Ամեն տարի միլիարդավոր դոլարների ծախսերը ձեռք բերված զենքի վրա, որպեսզի համոզվենք, որ մենք երբեք կարիք չունենք դրանք օգտագործել, կարևոր է խաղաղության պահպանման համար: Բայց, անկասկած, նման պարապ պաշարների ձեռքբերումը, որոնք կարող են միայն ոչնչացնել և երբեք չստեղծել, խաղաղություն ապահովելու միակ, առավել ևս ամենաարդյունավետ միջոցը չէ»:
2016 թվականին նույնիսկ գեղեցկության թագուհիները անցել են պատերազմի քարոզչությանը, այլ ոչ թե «համաշխարհային խաղաղության»: Բայց 1963 թվականին Քենեդին խոսեց խաղաղության մասին՝ որպես կառավարության լուրջ գործ.
«Ես խոսում եմ խաղաղության մասին, հետևաբար, որպես բանական մարդկանց անհրաժեշտ ռացիոնալ ավարտի: Ես գիտակցում եմ, որ խաղաղության ձգտումը այնքան էլ դրամատիկ չէ, որքան պատերազմի ձգտումը, և հաճախ հետապնդողի խոսքերն ընկնում են խուլ ականջների վրա: Բայց մենք ավելի հրատապ խնդիր չունենք։ Ոմանք ասում են, որ անիմաստ է խոսել համաշխարհային խաղաղության կամ համաշխարհային իրավունքի կամ համաշխարհային զինաթափման մասին, և որ դա անիմաստ կլինի այնքան ժամանակ, քանի դեռ Խորհրդային Միության ղեկավարներն ավելի լուսավոր կեցվածք չեն ընդունել: Հուսով եմ, որ նրանք կանեն: Ես հավատում եմ, որ մենք կարող ենք օգնել նրանց դա անել: Բայց ես նաև կարծում եմ, որ մենք պետք է վերանայենք մեր վերաբերմունքը՝ որպես անհատներ և որպես ազգ, քանի որ մեր վերաբերմունքը նույնքան կարևոր է, որքան նրանցը: Եվ այս դպրոցի յուրաքանչյուր շրջանավարտ, յուրաքանչյուր մտածված քաղաքացի, ով հուսահատվում է պատերազմից և ցանկանում է խաղաղություն հաստատել, պետք է սկսի ներս նայելուց՝ ուսումնասիրելով իր վերաբերմունքը խաղաղության հնարավորությունների, Խորհրդային Միության, սառը պատերազմի ընթացքի և ընթացքի նկատմամբ։ դեպի ազատություն և խաղաղություն այստեղ՝ տանը»:
Պատկերացնու՞մ եք, որ այս տարվա RNC-ի կամ DNC-ի որևէ հավանության արժանացած խոսնակ ենթադրի, որ Ռուսաստանի հետ ԱՄՆ հարաբերություններում խնդրի հիմնական մասը կարող է լինել ԱՄՆ-ի վերաբերմունքը: Դուք պատրաստ կլինե՞ք խաղադրույք կատարել ձեր հաջորդ նվիրատվությունը այդ կուսակցություններից որևէ մեկին: Ես ուրախ կլինեմ ընդունել այն:
Խաղաղությունը, Քենեդին բացատրեց այսօր չլսված ձևով, միանգամայն հնարավոր է.
«Առաջինը. Եկեք քննենք մեր վերաբերմունքը խաղաղության նկատմամբ: Մեզանից շատերը կարծում են, որ դա անհնար է: Շատերը դա անիրական են համարում: Բայց դա վտանգավոր, պարտվողական համոզմունք է: Դա հանգեցնում է այն եզրակացության, որ պատերազմն անխուսափելի է, որ մարդկությունը դատապարտված է, որ մենք բռնված ենք ուժերի կողմից, որոնք մենք չենք կարող վերահսկել: Պետք չէ ընդունել այդ տեսակետը։ Մեր խնդիրները տեխնածին են, հետևաբար դրանք կարող են լուծել մարդը: Եվ մարդը կարող է լինել այնքան մեծ, որքան ցանկանում է: Մարդկային ճակատագրի ոչ մի խնդիր մարդ արարածից այն կողմ չէ։ Մարդու բանականությունն ու ոգին հաճախ լուծել են անլուծելի թվացողը, և մենք հավատում ենք, որ նրանք կարող են դա նորից անել: Խոսքս չի վերաբերում խաղաղության և բարի կամքի բացարձակ, անսահման հասկացությանը, որի մասին երազում են որոշ երևակայություններ և մոլեռանդներ։ Ես չեմ ժխտում հույսերի և երազանքների արժեքը, այլ մենք պարզապես հրավիրում ենք հուսահատություն և անհավատություն՝ դարձնելով դա մեր միակ և անմիջական նպատակը: Փոխարենը եկեք կենտրոնանանք ավելի գործնական, ավելի հասանելի խաղաղության վրա, որը հիմնված է ոչ թե մարդկային էության մեջ հանկարծակի հեղափոխության, այլ մարդկային հաստատությունների աստիճանական էվոլյուցիայի վրա, մի շարք կոնկրետ գործողությունների և արդյունավետ համաձայնագրերի վրա, որոնք բխում են բոլոր շահագրգիռ կողմերի շահերից: Այս խաղաղության համար չկա մեկ, պարզ բանալի. չկա մեծ կամ կախարդական բանաձև, որը պետք է ընդունվի մեկ կամ երկու ուժերի կողմից: Իրական խաղաղությունը պետք է լինի բազմաթիվ ազգերի արդյունք, բազմաթիվ արարքների գումար: Այն պետք է լինի դինամիկ, ոչ թե ստատիկ, փոփոխվող՝ յուրաքանչյուր նոր սերնդի մարտահրավերին դիմակայելու համար: Որովհետև խաղաղությունը գործընթաց է՝ խնդիրների լուծման ճանապարհ»։
Քենեդին հերքեց սովորական ծղոտե մարդկանցից մի քանիսը.
«Նման խաղաղության դեպքում դեռ կլինեն վեճեր և հակասական շահեր, ինչպես կան ընտանիքների և ազգերի ներսում: Համաշխարհային խաղաղությունը, ինչպես համայնքային խաղաղությունը, չի պահանջում, որ յուրաքանչյուր մարդ սիրի իր մերձավորին, դա միայն պահանջում է, որ նրանք միասին ապրեն փոխադարձ հանդուրժողականության մեջ՝ իրենց վեճերը հանձնելով արդար և խաղաղ կարգավորման: Իսկ պատմությունը մեզ սովորեցնում է, որ ազգերի, ինչպես անհատների միջև թշնամանքը հավերժ չի տևում: Որքան էլ ֆիքսված թվան մեր հավանություններն ու հակակրանքները, ժամանակի և իրադարձությունների ալիքը հաճախ զարմանալի փոփոխություններ կբերի ազգերի և հարևանների հարաբերություններում: Ուրեմն եկեք համբերենք։ Պետք չէ, որ խաղաղությունն անիրագործելի լինի, և պատերազմն անխուսափելի լինի: Ավելի հստակ սահմանելով մեր նպատակը, այն ավելի կառավարելի և ավելի քիչ հեռավոր թվալով՝ մենք կարող ենք օգնել բոլոր ժողովուրդներին տեսնել այն, հույսեր կապել դրանից և անդիմադրելիորեն շարժվել դեպի այն»:
Քենեդին այնուհետև ափսոսում է այն, ինչ նա համարում է, կամ պնդում է, որ համարում է անհիմն խորհրդային պարանոյա՝ կապված ԱՄՆ-ի իմպերիալիզմի հետ, սովետական քննադատությունը, որը չի տարբերվում ԿՀՎ-ի նկատմամբ իր անձնական քննադատությունից: Բայց նա հետևում է դրան՝ այն շրջելով ԱՄՆ հանրության վրա.
«Այնուամենայնիվ, ցավալի է կարդալ խորհրդային այս հայտարարությունները՝ հասկանալու համար, թե որքան անջրպետ կա մեր միջև: Բայց դա նաև նախազգուշացում է՝ նախազգուշացում ամերիկյան ժողովրդին՝ չընկնելու նույն ծուղակը, ինչ սովետները, չտեսնեն միայն խեղաթյուրված և հուսահատ հայացքը մյուս կողմի նկատմամբ, չտեսնեն հակամարտությունն անխուսափելի, հարմարեցումը անհնարին, և հաղորդակցությունը որպես ոչ այլ ինչ, քան սպառնալիքների փոխանակում: Ոչ մի կառավարություն կամ սոցիալական համակարգ այնքան չար չէ, որ իր ժողովրդին պետք է համարել առաքինության պակաս ունեցող: Որպես ամերիկացիներ, մենք գտնում ենք, որ կոմունիզմը խորապես նողկալի է որպես անձնական ազատության և արժանապատվության ժխտում: Բայց մենք դեռ կարող ենք ողջունել ռուս ժողովրդին իր բազմաթիվ ձեռքբերումների համար՝ գիտության և տիեզերքի, տնտեսական և արդյունաբերական աճի, մշակույթի և խիզախության գործում: Մեր երկու երկրների ժողովուրդների ընդհանուր գծերից ոչ մեկն ավելի ուժեղ չէ, քան պատերազմի հանդեպ մեր փոխադարձ զզվանքը: Համաշխարհային խոշոր տերությունների մեջ գրեթե եզակի, մենք երբեք չենք պատերազմել միմյանց հետ։ Եվ մարտերի պատմության մեջ ոչ մի ժողովուրդ չի տուժել այնքան, որքան Խորհրդային Միությունը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում: Առնվազն 20 միլիոնը կորցրել են իրենց կյանքը։ Անհամար միլիոնավոր տներ և ֆերմաներ այրվեցին կամ կողոպտվեցին: Երկրի տարածքի մեկ երրորդը, ներառյալ նրա արդյունաբերական բազայի գրեթե երկու երրորդը, վերածվել է անապատի, ինչը համարժեք է Չիկագոյից արևելք գտնվող այս երկրի ավերածություններին»:
Պատկերացրեք, որ այսօր փորձում եք ստիպել ամերիկացիներին տեսնել նշանակված թշնամու տեսակետը, և դրանից հետո երբևէ ձեզ հետ հրավիրեն CNN-ով կամ MSNBC-ով: Պատկերացրեք, որ ակնարկեք, թե իրականում ով է հաղթել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում կամ ինչու Ռուսաստանը կարող է լավ պատճառ ունենալ վախենալու իր արևմուտքի ագրեսիայից:
Քենեդին վերադարձավ սառը պատերազմի անիմաստ բնույթին, այն ժամանակ և հիմա.
«Այսօր եթե նորից լիակատար պատերազմ սկսվի, անկախ նրանից, թե ինչպես, մեր երկու երկրները կդառնան հիմնական թիրախը: Հեգնական, բայց ճշգրիտ փաստ է, որ երկու ամենաուժեղ տերությունները երկուսն են, որոնք ամենավտանգված են կործանման: Այն ամենը, ինչ մենք կառուցել ենք, այն ամենը, ինչի համար աշխատել ենք, կկործանվի առաջին 24 ժամում։ Եվ նույնիսկ սառը պատերազմում, որը բեռ ու վտանգ է բերում շատ ազգերի, այդ թվում՝ այս ազգի ամենամոտ դաշնակիցների համար, մեր երկու երկրները կրում են ամենածանր բեռները: Քանի որ մենք երկուսս էլ հսկայական գումարներ ենք հատկացնում զենքերին, որոնք ավելի լավ կարող են տրամադրվել տգիտության, աղքատության և հիվանդությունների դեմ պայքարին: Մենք երկուսս էլ հայտնվել ենք արատավոր և վտանգավոր շրջափուլի մեջ, երբ մի կողմից կասկածը մյուս կողմից ծնում է, իսկ նոր զենքերը հակազենք են ծնում: Մի խոսքով, և՛ Միացյալ Նահանգները, և նրա դաշնակիցները, և՛ Խորհրդային Միությունը և նրա դաշնակիցները փոխադարձ խոր շահագրգռվածություն ունեն արդար և իրական խաղաղության և սպառազինությունների մրցավազքի դադարեցման մեջ: Այդ նպատակով համաձայնագրերը բխում են Խորհրդային Միության, ինչպես նաև մեր շահերից, և նույնիսկ ամենաթշնամական պետությունների վրա կարելի է հույս դնել՝ ընդունելու և պահպանելու այդ պայմանագրային պարտավորությունները, և միայն այն պայմանագրային պարտավորությունները, որոնք բխում են իրենց շահերից»:
Քենեդին այնուհետև կոչ է անում, ոմանց չափորոշիչներով զզվելի կերպով, որ Միացյալ Նահանգները հանդուրժի, որ այլ երկրներ հետապնդեն իրենց սեփական տեսլականները.
«Այնպես որ, եկեք կույր չլինենք մեր տարաձայնությունների վրա, այլ նաև ուշադրություն դարձնենք մեր ընդհանուր շահերին և այն միջոցներին, որոնցով կարելի է լուծել այդ տարաձայնությունները: Եվ եթե մենք չկարողանանք վերջ տալ մեր տարաձայնություններին, գոնե կարող ենք օգնել, որպեսզի աշխարհն ապահով լինի բազմազանության համար: Քանի որ, վերջնական վերլուծության մեջ, մեր ամենահիմնական ընդհանուր կապն այն է, որ մենք բոլորս ապրում ենք այս փոքրիկ մոլորակում: Մենք բոլորս նույն օդն ենք շնչում։ Մենք բոլորս թանկ ենք գնահատում մեր երեխաների ապագան։ Եվ մենք բոլորս մահկանացու ենք»:
Քենեդին սառը պատերազմը վերագրում է որպես թշնամի, այլ ոչ թե ռուսներին.
«Եկեք վերանայենք մեր վերաբերմունքը սառը պատերազմի նկատմամբ՝ հիշելով, որ մենք բանավեճով չենք զբաղվում՝ ձգտելով կուտակել բանավեճի կետեր։ Մենք այստեղ չենք մեղադրում կամ դատողության մատը ցույց տալիս: Մենք պետք է գործ ունենանք աշխարհի հետ այնպես, ինչպես որ կա, և ոչ այնպես, ինչպես կարող էր լինել, եթե վերջին 18 տարիների պատմությունը տարբերվեր: Հետևաբար, մենք պետք է համբերենք խաղաղության որոնումների մեջ՝ հուսալով, որ կոմունիստական բլոկի ներսում կառուցողական փոփոխությունները կարող են հասանելի լուծումներ բերել, որոնք այժմ մեզանից դուրս են թվում: Մենք պետք է մեր գործերը վարենք այնպես, որ կոմունիստների շահերից դառնա իրական խաղաղության շուրջ համաձայնությունը։ Ամենից առաջ, պաշտպանելով մեր սեփական կենսական շահերը, միջուկային տերությունները պետք է կանխեն այն առճակատումները, որոնք հակառակորդին բերում են կա՛մ նվաստացուցիչ նահանջի, կա՛մ միջուկային պատերազմի ընտրության: Միջուկային դարաշրջանում նման կուրսի որդեգրումը վկայում է միայն մեր քաղաքականության սնանկության կամ աշխարհի համար հավաքական մահվան ցանկության մասին»:
Քենեդու բնորոշմամբ՝ ԱՄՆ կառավարությունը մահուան մաղթանք է հետապնդում աշխարհի համար, ինչպես որ չորս տարի անց Մարտին Լյութեր Քինգի բնորոշմամբ՝ ԱՄՆ կառավարությունն այժմ «հոգևորապես մեռած է»։ Ինչը չի նշանակում, որ Քենեդիի ելույթից և դրան հաջորդած աշխատանքից ոչինչ չստացվեց ԱՄՆ միլիտարիստների կողմից նրա սպանությունից առաջ հինգ ամիս առաջ: Քենեդին ելույթում առաջարկել է երկու կառավարությունների միջև թեժ գիծ ստեղծել, որը ստեղծվել է։ Նա առաջարկեց արգելել միջուկային զենքի փորձարկումը և հայտարարեց մթնոլորտում միջուկային փորձարկումների ԱՄՆ-ի միակողմանի դադարեցման մասին։ Սա հանգեցրեց պայմանագրի, որն արգելում էր միջուկային փորձարկումները, բացառությամբ ստորգետնյա: Եվ դա հանգեցրեց, ինչպես Քենեդին էր ուզում, ավելի մեծ համագործակցության և զինաթափման ավելի մեծ պայմանագրերի:
Այս ելույթը նաև առաջնորդվեց աստիճաններով, որոնք դժվար է չափել ԱՄՆ-ի ավելի մեծ դիմադրության նոր պատերազմներ սկսելու համար: Թող այն ծառայի ոգեշնչելու ա շարժում պատերազմի վերացումը իրականություն դարձնելու համար։
30 Responses
Շնորհակալություն այս հրապարակման և ձեր ճշգրիտ մեկնաբանությունների համար: Ես 2016 թվականի «Մարտ մեր կյանքի համար» ֆիլմի թատերական ռեժիսորն եմ .Ֆիլիում .
Խաղաղության իդեալն ու գաղափարը անցած չեն… մենք պետք է խոսենք դա և ընդունենք Խաղաղության ճշմարտությունը: Մենք միայնակ չենք այս մտքերում: մենք պարզապես պետք է հավաքվենք և խոսենք դրա մասին… հավաքվենք փոքր խմբերով և մեծ խմբերով… խաղաղությամբ խաղաղության համար խաղաղության համար:
Շնորհակալություն
ժ. Պատրիկ Դոյլ
Լավ ելույթ է, լավ: Քենեդին միշտ եղել է կոշտ հակակոմունիստ: Եվ դա դեռ ճիշտ էր, երբ նա առաջին անգամ դարձավ նախագահ: Արդյոք դա դեռ ճշմարիտ էր 1963 թվականին, քննարկման առարկա է: Միգուցե նա իսկապես Աստվածահայտնություն ունեցավ: Եթե նա դեռևս կոշտ հակակոմունիստ չէր 1963 թվականին, եթե նա իրականում ավելի ռեալիստ էր դառնում պատերազմի, միջուկային և այլ հարցերում, դա կարող էր լինել նրա սպանության պատճառ: Մենք երբեք չենք իմանա՝ դա այդպես է, թե ոչ։
Քենեդին իրավացի էր կոլեկտիվ մահվան ցանկության վերաբերյալ, որի մասին այսօր ամերիկացիները կարծես թե ունեն խրոնիկ և մահացու դեպք:
Ես համաձայն եմ Լյուսիմարի Ռութին, որը նախագահ Քենեդիի իսկապես հիանալի ելույթ է տգիտության դեմ պայքարելու համար: Շնորհակալություն worldbeyondwar.org-ին՝ 2016 թվականի ընտրություններին խաղաղության հեռանկար բերելու համար: Ես անհամբեր սպասում եմ սեպտեմբերին մասնակցելու ձեր համաժողովին և կհրապարակեմ սա Facebook-ում և Twitter-ում…Մնացեք ընթացքը:
Բոբի Քենեդին իր եղբոր սպանությունից հետո նախագահի պաշտոնում առաջադրվելու ժամանակ տված հարցազրույցում ընդգծում էր, որ JFK-ն երբեք թույլ չի տա, որ վիետնամցիները վտարեն գաղութատիրական ուժերին իրենց հողից: Բոբին արդարացման մեջ մեջբերեց դոմինոյի տեսությունը: Այսպիսով, JFK-ի խոսքերն իսկապես շատ լավ են հնչում, բայց նրա գործողությունը, ինչպես ասում են, ավելի բարձր կլիներ, քան նրա խոսքերը:
Այո, մենք հիմա շատ ավելին գիտենք, քան երբ նա խոսում էր: Համապարփակ տեսակետի համար, թե ինչու է նա սպանվել, խնդրում ենք կարդալ Ջեյմս Դուգլասի զարմանալի փաստագրված գիրքը՝ «JFK and the Unspeakable»-ը։
Լյուսիմարի Ռութ,
Թույլ տվեք հարցնել ձեզ հետևյալը՝ կարծր հակակոմունիստը կաներ հետևյալը.
1. Պետքարտուղար Ջոն Ֆոսթեր Դալլսին նամակ գրեք քառասունյոթ կոնկրետ հարցերով, թե որոնք են ԱՄՆ-ի նպատակները Վիետնամում, հարցնելով, թե ինչպես ռազմական լուծումը (ներառյալ ատոմային զենքի օգտագործումը) կարող է իրականում իրագործելի լինել (որպես սենատոր, 1953 թ.): ?
2. Պաշտպանել Ալժիրի անկախությունը Սենատի ամբիոնում (1957), ընդդեմ ԱՄՆ քաղաքական կարծիքի ճնշող մեծամասնության և նույնիսկ հայտնի «առաջադեմ» Ադլայ Սթիվենսոնի հավանությանը:
3. Պաշտպանել Պատրիս Լումումբային և Կոնգանի անկախությունը արևմտյան (եվրոպա-ամերիկյան) շահերից, ովքեր ցանկանում էին յուրաքանչյուր նման շարժում ներկայացնել որպես կոմունիստական ոգեշնչված:
4. Աջակցեք Ինդոնեզիայում գտնվող Սուկարնոյին, մեկ այլ ոչ դաշինք ազգայնական առաջնորդի, որը մեղադրվում է կոմունիստական կապերի մեջ, և աշխատեք Դագ Համարշյոլդի հետ ոչ միայն Կոնգոյի, այլև Ինդոնեզիայի իրավիճակի վերաբերյալ:
5. Պայմանավորեք, որ ոչ մի ամերիկյան ուժ ներգրավված չի լինի այն բանում, որին նա ենթադրում էր, որ կղզին (Խոզերի ծոցը) հետ վերցնելու Կուբայի նախաձեռնությունն էր, և ամուր կառչեք դրան, նույնիսկ երբ ներխուժումը ցույց տվեց, որ ինքն իրեն աղետ էր:
6. Հրաժարվե՞լ Լաոսում հակամարտությունն ամերիկյանացնելուց և պնդե՞լ չեզոք կարգավորման մասին:
7. Միայն 9թ.-ին առնվազն 1961 անգամ հրաժարվել Վիետնամ ցամաքային զորքեր մտցնելուց և գրեթե միայնակ պնդել այդ դիրքորոշումը 1961թ. նոյեմբերին խորհրդականների հետ երկշաբաթյա բանավեճում:
8. Հետևեք դրան 1962-ին սկսված և թղթի վրա (մինչև 1963թ. մայիսին) ծրագրով հետ կանչելու նույնիսկ իր ուղարկած խորհրդականներին:
9. Գեներալ Լյուսիուս Քլեյին հրամայե՞լ, որ իր տանկերը հետ տեղափոխի Բեռլինի սահմանից Բեռլինի ճգնաժամի ժամանակ:
10. Հրթիռային ճգնաժամի ընթացքում և դրանից հետո զինվորականներին, ԿՀՎ-ին և նույնիսկ իր խորհրդականներին շրջանցելու համար օգտագործեք հետին ալիք և՛ Խրուշչովի հետ, և՛ կրկին լինելով խմբի միակ անձը (ինչպես երևում է ձայնագրված նիստերից), որը հետևողականորեն դիմադրել է։ համապարփակ ռմբակոծություն և ներխուժում կղզի.
11. Օգտագործե՛ք նմանատիպ հետին ալիք՝ փորձելով թուլացնել լարվածությունը և վերաբացել դիվանագիտական հարաբերությունները Կաստրոյի հետ 1963թ.
Եվ հետո ինքներդ ձեզ տվեք այս հարցը. Արդյո՞ք ինչ-որ մեկը, ինչպիսին Ռիչարդ Նիքսոնն էր, այն տղան, ով ստեղծեց Կարմիր խայծի կարիերան, այն տղան, ով նկարահանել էր Ալջեր Հիսին, այն տղան, ով Էյզենհաուերի օրոք ԿՀՎ-ի ճարտարապետներից մեկն էր, որը նախատեսում էր ներխուժել Կուբան Նմանապես?
Այժմ, իհարկե, կարելի է մատնանշել JFK-ի ավելի ցնցող, «ցանկացած բեռ կրող» ելույթներից մի քանիսը: Բայց ինչու չխոսել նաև JFK-ի մասին, ով արել է այս հայտարարությունները.
«Աֆրո-ասիական ազգայնականության հեղափոխությունը, գաղութատիրության դեմ ապստամբությունը, իրենց ազգային ճակատագրերը տնօրինելու մարդկանց վճռականությունը…, իմ կարծիքով, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր և՛ հանրապետական, և՛ դեմոկրատական վարչակազմերի ողբերգական ձախողումը հասկանալու այս հեղափոխության բնույթը և դրա բնույթը։ բարու և չարի հնարավորությունները, այսօր դառը բերք է քաղել, և դա իրավունքներով և անհրաժեշտությամբ արտաքին քաղաքականության հիմնական խնդիրն է, որը ոչ մի կապ չունի հակակոմունիզմի հետ»: – Սթիվենսոնի քարոզարշավի ժամանակ տրված ելույթից, 1956 թ.)
«Մենք պետք է առերեսվենք այն փաստի հետ, որ Միացյալ Նահանգները ոչ ամենակարող է, ոչ ամենագետ, որ մենք աշխարհի բնակչության ընդամենը 6%-ն ենք, որ մենք չենք կարող մեր կամքը պարտադրել մարդկության մյուս 94%-ին, որ մենք չենք կարող ուղղել յուրաքանչյուր սխալ կամ հետ շրջել: դժբախտություն, և որ, հետևաբար, չի կարող լինել ամերիկյան լուծում աշխարհի բոլոր խնդիրների համար»: – Վաշինգտոնի համալսարանում, Սիեթլ, 16 նոյեմբերի, 1961թ
Նրանք, ովքեր անհնարին են դարձնում խաղաղ հեղափոխությունը, անխուսափելի կդարձնեն բռնի հեղափոխությունը. – Ջոն Ֆ.
JFK-ի՝ «կոշտ հակակոմունիստի» մասին այս ռեվիզիոնիստական բիզնեսի մեծ մասը հիմնված է նրա որոշ հրապարակային դիրքերի վրա, որոնք արվել են, քանի որ նա անընդհատ տեղյակ է եղել այն մթնոլորտին, որում պետք է գործեր: Բայց թույլ տվեք հարցնել. Ինչպե՞ս կգնահատեք նրա Նախագահությունը՝ նրա ասածով կամ արածով:
Ես կառաջարկեի կարդալ հետևյալ գրքերը՝ JFK-ի արտաքին քաղաքականության մասին ավելի լավ պատկերացում կազմելու համար.
1. Ռիչարդ Մահոնի, փորձություն Աֆրիկայում
2. Ֆիլիպ Է. Մյուլենբեկ, Խաղադրույք աֆրիկացիների վրա
3. Ռոբերտ Ռակովը, Քենեդին, Ջոնսոնը և չմիավորված աշխարհը
4. Գրեգ Փոուլգրեյն, Միջամտության ինկուբուս
5. Ջոն Նյուման, ՋՖԿ և Վիետնամ
6. Ջեյմս Բլայթ, վիրտուալ JFK. Վիետնամ, եթե Քենեդին ապրեր
7. Գորդոն Գոլդշտեյն, Աղետի դասեր
8. Դեյվիդ Թալբոտ, Սատանայի շախմատի տախտակը
9. Ջեյմս Դուգլասը, ՋՖԿ-ն և անասելիը
10. Ջեյմս Դի Էուջենիոյի «Դավաճանված ճակատագիրը» աշխատության առաջին չորս գլուխները և վերջին երկու գլուխները:
Եթե կատարեք ձեր տնային աշխատանքը, կտեսնեք, որ Ամերիկյան համալսարանի ելույթը ավելի քիչ անակնկալ է, ավելի քիչ «շրջադարձային կետ», քան թվում է, և ավելի շատ տրամաբանական էվոլյուցիա է JFK-ի կողմից իրեն դրված դասընթացում:
Հ.Գ. Ես համաձայն եմ Դավիթի այն գնահատականի հետ, որ ելույթը «ամենից անհամեմատելի է նրանից, թե ինչ կասի այս տարի կա՛մ հանրապետականների, կա՛մ դեմոկրատների ազգային համագումարում»: Ես իրականում այն կարծիքին եմ, որ այս «քայլից դուրս լինելը» ընդհանուր առմամբ բնորոշում է Քենեդիին։ Նրան համարժեք վերաբերմունք և վարքագիծ դժվար է գտնել Սպիտակ տան բնակիչների մեջ, առնվազն վերջին 75 տարվա ընթացքում։
PPS Իմ շտապում ես կրճատեցի վերնագիրը (1); դա իրականում «JFK. փորձություն Աֆրիկայում»:
Մեծ արձագանք!
Եթե քաղաքականությունը, և հատկապես հեղափոխական քաղաքականությունը, պետք է հիմնված լինի սոցիալական վերլուծության վրա, հավանաբար շատ ուսանելի կլինի ուսումնասիրել պարոն Քենեդիի դրույթներն այս ելույթում, դրանցից երկուսը՝ նրա իռլանդականությունն ու կաթոլիկությունը, որպեսզի ուշադրությունը կենտրոնացնենք այս ելույթի արմատների վրա։ մեր «մահվան ցանկությունը», որը ես գտնում եմ մեր գերմանական մշակութային ծագման մեջ: Հանս-Պիտեր Հասենֆրացը, կարճ, ոչ ակադեմիական մենագրության մեջ (անգլերեն տպագրված բարբարոսական ծեսերով) պնդում է, որ գերմանական ժողովրդավարությունը, թեև ստրկատիրությամբ, մոտ հազար տարի առաջ զիջեց ինքնակործանարար, աշխարհը բռնաբարող։ մշակույթ, ես կկոչեի գաղափարախոսություն, որը փոխարինում է ընկալումը ֆանտազիայի հետ, որը ես խորհրդանշելու եմ նրա՝ որպես կրոնի պատմության մեջ մասնագիտացած բանասերի, այն նկատառման մեջ, որ այս դարաշրջանի գերմանացի երիտասարդը ավելի մեծ պատիվ է ստացել ընտանիքի և ընկերների շրջանում՝ իր լավագույնների հետ պայքար սկսելու համար։ ընկեր, քան կառուցողական գործ անելու համար, օրինակ, ասենք, վարսակ տնկելը կամ նավակ կառուցելը: Ըստ երևույթին, բախումը քրիստոնեական աշխարհի հետ, համերաշխության և բռնության վերաբերյալ իր երկիմաստության մեջ, բերեց գերմանական մշակույթի վատագույնը և ճնշեց լավագույններին: Ո՞րն էր ամենալավը. «բան» բառը սկանդինավյան է, այսինքն՝ գերմանական, քաղաքային ժողովի տերմին: Փիլիսոփայության և, հետևաբար, էթիկայի և, հետևաբար, իրավունքի հիմնական sine qua non-ն այն է, որ Ուրիշը կարող է բանավիճել ինձ հետ: Ես և ով էլ, մենք ունենք այս բանը: Ինչքան էլ վիրավորել ենք իրար։
Ի դեպ, կարծում եմ, որ Ֆրանսիան արդեն միջուկային զենք ուներ 1963 թվականին։
Մենք կարող ենք նաև շնորհակալություն հայտնել նրան Վիետնամում ԱՄՆ հրաշալի պատերազմի համար:
Ոչ! Դա LBJ-ն էր: JFK-ն սահմանափակեց ԱՄՆ-ի ներգրավվածությունը շատ քիչ թվով և մտադիր էր հետ քաշվել. ավելի լավ հասկանալու համար տե՛ս վերը նշված Դուգլասի գիրքը:
Դա շատ ավելի բարդ էր, քան դա: Թրումենը ուղեկցեց ֆրանսիական վերաներխուժման նավատորմը 1945թ.-ին: Այքը կանխեց վերամիավորման ընտրությունները և մի քանի հարյուր ԱՄՆ ռազմական խորհրդատուներ նշանակեց: JFK-ն ավելացրել է «խորհրդականների» թիվը մինչև հետևակային դիվիզիայի չափ, բայց առանց ծանր զինատեսակների, բայց վերջիններս մոտակայքում են եղել ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի նավերի վրա և USAF բազաներում: LBJ-ը և Նիքսոնը մեծապես ընդլայնեցին պատերազմը:
Մենք կարող ենք ավելի հետ գնալ, երբ խոսքը վերաբերում է Ասիայում և Խաղաղ օվկիանոսում ԱՄՆ գաղութատիրությանը:
Կարծում եմ, որ JFK-ն շատ ռեալիստ էր այդ ելույթի ժամանակ: Նաև հավատացեք, որ սա «Աշխարհն առանց պատերազմի» անչափ հզոր հոդված է, որը պետք է կարդան բոլոր քաղաքական առաջնորդները, հատկապես նրանք, ովքեր պայքարում են ԱՄՆ-ում POTUS-ի համար:
Թուրքիան արդեն ՆԱՏՕ-ի անդամ էր և սահմանակից էր Խորհրդային Միությանը: Թուրքիան սահման ունի Վրաստանի և Հայաստանի հետ. նրանց հետևում կանգնած է հենց Ռուսաստանը։
Հովանավորվող հեղափոխությունը հեղաշրջում չէ.
Ակնհայտ է, որ դուք խմել եք Kool-Aid-ը, որը Քենեդին կթվա ինչ-որ նահատակ սուրբ: Իր պաշտոնավարման կարճ ժամանակահատվածում նրա բազեական համոզմունքները միանգամայն ակնհայտ էին Այքից սկսած մինչև Հարավային և Կենտրոնական Ամերիկա տարբեր «փափուկ» արշավանքները, որոնք օգնեցին ճանապարհ հարթել դեպի դաժան վարչակարգեր, որոնք շարունակվում էին Ռեյգանի միջոցով և այլն: . Եկեք չմոռանանք այն անհավանական բռնությունը, որը նա օգնեց հաստատել Ս. Վիետնամում, նախկինում գաղտնի երկու հիմնական NSAM 263 և NSAM 273 փաստաթղթերը, որոնք վկայում են, որ նա հետ չի կանգնի Վիետնամում ավելի լայն պատերազմ պարտադրելուց: Եկեք չդատենք մարդուն իր քաղցր ու թվացյալ հոգեհարազատ խոսքերով, այլ նրա արարքներով կճանաչես նրան։ Ես կառաջարկեի մի քիչ ավելի գիտական ուսումնասիրություն կատարել, նախքան գովաբանեք մի մարդու, ով ամեն դեպքում պատերազմի բազե էր և աջ թեւեր, ինչպես այսօր գոյություն ունեցողները…
100%-ով համաձայն եմ քեզ հետ։ Ելույթներն օգտագործվում են հանրությանը հիմարացնելու և հեղինակությունը լեհացնելու համար։ Գործողությունները, և հատկապես ռումբերն ու փամփուշտները, շատ ավելի կարևոր են, քան խոսքերը, հատկապես նրանց համար, ովքեր լսում են:
Այքն ավելին արեց մշտական ռազմարդյունաբերական համալիրի ստեղծման համար, քան մյուս բոլոր նախագահները միասին վերցրած, և նա գիտեր, թե ինչ է կատարվում, քանի որ նրա հայտնի ելույթի առաջին տարբերակը տրվեց 1953 թվականի գարնանը՝ իր առաջին ժամկետի սկզբին:
Միջուկային զենքից զերծ աշխարհ
ՋՈՐՋ Պ. ՇՈՒԼՑԻ, ՎԻԼԼԻԱՄ Ջ. ՓԵՐՐԻ, ՀԵՆՐԻ Ա. ՔԻՍԻՆՋԵՐ և ՍԵՄ ՆԱՆՆ
Թարմացվել է 4թ. հունվարի 2007, 12:01 ET
Միջուկային զենքն այսօր հսկայական վտանգներ է ներկայացնում, բայց նաև պատմական հնարավորություն է: ԱՄՆ-ի ղեկավարությունից կպահանջվի աշխարհը տեղափոխել հաջորդ փուլ՝ հասնելու ամուր կոնսենսուսի՝ գլոբալ միջուկային զենքի վրա հույսը չեղյալ համարելու համար՝ որպես կենսական ներդրում դրանց տարածումը պոտենցիալ վտանգավոր ձեռքերում կանխելու և, ի վերջո, դրանք որպես սպառնալիք աշխարհի համար վերջ տալու համար:
Միջուկային զենքն էական նշանակություն ուներ Սառը պատերազմի ժամանակ միջազգային անվտանգության պահպանման համար, քանի որ դրանք զսպման միջոց էին: Սառը պատերազմի ավարտը հնեցրեց խորհրդային-ամերիկյան փոխադարձ զսպման դոկտրինը: Կանխարգելումը շարունակում է մնալ համապատասխան նկատառում շատ պետությունների համար՝ կապված այլ պետությունների սպառնալիքների հետ: Սակայն այդ նպատակով միջուկային զենքի վրա հույս դնելը գնալով դառնում է ավելի վտանգավոր և գնալով ավելի արդյունավետ:
Հյուսիսային Կորեայի վերջին միջուկային փորձարկումը և Իրանի հրաժարումը դադարեցնել ուրանի հարստացման ծրագիրը (պոտենցիալ սպառազինության մակարդակ), ընդգծում են այն փաստը, որ աշխարհն այժմ գտնվում է նոր և վտանգավոր միջուկային դարաշրջանի անդունդի վրա: Ամենասարսափելին այն է, որ հավանականությունը, որ ոչ պետական ահաբեկիչները ձեռք կբերեն միջուկային զենք, մեծանում է: Ահաբեկիչների կողմից համաշխարհային կարգի դեմ մղվող այսօրվա պատերազմում միջուկային զենքը զանգվածային ավերածությունների վերջնական միջոցն է: Իսկ միջուկային զենք ունեցող ոչ պետական ահաբեկչական խմբավորումները հայեցակարգային առումով դուրս են զսպման ռազմավարության սահմաններից և ներկայացնում են անվտանգության դժվարին նոր մարտահրավերներ:
–– ԳՈՎԱԶԴ ––
Բացի ահաբեկչական սպառնալիքից, եթե չձեռնարկվեն հրատապ նոր գործողություններ, ԱՄՆ-ը շուտով ստիպված կլինի մտնել նոր միջուկային դարաշրջան, որն ավելի անկայուն, հոգեբանորեն ապակողմնորոշող և տնտեսապես նույնիսկ ավելի թանկ կլինի, քան Սառը պատերազմի զսպումը: Հստակ չէ, որ մենք կարող ենք հաջողությամբ կրկնել հին խորհրդային-ամերիկյան «փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացումը» ամբողջ աշխարհում աճող թվով միջուկային պոտենցիալ թշնամիների հետ՝ առանց միջուկային զենքի կիրառման ռիսկի կտրուկ մեծացման: Նոր միջուկային պետությունները չեն օգտվում Սառը պատերազմի ժամանակ գործող փուլ առ փուլ երաշխիքներից, որոնք կանխում են միջուկային վթարները, սխալ դատողությունները կամ չարտոնված արձակումները: Միացյալ Նահանգները և Խորհրդային Միությունը սովորեցին սխալներից, որոնք ոչ այնքան ճակատագրական էին: Երկու երկրներն էլ ջանասիրաբար համոզվեցին, որ Սառը պատերազմի ժամանակ միջուկային զենք չօգտագործվի նախագծված կամ պատահականորեն: Արդյո՞ք նոր միջուկային երկրները և աշխարհը հաջորդ 50 տարում կունենան այնքան բախտավոր, որքան մենք Սառը պատերազմի ժամանակ:
* * *
Առաջնորդներն այս հարցին անդրադարձել են ավելի վաղ: 1953 թվականին ՄԱԿ-ին ուղղված իր «Ատոմները հանուն խաղաղության» ուղերձում Դուայթ Դ. Էյզենհաուերը խոստացավ Ամերիկայի «վճռականությունը օգնել լուծելու ատոմային սարսափելի երկընտրանքը. նվիրել իր ողջ սիրտն ու միտքը՝ գտնելու այն ճանապարհը, որով կարող է մարդկության հրաշագործ հնարամտությունը։ ոչ թե նվիրվել նրա մահվանը, այլ նվիրաբերվել նրա կյանքին»: Ջոն Քենեդին, ձգտելով կոտրել միջուկային զինաթափման արգելքը, ասել է. «Աշխարհը նախատեսված չէր որպես բանտ, որտեղ մարդը սպասում է իր մահապատժին»:
Ռաջիվ Գանդին, ելույթ ունենալով ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայում 9 թվականի հունիսի 1988-ին, կոչ արեց. «Միջուկային պատերազմը չի նշանակի հարյուր միլիոն մարդու մահ: Կամ նույնիսկ հազար միլիոն։ Դա կնշանակի չորս հազար միլիոնի անհետացում. կյանքի վերջ, ինչպես մենք գիտենք մեր երկիր մոլորակի վրա: Մենք գալիս ենք Միավորված ազգերի կազմակերպություն՝ փնտրելու ձեր աջակցությունը: Մենք հայցում ենք ձեր աջակցությունը՝ վերջ դնելու այս խելագարությանը»։
Ռոնալդ Ռեյգանը կոչ է արել վերացնել «բոլոր միջուկային զենքերը», որոնք նա համարում էր «բոլորովին իռացիոնալ, բոլորովին անմարդկային, ոչնչի համար օգտակար, քան սպանելը, հնարավոր է, որ կործանարար է երկրի վրա և քաղաքակրթության վրա»: Միխայիլ Գորբաչովը կիսում էր այս տեսլականը, որն արտահայտել էին նաև ամերիկյան նախկին նախագահները։
Թեև Ռեյգանը և պարոն Գորբաչովը Ռեյկյավիկում չկարողացան հասնել ամբողջ միջուկային զենքից ազատվելու համաձայնագրի նպատակին, նրանց հաջողվեց շրջել սպառազինությունների մրցավազքը: Նրանք նախաձեռնեցին քայլեր, որոնք տանում էին դեպի զգալի կրճատումներ տեղակայված միջուկային մեծ և միջին հեռահարության ուժերի, ներառյալ սպառնացող հրթիռների մի ամբողջ դասի վերացումը:
Ի՞նչ կպահանջվի Ռեյգանի և պարոն Գորբաչովի ընդհանուր տեսլականը վերակենդանացնելու համար: Արդյո՞ք կարելի է հասնել համաշխարհային կոնսենսուսի, որը սահմանում է մի շարք գործնական քայլեր, որոնք տանում են միջուկային վտանգի մեծ կրճատմանը: Այս երկու հարցերից բխող մարտահրավերին անդրադառնալու հրատապ անհրաժեշտություն կա:
Միջուկային զենքի չտարածման մասին պայմանագիրը (NPT) նախատեսում էր միջուկային բոլոր զենքերի վերջը: Այն նախատեսում է (ա) այն պետությունները, որոնք 1967 թվականի դրությամբ չունեն միջուկային զենք, համաձայնում են չստանալ այն, և բ) այն պետությունները, որոնք տիրապետում են դրանք, համաձայնում են ժամանակի ընթացքում հրաժարվել այդ զենքերից: Ռիչարդ Նիքսոնից ի վեր երկու կողմերի բոլոր նախագահները վերահաստատել են այս պայմանագրային պարտավորությունները, սակայն ոչ միջուկային զենք ունեցող պետությունները գնալով ավելի թերահավատորեն են վերաբերվում միջուկային տերությունների անկեղծությանը:
Չտարածման մեծ ջանքեր են գործադրվում: Համագործակցային սպառնալիքների նվազեցման ծրագիրը, վտանգի նվազեցման գլոբալ նախաձեռնությունը, տարածման անվտանգության նախաձեռնությունը և հավելյալ արձանագրությունները նորարարական մոտեցումներ են, որոնք հզոր նոր գործիքներ են տրամադրում NPT-ն խախտող և համաշխարհային անվտանգությունը վտանգող գործողությունները հայտնաբերելու համար: Նրանք արժանի են լիարժեք իրականացման։ Հյուսիսային Կորեայի և Իրանի կողմից միջուկային զենքի տարածման շուրջ բանակցությունները, որոնց մասնակցում են Անվտանգության խորհրդի բոլոր մշտական անդամները, գումարած Գերմանիան և Ճապոնիան, չափազանց կարևոր են: Նրանց պետք է եռանդով հետապնդել։
Բայց այս քայլերից ոչ մեկն ինքնին համարժեք չէ վտանգին։ Ռեյգանը և գլխավոր քարտուղար Գորբաչովը 20 տարի առաջ Ռեյկյավիկում կայացած հանդիպման ժամանակ ձգտում էին հասնել ավելիին` միջուկային զենքի ընդհանրապես վերացմանը: Նրանց տեսլականը ցնցեց միջուկային զսպման դոկտրինի մասնագետներին, բայց ոգեշնչեց ամբողջ աշխարհի մարդկանց հույսերը: Միջուկային զենքի ամենամեծ զինանոց ունեցող երկու երկրների ղեկավարները քննարկել են իրենց ամենահզոր զենքերի վերացման հարցը։
* * *
Ի՞նչ է պետք անել։ Կարո՞ղ են արդյոք NPT-ի խոստումը և Ռեյկյավիկում նախատեսվող հնարավորությունները կյանքի կոչվել: Մենք կարծում ենք, որ Միացյալ Նահանգների կողմից պետք է մեծ ջանքեր գործադրվեն՝ կոնկրետ փուլերով դրական պատասխան տալու համար։
Առաջին հերթին ինտենսիվ աշխատանք է միջուկային զենք ունեցող երկրների ղեկավարների հետ՝ առանց միջուկային զենքի աշխարհի նպատակը համատեղ ձեռնարկության վերածելու համար: Նման համատեղ ձեռնարկությունը, միջուկային զենք ունեցող պետությունների տրամադրության մեջ փոփոխություններ մտցնելով, լրացուցիչ կշիռ կհաղորդի արդեն իսկ իրականացվող ջանքերին՝ խուսափելու միջուկային զենք ունեցող Հյուսիսային Կորեայի և Իրանի առաջացումից:
Ծրագիրը, որի շուրջ պետք է համաձայնություններ փնտրել, կկազմի մի շարք համաձայնեցված և հրատապ քայլեր, որոնք հիմք կդնեն միջուկային սպառնալիքից զերծ աշխարհի համար: Քայլերը կներառեն.
Տեղակայված միջուկային զենքի սառը պատերազմի կեցվածքի փոփոխություն՝ նախազգուշացման ժամանակը մեծացնելու և դրանով իսկ նվազեցնելով միջուկային զենքի պատահական կամ չարտոնված օգտագործման վտանգը:
Շարունակելով էապես նվազեցնել միջուկային ուժերի չափը բոլոր պետություններում, որոնք տիրապետում են դրանց:
Փոքր հեռահարության միջուկային զենքերի վերացում, որոնք նախատեսված են առաջ տեղակայվելու համար:
Սենատի հետ երկկուսակցական գործընթացի նախաձեռնում, ներառյալ վստահությունը բարձրացնելու և պարբերական վերանայում ապահովելու փոխըմբռնումը, Համապարփակ փորձարկումների արգելման պայմանագրի վավերացման հասնելու համար, օգտվելով վերջին տեխնիկական առաջընթացից և աշխատելով ապահովելու վավերացումը այլ կարևոր պետությունների կողմից:
Ապահովում է անվտանգության ամենաբարձր չափանիշները զենքի, զենքի համար օգտագործվող պլուտոնիումի և բարձր հարստացված ուրանի բոլոր պաշարների համար աշխարհում ամենուր:
Ուրանի հարստացման գործընթացի վերահսկողությունը՝ զուգորդված երաշխիքով, որ միջուկային էներգիայի ռեակտորների համար ուրան կարելի է ձեռք բերել ողջամիտ գնով, նախ՝ Միջուկային մատակարարների խմբից, ապա՝ Ատոմային էներգիայի միջազգային գործակալությունից (ՄԱԳԱՏԷ) կամ այլ վերահսկվող միջազգային պաշարներից։ Անհրաժեշտ կլինի նաև զբաղվել էլեկտրաէներգիա արտադրող ռեակտորներից օգտագործված վառելիքի կողմից առաջացած միջուկային զենքի տարածման հետ կապված խնդիրներով։
Ամբողջ աշխարհում զենքի համար տրոհվող նյութերի արտադրության դադարեցում. աստիճանաբար վերացնելով բարձր հարստացված ուրանի օգտագործումը քաղաքացիական առևտրում և հեռացնելով զենքի օգտագործման համար օգտագործվող ուրանը ամբողջ աշխարհում գիտահետազոտական օբյեկտներից և ապահովելով նյութերը անվտանգ:
Կրկնապատկելով մեր ջանքերը տարածաշրջանային առճակատումների և հակամարտությունների կարգավորման ուղղությամբ, որոնք առաջացնում են նոր միջուկային տերություններ:
Միջուկային զենքից զերծ աշխարհի նպատակին հասնելը նաև կպահանջի արդյունավետ միջոցներ՝ խոչընդոտելու կամ հակազդելու միջուկային առնչվող ցանկացած վարքագծի, որը պոտենցիալ սպառնում է ցանկացած պետության կամ ժողովուրդների անվտանգությանը:
Միջուկային զենքից զերծ աշխարհի տեսլականի վերահաստատումը և այդ նպատակին հասնելու գործնական միջոցառումները կլինեն և կընկալվեն որպես համարձակ նախաձեռնություն, որը համապատասխանում է Ամերիկայի բարոյական ժառանգությանը: Այդ ջանքերը կարող են խորապես դրական ազդեցություն ունենալ ապագա սերունդների անվտանգության վրա: Առանց համարձակ տեսլականի գործողությունները չեն ընկալվի որպես արդար կամ անհետաձգելի։ Առանց գործողությունների տեսլականը չի ընկալվի որպես իրատեսական կամ հնարավոր։
Մենք հավանություն ենք տալիս միջուկային զենքից զերծ աշխարհի նպատակի սահմանմանը և այդ նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ գործողությունների վրա եռանդուն աշխատելուն՝ սկսած վերը նշված միջոցառումներից:
Պարոն Շուլցը, Սթենֆորդի Հուվեր ինստիտուտի վաստակավոր գործիչ, պետքարտուղար է եղել 1982-1989 թվականներին: Պարոն Փերին եղել է պաշտպանության քարտուղար 1994-1997թթ.: մինչև 1973 թ.: Պարոն Նանը Սենատի Զինված ծառայությունների հանձնաժողովի նախկին նախագահն է:
Հուվերում անցկացվել է պարոն Շուլցի և Սիդնի Դ. Դրելի կողմից կազմակերպված կոնֆերանս՝ վերանայելու այն տեսլականը, որը Ռեյգանը և պարոն Գորբաչովը բերեցին Ռեյկյավիկ: Բացի պարոն Շուլցից և Դրելից, այս հայտարարության տեսակետը հաստատում են նաև հետևյալ մասնակիցները՝ Մարտին Անդերսոն, Սթիվ Անդրեասեն, Մայքլ Արմակոստ, Ուիլյամ Քրոու, Ջեյմս Գուդբի, Թոմաս Գրեհեմ կրտսեր, Թոմաս Հենրիքսեն, Դեյվիդ Հոլոուեյ, Մաքս Քամփելման, Ջեք։ Մեթլոք, Ջոն ՄաքԼաֆլին, Դոն Օբերդորֆեր, Ռոզան Ռիդգուեյ, Հենրի Ռոուեն, Ռոալդ Սագդեև և Աբրահամ Սոֆաեր:
Այս ելույթը լսելուց ինձ ստիպում է մտածել, թե որքան մեծ մասնակցություն են ունեցել զենք արտադրողները նրա մահվան մեջ:
Հոյակապ ելույթ. Ես կասեի, որ Ռազմաարդյունաբերական համալիրի վտանգի մասին Էյզենհաուերի նախազգուշացումը նույնպես արժանի է ուշադրության:
Երբ մենք երբևէ կսովորենք, որ բռնությունն ավելի շատ բռնություն է ծնում, և պատերազմի այս ցիկլը կոտրելու համար մենք պետք է ճանապարհ գտնենք՝ մերժելու քաղաքական գործիչների (հանրապետականների և դեմոկրատների) ֆինանսական շահույթը, ովքեր մեզ շատերի համար այս խառնաշփոթի մեջ են բերել (և ստել): տարիներ հիմա?
Շնորհակալություն ձեր շարադրանքի և մեզ այս ելույթը հիշեցնելու համար: Նախագահի ելույթները, որպես կանոն, ավելի հեշտ է մեկնաբանել սեփական օրակարգերի և կողմնակալության ֆիլտրով: Շատ ավելի դժվար է իրական մտադրություն և նպատակ ունենալ: Միշտ պետք է ենթադրել, որ կան նկատառումներ ժամանակի և վայրի համատեքստի վերաբերյալ, թե ինչպես էր դա նշանակում ընտրողների հետ խաղալ, ինչ չասված օրակարգեր կարող է առաջացնել կամ հակադրվել և այլն: Այնուամենայնիվ, բառերը, պարզապես անվանական արժեքով ընդունված, կարևոր են, և Միացյալ Նահանգների ղեկավարի կողմից հրապարակայնորեն ասված խոսքերը հսկայական ներուժ ունեն. Նախագահը թագավոր կամ բռնապետ չէ, բայց նրա հրապարակային ելույթները ազդելու և ոգեշնչելու հսկայական ուժ ունեն: Ես չեմ կարող մտածել քաղաքական գործչի մեկ այլ ելույթի մասին, որն այսքան հույս և ոգեշնչում է մատուցել, մինչդեռ դեռևս այդքան ինտելեկտուալ առումով ամուր, պրագմատիկ և խոհուն է, աշխարհի ամենուր, այն ժամանակ և հիմա, մարդկանց սրտերին և մտքերին: Մարտին Լյութեր Քինգը միակ հասարակական գործիչն էր, ում ես գիտեմ, որ կարող էր դա անել նույնքան վարպետորեն, որքան սա: Եվ նրանք երկուսն էլ նույն հարթության վրա էին խաղաղության հոգևոր, ինչպես նաև պրագմատիկ անհրաժեշտության առումով։ Մենք հիմա նրանց կարիքն ունենք առավել քան երբևէ: Ժամանակակից ժամանակներում միայն Դենիս Կուչինիչն է մոտեցել: Շնորհակալություն Դեյվիդ այն ամենի համար, ինչ անում ես այս հայեցակարգը պահպանելու համար:
Մենք բոլորս այսօր պետք է հիշենք այս ուղերձը: Շնորհակալություն!
Մենք պետք է հաստատակամ լինենք խաղաղության որոնման մեջ. Պատերազմն անխուսափելի չէ. - JFK
Ես չեմ հիշում այս ելույթը։ Երանի ես ունենայի, և դա դառնար երկրի գլխավոր նպատակը: Չափազանց շատերն այս երկրում իրական պատկերացում չունեն խաղաղության հետևանքով առանց պատերազմի աշխարհի մասին: Որքա՜ն գեղեցիկ է միտքը մշտական խաղաղությամբ աշխարհի մասին, որտեղ յուրաքանչյուր երկիր աշխատում է յուրաքանչյուր անդամի հաջողության հասնելու համար՝ նպաստելով բոլորի հավասարությանը:
Դժվար է հավատալ, որ Քենեդիի ելույթից հետո մենք այդքան հետ ենք գնացել: Այն պետք է լսել որպես արթնացման զանգ:
«Մենք՝ ներքոստորագրյալներս, ԱՄՆ-ում ապրող և աշխատող ռուսներ ենք։ Մենք աճող անհանգստությամբ հետևում էինք, թե ինչպես է ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի ներկայիս քաղաքականությունը մեզ կանգնեցրել ծայրահեղ վտանգավոր բախման ճանապարհի վրա Ռուսաստանի Դաշնության, ինչպես նաև Չինաստանի հետ: Շատ հարգված, հայրենասեր ամերիկացիներ, ինչպիսիք են Փոլ Քրեյգ Ռոբերթսը, Սթիվեն Քոհենը, Ֆիլիպ Ջիրալդին, Ռեյ ՄակԳովերնը և շատ ուրիշներ, նախազգուշացնում են Երրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին: Բայց նրանց ձայները կորել են զանգվածային լրատվամիջոցների աղմուկի մեջ, որը լի է խաբուսիկ և ոչ ճշգրիտ պատմություններով, որոնք բնութագրում են ռուսական տնտեսությունը որպես խարխուլ, իսկ ռուսական բանակը որպես թույլ, բոլորը հիմնված են ոչ մի ապացույցի վրա: Բայց մենք՝ իմանալով թե՛ Ռուսաստանի պատմությունը, թե՛ ռուսական հասարակության և ռուս զինվորականների ներկայիս վիճակը, չենք կարող կուլ տալ այդ ստերը: Մենք հիմա զգում ենք, որ որպես ԱՄՆ-ում ապրող ռուսներ մեր պարտքն է զգուշացնել ամերիկացիներին, որ իրենց ստում են, և ասել ճշմարտությունը: Իսկ ճշմարտությունը պարզապես սա է.
Եթե Ռուսաստանի հետ պատերազմ է լինելու, ապա ԱՄՆ-ի
անկասկած, կկործանվի, և մեզանից շատերը մահացած կլինեն:
Եկեք մի քայլ հետ գնանք և տեղի ունեցողը դնենք պատմական համատեքստում։ Ռուսաստանն ունի…» Կարդալ ԱՎԵԼԻՆ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Հիանալի տեսանյութ, բայց կա՞ որևէ կերպ, որով կարող եք փակ ենթագիր ավելացնել: Ես գիտեմ, որ հոդվածում խոսքի հատվածներ են տպված, բայց այն կարգին չէ։
1961 թվականի ապրիլին Խոզերի ծոցում ԱՄՆ-ի զինված ուժերի հետ հակակաստրո Կուբայի ներխուժումը փրկելու նրա սկզբնական մերժումից, 1961 թվականի օգոստոսին Բեռլինի շուրջ հրաձգային պատերազմի մեջ ներքաշվելու մերժումից մինչև Լաոսի շուրջ բանակցված կարգավորումը ( առանց կրակոցների պատերազմի), 11 (!) ԱՄՆ-ի մարտական զորքերը Վիետնամ ուղարկելուց նրա մերժմանը, Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի լուծմանը, Միջուկային փորձարկումների արգելքի պայմանագրի վավերացման հարցում նրա պնդմանը (և քաղաքական հմտությանը): 22թ. հոկտեմբերին նրա որոշման համաձայն՝ սկսելու ԱՄՆ-ի բոլոր ուժերի դուրսբերումը Վիետնամից, որը պետք է ավարտվի մինչև 61 թվականը, բոլորը ցույց են տալիս պատերազմից խուսափելու հանձնառությունը և, իհարկե, խուսափելու իրավիճակներից, երբ պատերազմն անխուսափելի է դարձել:
JFK-ն, որպես նախագահ, ամեն ինչ արեց պատերազմից խուսափելու համար: Պատերազմը կանխելու համար նա արեց շատ ավելին, քան որևէ այլ նախագահ՝ առաջ կամ դրանից հետո: Նա մոտիկից տեսել էր պատերազմը և գիտեր դրա սարսափները։
Նրա դիրքերն այնքան վրդովեցրեցին այս երկրում պատերազմի մեքենան, որ սպանեցին նրան: Եվ դրանից հետո ոչ մի նախագահ քաջություն չի ունեցել նման կոշտ դիրքորոշում ընդունել՝ պատերազմը կանխելու համար:
Քենեդին բարոյախոսական քարոզ է եկեղեցի-ամբիոնի տեսանկյունից: Արդյո՞ք նա որևէ տեղ նշում է զենք արտադրողների հսկայական շահույթները, որոնք հիմնական պատճառն են, որ անհրաժեշտ է ստեղծել թշնամի` ԽՍՀՄ-ը, որպեսզի միջոցներ լցնեն այդ ճեղքում: ԽՍՀՄ-ն ընտրվել է կոմունիզմի հաստատման իր աշխատանքի համար՝ հասարակությանը հրամայելով մխիթարել իր մեջ գտնվող մարդկանց: Սա մշտական սպառնալիք է մեր Սեփականատերերի, մեր շահառուների համար։ Normaha@pacbell.net
Քենեդին բարոյախոսական քարոզ է եկեղեցի-ամբիոնի տեսանկյունից: Արդյո՞ք նա որևէ տեղ նշում է զենք արտադրողների հսկայական շահույթները, որոնք հիմնական պատճառն են, որ անհրաժեշտ է ստեղծել թշնամի` ԽՍՀՄ-ը, որպեսզի միջոցներ լցնեն այդ ճեղքում: ԽՍՀՄ-ն ընտրվել է կոմունիզմի հաստատման իր աշխատանքի համար՝ հասարակությանը հրամայելով մխիթարել իր մեջ գտնվող մարդկանց: Սա մշտական սպառնալիք է մեր Սեփականատերերի, մեր շահառուների համար։