Եթե ԱՄՆ նախագահը լիներ ոչ թե առասպելական պաշտոն, այլ լուրջ աշխատանք, ապա աշխատանքային հարցազրույցը կներառեր թեկնածուներին հարցնել իրենց հիմնական գործողությունների ծրագրերը: Սա կսկսվի հետևյալով. «Ինչի՞ վրա կխրախուսեք Կոնգրեսին ամեն տարի մի քանի տրիլիոն դոլար ծախսել»:
Այս պահին դաշնային հայեցողական ծախսերի մոտ կեսը ծախսվում է մի բանի վրա՝ միլիտարիզմի վրա։ Յուրաքանչյուր թեկնածուի հիմնական բյուջեի առաջարկը մեզ կպատմի՝ նրանք կարծում են, որ ռազմական ծախսերը պետք է ավելանան, թե նվազեն: Հանրապետականներից ոմանք պղտորել են, որ ուզում են, որ այն ավելանա։ Մարկո Ռուբիոն ափսոսում է 100 միլիարդ դոլար ավել ծախսելու համար՝ առաջարկելով, որ ինքը կպնդի այդ ավելացմանը: Ռենդ Փոլը հերքել է այդ գաղափարը՝ առաջարկելով պահպանել կամ նվազեցնել ռազմական ծախսերը: Բայց նրանցից ոչ մեկն իրականում չի ներկայացրել առաջարկվող բյուջեն նույնիսկ ամենակոպիտ պայմաններով:
Դեմոկրատներն էլ ավելի են խուսափել թեմայից։ Երբ ստիպեցին խոսել բանակի մասին, սենատոր Բերնի Սանդերսը խոսեց վատնումների և աուդիտների մասին, բայց մեզ ամբողջովին մթության մեջ թողեց, թե ինչ մակարդակի վրա պետք է լինեն ծախսերը: Սա տարօրինակ է, քանի որ նա անընդհատ խոսում է զգալի նոր ծախսեր ստեղծելու մասին, ինչպիսիք են անվճար քոլեջը: Բայց նա երբեք չի առաջարկում նման ծրագրերի համար վճարել զինվորականներից մի քիչ պոկելով. նա միշտ առաջարկում է հարկել միլիարդատերերին, ինչը ԶԼՄ-ների կողմից միշտ քննադատվում է նույնքան խիստ և անհեթեթ, որքան կլիներ բանակը կրճատելու առաջարկը:
CBS-ը հյուրընկալեց բանավեճ այս շաբաթավերջին, և ես շնորհակալ եմ նրանց իրականում ամբողջական նյութը տեղադրելու համար տեքստը և լիքը Տեսագրություն որը կարելի է արագ փոխանցել: Սա թույլ է տալիս հետաքրքրված անձին իրականում չդիտել աստվածային սարսափելի բանը, այլ կարդալ այն և դիտել այն բիթերը, որոնք արտագրողը նշել է «անհասկանալի» կամ հատուկ ուշադրություն պահանջող բիթերը:
Ահա մի քանի հատվածներ, որոնց վրա արժե ուշադրություն դարձնել.
ՍԱՆԴԵՐՍ. «Կարծում եմ, որ մենք տարաձայնություններ ունենք: Եվ անհամաձայնությունն այն է, որ ես ոչ միայն դեմ եմ քվեարկել Իրաքում պատերազմին, այլև, եթե նայեք պատմությանը, Ջոն, դուք կգտնեք այդ ռեժիմի փոփոխությունը, լինի դա 50-ականների սկզբին Իրանում, թե դա տապալեց Սալվադոր Ալենդեին: Չիլի՞ն, թե՞ դեռևս տապալում էր [Գվատեմալայի] կառավարությունը, երբ այս ներխուժումները, այս կառավարությունների տապալումը, ռեժիմի փոփոխությունները անցանկալի հետևանքներ ունեցան: Ես կասեի, որ այս հարցում ես մի քիչ ավելի պահպանողական եմ, քան քարտուղարը»։
Դա նոր է և օգտակար: Եթե ԱՄՆ-ը դադարեցնի կառավարությունների տապալումը, ԱՄՆ զինված ուժերի մեծ մասը կարող է կազմաքանդվել: Ահա, որտեղ Սանդերսը վերջապես նշում է ռազմական բյուջեն.
ՍԱՆԴԵՐՍ. «Թույլ տվեք վերցնել մի հարց, որը շատ կարևոր հարց է, որը մենք դեռ չենք քննարկել: Այս ազգն աշխարհի ամենահզոր զինվորականն է։ Մենք տարեկան ավելի քան 600 միլիարդ դոլար ենք ծախսում բանակի վրա: [Նա նկատի ունի միայն այսպես կոչված պաշտպանության դեպարտամենտում՝ չհաշված ներքին անվտանգությունը, պետականությունը, էներգետիկան և այլն:] Եվ այնուամենայնիվ այդ գումարի 10%-ից շատ քիչ է օգտագործվում միջազգային ահաբեկչության դեմ պայքարում: Մենք հարյուր միլիարդավոր դոլարներ ենք ծախսում 5,000 միջուկային զենքի պահպանման համար։ Կարծում եմ, որ մեզ անհրաժեշտ են լուրջ բարեփոխումներ ռազմական ոլորտում՝ այն դարձնելով ավելի ծախսարդյունավետ, բայց նաև կենտրոնանալով մեր առջև ծառացած իրական ճգնաժամի վրա: «Սառը պատերազմն» ավարտվել է, և մեր ուշադրությունը պետք է կենտրոնանա հետախուզության, աշխատուժի ավելացման, միջազգային ահաբեկչության դեմ պայքարի վրա»:
Այստեղ դրական կողմն այն է, որ Սանդերսը մատնանշեց ռազմական գինը, և, հավանաբար, միջուկային զենքերը նվազեցնելու կամ վերացնելու գաղափարը: Բացասական կողմն այն է, որ նա չառաջարկեց կրճատել միլիտարիզմը։ Նա չառաջարկեց փողերը հեռացնել միլիտարիզմից։ Նա միայն առաջարկեց փողերը տեղից տեղ տեղափոխել միլիտարիզմի դաշտում։ Երբ ավելի ուշ հարցրեցին քոլեջի համար վճարելու համար մարդկանց հարկելու մասին, Սանդերսը չհիշատակեց ռազմական ծախսերի կրճատումը:
Ցանկանալ «ծախսերի արդյունավետ» ռազմական ծախսեր, իհարկե, նշանակում է ստանալ լավ սպանող ուժ ձեր փողի համար: Սանդերսը ցանկանում է սպանել. նա պարզապես ցանկանում է որքան հնարավոր է քիչ ծախսել դրա վրա: Արդյոք նա, ի վերջո, ցանկանում է, որ ռազմական ծախսերը կրճատվեն, ավելացվեն կամ պահպանվեն ներկայիս մակարդակի վրա, մենք պարզապես չգիտենք: Նա այնքան է խոսում օտար չարիքների մասին և դրանց դեմ պայքարելու անհրաժեշտության մասին, որ կարելի է ողջամտորեն կռահել, որ նա ցանկանում է ավելացում, քան նվազում: Սակայն Սանդերսը ցանկանում է «ծախս արդյունավետ» լինել, այլ երկրներին պատերազմներ մղելն է: Քանի որ այս այլ երկրներից շատերը հիմնականում զինված են ԱՄՆ-ի զենքերով, նա կարող է նաև մտածել, որ սա լավ է բիզնեսի համար.
«Քարտուղարն ակնհայտորեն ճիշտ է: Դա չափազանց բարդ է։ Բայց ահա մի բան, որը ես կարծում եմ, որ մենք պետք է անենք, այն է, որ մենք կազմենք միջազգային կոալիցիա: Եվ դա այն է, որ մենք պետք է հասկանանք, որ տարածաշրջանի մահմեդական ազգերը՝ Սաուդյան Արաբիան, Իրանը, Թուրքիան, Հորդանանը, այս բոլոր ազգերը, նրանք պարզապես պետք է կեղտոտեն իրենց ձեռքերը, կոշիկները գետնին: Նրանք պետք է պայքարեն ԴԱԻՇ-ի դեմ. Սա պատերազմ է իսլամի հոգու համար։ Իսկ այն երկրները, ովքեր դեմ են իսլամին, նրանք պետք է խորապես ներգրավվեն այնպես, ինչպես այսօր չկա: Մենք պետք է աջակցենք այդ ջանքերին։ Այդպես պետք է լինի Մեծ Բրիտանիան, նույնպես պետք է լինի Ֆրանսիան: Բայց այդ մահմեդական երկրները պետք է առաջնորդեն ջանքերը: Հիմա դա չեն անում»։
Բանավեճի մեկ այլ տեղ նա ասաց, որ ԱՄՆ-ը պետք է «առաջնորդի»: Այստեղ նա ցանկանում է, որ «մահմեդական ազգերը», որոնք «հակառակ են իսլամին», «կեղտոտեն իրենց ձեռքերը»: Սաուդյան Արաբիան Եմենում երեխաներին մորթում է ամերիկյան զենքով, գլխատում երեխաներին տանը, ֆինանսավորում է ահաբեկիչներին, որոնց Բերնին ցանկանում է, որ նա գլխավորի ավերածությունները, և նավթի տեսքով թույն է առաքում աշխարհին, որն այս դարում Սաուդյան Արաբիան կդարձնի անմարդաբնակ: Դա բավականաչափ «կեղտոտ» չէ՞:
Սանդերսի պոտենցիալ դրական կողմը միշտ ասում է, որ ցանկանում է, որ ինչ-որ մեկը պատերազմներ մղի, նույնիսկ եթե նա չի հասկանում, թե ով որ կողմում կկռվի, այն է, որ դա հուշում է, որ նա կարող է չցանկանալ, որ ԱՄՆ-ն այդքան շատ պատերազմներ վարի: Եթե դա հակադրեք Հիլարի Քլինթոնի ցանկությանը` դառնալ մոլորակի ամենակոշտ միլիտարիստը, Բերնին հաղթում է: Եթե դա հակադրեք ողջամիտ կայուն արտաքին քաղաքականությանը, նա պարտվում է: Եթե դուք փորձեք պարզել, թե նա իրականում ինչ է ուզում անել ցանկացած տեսակի մանրամասնությամբ, դուք ակնհայտորեն չեք հասկացել, թե որն է այս սարսափելի բանավեճերի իմաստը:
