Այն բանից հետո 25,000 մարդ Հարցրեց սենատոր Բերնի Սանդերսը մի քանի բառ ավելացրեց իր նախագահական քարոզարշավի կայքէջում մարդկության 96%-ի մասին, որը նա անտեսում էր:
Նա, ինչպես կարող էին ենթադրել մինչ այժմ նրա հնչեցրած մեկնաբանությունները, չի արել այս հայտարարությունը ամբողջությամբ կամ ընդհանրապես բանակում խարդախության և վատնման մասին: Նա նույնիսկ չհիշատակեց Սաուդյան Արաբիան, առավել ևս չհայտարարի, որ նա պետք է «առաջնորդություն ստանձնի» կամ «կեղտոտի իր ձեռքերը», ինչպես դա անում էր հարցազրույցներում, նույնիսկ երբ Սաուդյան Արաբիան ռմբակոծում է եմենցի ընտանիքներին ամերիկյան կասետային ռումբերով: Թեև նա հիշատակում էր վետերանների մասին և նրանց քաջ էր անվանում, նա նաև իր հայտարարության առանցքը չշրջեց զորքերի հերոսացման վրա, ինչպես շատ լավ կլիներ:
Այդ ամենն, ի լավ բանի, հայտարարության մեջ բացակայում են որոշ հիմնական բաղադրիչներից: Արդյո՞ք Միացյալ Նահանգները պետք է ծախսի մեկ տրիլիոն դոլար տարեկան և կեսից ավելի հայեցողական ծախսերի միլիտարիզմի վրա: Դա պետք է կրճատի 50%-ով, ավելացնի՞ 30%-ով, կրճատի 3%-ով։ Մենք իսկապես չենք կարող ասել այս հայտարարությունից, որը պնդում է խոշոր ռազմական ծախսերի անհրաժեշտությունը՝ միաժամանակ ընդունելով դրա վնասը.
«Եվ թեև կասկած չկա, որ մեր զինվորականները պետք է լիովին պատրաստված լինեն և ունենան անհրաժեշտ ռեսուրսներ միջազգային ահաբեկչության դեմ պայքարելու համար, հրամայական է, որ մենք ուշադիր նայենք Պենտագոնի բյուջեին և նրա սահմանած առաջնահերթություններին: ԱՄՆ-ի զինված ուժերը պետք է զինված լինեն այսօրվա մարտերի դեմ պայքարելու համար, այլ ոչ թե վերջին պատերազմին, առավել եւս՝ սառը պատերազմին: Մեր պաշտպանական բյուջեն պետք է ներկայացնի մեր ազգային անվտանգության շահերը և մեր զինվորականների կարիքները, այլ ոչ թե Կոնգրեսի անդամների վերընտրությունը կամ պաշտպանական կապալառուների շահույթը: Նախազգուշացումը, որ նախագահ Դուայթ Դեյվիդ Էյզենհաուերը տվել է մեզ Ռազմաարդյունաբերական համալիրի ազդեցության մասին 1961 թվականին, այսօր ավելի ճիշտ է, քան այն ժամանակ»:
Այդ նախազգուշացումը, իհարկե, ոմանց կողմից կարող է մեկնաբանվել որպես ենթադրություն, որ «այսօրվա մարտերին» նախապատրաստվելու համար ներդրումներ կատարելն այն է, ինչը հանգեցնում է այսօրվա մարտերին:
Իսկ այսօրվա մարտերից ո՞րը կցանկանար ավարտել Սանդերսը: Անօդաչու սարքերը չեն նշվում։ Հատուկ ջոկատայիններ չեն նշվում։ Արտասահմանյան բազաները չեն նշվում։ Միակ ակնարկը, որը նա տալիս է Իրաքում կամ Սիրիայում ապագա գործողությունների մասին, հուշում է, որ նա կշարունակի օգտագործել ռազմական գործողությունները՝ վատթարացնելու համար, միևնույն ժամանակ փորձելով այլ մոտեցումներ՝ ամեն ինչ լավացնելու համար.
«Մենք ապրում ենք վտանգավոր աշխարհում, որը լի է լուրջ սպառնալիքներով, թերևս ոչ ավելին, քան Իրաքի և Սիրիայի իսլամական պետությունը (ISIS) և Ալ-Քաիդան: Սենատոր Սանդերսը հավատարիմ է Ամերիկան անվտանգ պահելուն և հետապնդելու նրանց, ովքեր կվնասեն ամերիկացիներին: Բայց մենք միայնակ չենք կարող պայքարել միջազգային ահաբեկչության դեմ։ Մենք պետք է աշխատենք մեր դաշնակիցների հետ՝ արմատախիլ անելու ահաբեկչության ֆինանսավորման ցանցերը, տարածաշրջանում նյութատեխնիկական աջակցություն տրամադրելու, առցանց արմատականացումը խափանելու, մարդասիրական օգնություն տրամադրելու և կրոնական ազատություններին աջակցելու և պաշտպանելու համար: Ավելին, մենք պետք է սկսենք անդրադառնալ արմատականացման արմատական պատճառներին, այլ ոչ թե կենտրոնանալ բացառապես ռազմական պատասխանների վրա նրանց, ովքեր արդեն արմատականացել են»:
Արդյո՞ք նա կավարտի Աֆղանստանի դեմ ԱՄՆ-ի պատերազմը:
«Սեն. Սանդերսը և՛ նախագահներ Բուշին, և՛ Օբամային կոչ է արել որքան հնարավոր է շուտ դուրս բերել ամերիկյան զորքերը, և Աֆղանստանի ժողովուրդն ամբողջությամբ ստանձնել սեփական անվտանգության պատասխանատվությունը: Աֆղանստան այցելելուց հետո սենատոր Սանդերսը դեմ է արտահայտվել իր տեսած մոլեգնող կոռուպցիայի դեմ, մասնավորապես՝ կապված ընտրությունների, անվտանգության և բանկային համակարգի հետ»:
Դրանից ելնելով, ամերիկացին, որը տառապում է մոլորության տակ, որ պատերազմն արդեն ավարտված է, ամենևին էլ չի լուսավորվի, և իսկապես չի կարելի ասել, թե Սանդերսը կնախընտրեր որևէ քայլ ձեռնարկել դրան իրականում վերջ տալու համար: Իհարկե, նա ԱՄՆ սենատոր է և չի փորձում դադարեցնել ֆինանսավորումը։
Սանդերսի հայտարարությունը շատ խառն է. Նա աջակցում է Իրանի համաձայնագրին` միաժամանակ առաջ քաշելով կեղծ պնդումներ «Իրանը միջուկային զենք ստեղծելու մասին»: Նա քննադատում է «երկու կողմերին» Պաղեստինում, բայց ոչ մի բառ չի ասում Իսրայելի կամ այլ կառավարությունների համար անվճար սպառազինությունը կամ միջազգային իրավական պաշտպանությունը կտրելու մասին: Հռոմի Պապի կոչը՝ դադարեցնել զենքի առևտուրը, որը գլխավորում է Միացյալ Նահանգները, չի հիշատակվում: Նա նշում է միջուկային զենքերը, բայց միայն Իրանին պատկանող գոյություն չունեցող, ոչ թե ԱՄՆ-ի կամ Իսրայելի կամ որևէ այլ ազգի: Զինաթափումն այստեղ օրակարգային հարց չէ։ Իսկ ինչպե՞ս կարող է լինել, երբ նա, խախտելով ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը, իր առաջին պարբերությունում հայտարարում է, որ «ուժը միշտ պետք է տարբերակ լինի»:
Սանդերսը մանրամասներ չի ներկայացնում աշխարհին զենքի մատակարար լինելուց, օգնության և դիվանագիտության մեջ լուրջ ներդրումներ կատարելուց: Բայց նա ասում է սա.
«Սակայն Մերձավոր Արևելքում մոտ տասնչորս տարվա վատ մտածված և աղետալի ռազմական գործողություններից հետո ժամանակն է նոր մոտեցման համար: Մենք պետք է հեռանանք այն քաղաքականությունից, որը նպաստում է միակողմանի ռազմական գործողություններին և կանխարգելիչ պատերազմին, և որը Միացյալ Նահանգները դարձնում է աշխարհի փաստացի ոստիկան: Սենատոր Սանդերսը կարծում է, որ արտաքին քաղաքականությունը ոչ միայն որոշում է, թե ինչպես արձագանքել հակամարտություններին ամբողջ աշխարհում, այլ նաև ներառում է Ամերիկայի դերի վերաիմաստավորումը աճող համաշխարհային տնտեսության մեջ: Ամբողջ աշխարհում մեր դաշնակիցների հետ միասին մենք պետք է եռանդուն փորձենք կանխել միջազգային հակամարտությունը, ոչ թե պարզապես արձագանքել խնդիրներին: Օրինակ, միջազգային առևտրային համաձայնագրերը, որոնք մենք կնքում ենք, և էներգետիկայի և կլիմայի փոփոխության մեր քաղաքականությունը ոչ միայն հսկայական հետևանքներ են թողնում ամերիկացիների համար, ովքեր այստեղ են, այլև մեծապես ազդում են մեր հարաբերությունների վրա ամբողջ աշխարհի երկրների հետ: Սենատոր Սանդերսն ունի փորձ, փորձ և տեսլական՝ ոչ միայն առաջնորդելու այս կարևորագույն հարցերում, այլ մեր երկիրը տանելու շատ այլ ուղղությամբ»:
Սանդերսը, սակայն, անհեթեթորեն պնդում է, որ ինքը միայն աջակցել է պատերազմներին, որոնք «վերջին միջոց» են եղել։ Նա այդ թվում ներառում է Աֆղանստանն ու Հարավսլավիան, չնայած որ նրանցից ոչ մեկը վերջին միջոցը չի եղել: Սանդերսը խոստովանում է նույնը՝ ասելով. «Ես աջակցում էի ուժի կիրառմանը Բալկաններում էթնիկ զտումները դադարեցնելու համար»: Մի կողմ թողնենք, որ դա մեծացրեց էթնիկ զտումները, և որ դիվանագիտության փորձ իրականում չի արվել, այն, ինչ նա պնդում է, բարեգործական առաքելություն է, ոչ թե «վերջին միջոց»: Սանդերսը նաև ասում է. «Եվ 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ի հարձակումներից հետո ես աջակցեցի Աֆղանստանում ուժի կիրառմանը մեզ վրա հարձակված ահաբեկիչներին հետապնդելու համար»: Մի կողմ թողնենք Ուսամա բեն Լադենին երրորդ երկիր տեղափոխելու առաջարկը, որը Սանդերսը նկարագրում է հեռավոր երկրում մարդկանց որսն ու սպանությունը, ոչ թե «վերջին միջոցը», և ոչ թե այն, ինչի համար նա քվեարկել է, և Ռ. Բարբարա Լին դեմ քվեարկեց, ինչը նախագահի հայեցողությամբ անվերջ պատերազմի համար դատարկ կտրոն էր:
Այս ամենն ակնհայտորեն բաց է թողնում անվերջանալի գլոբալ պատերազմի հնարավորությունը, սակայն հուշում է այն անհամբերությամբ չփնտրելու ցանկության մասին: Նաև ակնհայտ է, որ դա շատ ավելի լավ է, քան Հիլարի Քլինթոնը ասել, ավելի քիչ, քան Ջիլ Սթայնը կաներ ասել («Սահմանել դիվանագիտության, միջազգային իրավունքի և մարդու իրավունքների վրա հիմնված արտաքին քաղաքականություն։ Վերջ տվեք պատերազմներին և անօդաչուների հարձակումներին, կրճատեք ռազմական ծախսերը առնվազն 50%-ով և փակեք 700+ օտարերկրյա ռազմակայանները, որոնք մեր հանրապետությունը վերածում են սնանկ կայսրության։ Դադարեցրեք ԱՄՆ-ի աջակցությունը և զենքի վաճառքը մարդու իրավունքները ոտնահարողներին և առաջնորդեք գլոբալ միջուկային զինաթափմանը»: ընդունում ԱՄՆ-ի պատերազմները ստեղծեցին ԴԱԻՇ-ը և մեզ ավելի քիչ ապահով են դարձնում, ասում է, որ կդադարեցնի անօդաչու սարքերի հարվածները և այլն): Եվ, իհարկե, դրանց ամբողջ մասը շեղում է 2015-ին միլիտարիզմը նվազեցնելու և վերջ դնելու և պատերազմները կանխելու պայքարից, մի տարի առանց ընտրությունների: Այդուհանդերձ, հուսադրող է, որ ԱՄՆ նախագահի առաջատար «սոցիալիստական» թեկնածուն վերջապես ունի արտաքին քաղաքականություն, նույնիսկ եթե այն հազիվ թե նմանվի Ջերեմի Քորբինի քաղաքականությանը:
