Miért ölte meg Allen Dulles a Kennedeket

Mostanra közel sem akkora nézeteltérés történt John és Robert Kennedyvel kapcsolatban, mint amennyit a nagy kommunikációs vállalatok elhinnének. Bár minden kutató és szerző különböző részleteket emel ki, nincs komoly nézeteltérés mondjuk Jim Douglass között. JFK és a kimondhatatlan, Howard Hunt halálos ágyúvallomás, és David Talbot új Az ördög sakktábla.

Jon Schwarz azt mondja, Az ördög sakktábla megerősíti, hogy „a világ működésének legsötétebb gyanúja valószínűleg alábecsülhető. Igen, van egy amorf csoport megválasztatlan ügyvédekből, bankárokból, hírszerzési és katonai tisztviselőkből, akik egy amerikait alkotnak. "mély állapot, „valódi korlátokat szabva azoknak a ritka politikusoknak, akik valaha is megpróbálnak kilépni a sorból.”

Azok számára, akik erről már a szemgolyónkig is meg voltak győződve, Talbot könyve még mindig az egyik legjobb, amit a Dulles testvéreknél láttam, és az egyik legjobb, amit John F. Kennedy meggyilkolásakor. Ami eltér Douglass könyvétől, azt hiszem, nem annyira az általa hivatkozott bizonyítékokban vagy a levont következtetésekben rejlik, hanem abban, hogy további motivációt adjon a bűncselekményhez.

JFK és a kimondhatatlan azt ábrázolja, hogy Kennedy akadályozza Allen Dulles és banda külföldön elkövetett erőszakos cselekedeteit. Nem harcolna sem Kubával, sem a Szovjetunióval, sem Vietnamgal, sem Kelet-Németországgal, sem az afrikai függetlenségi mozgalmakkal. Leszerelést és békét akart. Együttműködve beszélt Hruscsovval, ahogy Eisenhower az U2-es lövöldözési szabotázs előtt megpróbálta. A CIA megdöntötte Irán, Guatemala, Kongó, Vietnam és az egész világ kormányait. Kennedy akadályozta.

Az ördög sakktábla ezenkívül Kennedyt ábrázolja, mint olyan vezetőt, akinek a CIA-nak szokása volt megdönteni ezeket a külföldi fővárosokat. Kennedy bankárok és iparosok ellenségeivé vált. Az olajnyereség csökkentésén dolgozott az adóhézagok, köztük az „olajkimerülési juttatás” megszüntetésével. Engedélyezte az olasz politikai baloldalnak a hatalomban való részvételét, felháborítva az olasz, az Egyesült Államok és a CIA szélsőjobboldalait. Agresszívan utánajárt acélipari vállalatoknak és megakadályozta azok áremelkedését. Ez volt az a fajta viselkedés, amely megbuktathatta Önt, ha az egyik olyan országban élt, amelyben az Egyesült Államok nagykövetsége volt.

Igen, Kennedy el akarja távolítani vagy drasztikusan gyengíteni és átnevezni a CIA-t. Igen, dobta Dulles-t és néhányat a bandájából az ajtón. Igen, nem volt hajlandó elindítani a III. Világháborút Kubára vagy Berlinre vagy bármi másra. Igen, ő volt a tábornokok és a háborúk ellenzői, de ő is volt Wall Street ellen.

Természetesen „azokat a politikusokat, akik valaha is megpróbálnak kilépni a sorból”, most is, de akkor is hatékonyabban kezelik először a média. Ha a média megállíthatja őket, vagy valamilyen más manőver megállíthatja őket (karaktergyilkosság, zsarolás, figyelemelterelés, hatalomtól való eltávolítás), akkor nem szükséges erőszak.

Az a tény, hogy Kennedy államcsíny célpontjára hasonlított, nem csak más célpontok védelmezőjére, rossz hír lenne olyan ember számára, mint Bernie Sanders szenátor, ha valaha is túljutna a médián, a „szuper küldötteken” és a kiárusító szervezeteken, hogy komolyan fenyegesse hogy elvegye a Fehér Házat. Az a jelölt, aki nagy mértékben elfogadja a hadigépet, és a béke kérdéseiben egyáltalán nem hasonlít Kennedyhez, de aki a megérdemelt szenvedéllyel veszi fel a Wall Streetet, ugyanúgy elhelyezheti magát a mély állam kereszteződésében, mint egy Jeremy Corbyn, aki tőkét és gyilkosságot egyaránt vállal.

Allen Dulles szökevényeinek beszámolói és a tucatnyi vagy annál több bűncselekménybeli partner, akinek a neve évtized után évtizede mellett gyökerezik, szemlélteti az állandó plutokrácia erejét, de az egyes emberek erejét is annak alakításában. Mi lenne, ha Allen Dulles, Winston Churchill és hozzájuk hasonlók még a második világháború befejezése előtt sem dolgoztak volna a hidegháború megkezdésén? Mi lenne, ha Dulles nem működne együtt a nácikkal, és az amerikai hadsereg nem toborozna és importálna belőlük annyit? Mi lenne, ha Dulles nem dolgozott volna azon, hogy elrejtse a holokauszttal kapcsolatos információkat annak folyamatában? Mi lenne, ha Dulles nem árulta volna el Rooseveltet és Oroszországot, hogy külön USA-békét kössenek Németországgal Olaszországban? Mi lenne, ha Dulles nem kezdte volna el azonnal szabotálni a demokráciát Európában és felhatalmazni a volt nácikat Németországban? Mi lenne, ha Dulles nem tette volna a CIA-t titkos törvénytelen hadsereggé és halálos osztaggá? Mi lenne, ha Dulles nem dolgozott volna Irán vagy Guatemala demokráciájának felszámolásán? Mi lenne, ha Dulles CIA-ja nem kínzást, kiadatást, emberkísérleteket és gyilkosságokat fejlesztett volna rutinpolitikaként? Mi lenne, ha Eisenhower megengedte volna, hogy Hruscsovval beszéljen? Mi lenne, ha Dulles nem próbálta volna megdönteni Franciaország elnökét? Mi lenne, ha Dulles-t a média vagy a kongresszus vagy a bíróságok valaha ilyen enyhén „ellenőrizték” vagy „kiegyensúlyozták volna”?

Ezek keményebb kérdések, mint „Mi lenne, ha nem lett volna Lee Harvey Oswald?” Erre a válasz: „Lett volna egy másik, nagyon hasonló srác, aki ugyanezt a célt szolgálta volna, ugyanúgy, mint a JFK korábbi kísérletében Chicagóban. De "Mi lenne, ha nem lett volna Allen Dulles?" elég nagy szövőszék ahhoz, hogy felvethessük a lehetséges választ, miszerint mindannyian jobban lennénk, kevésbé militarizálódnánk, kevésbé titkolóznánk, kevésbé idegengyűlölnénk. És ez arra utal, hogy a mély állapot nem egységes és nem megállíthatatlan. Talbot hatalmas története hozzájárul a törekvéshez.

Remélem, hogy Talbot virginiai könyvéről beszél, és ezután abbahagyhatja azt, hogy Williamsburg és a CIA „farmja” Észak-Virginiában van. Észak-Virginia nem kapott elég szégyent e nélkül?