Mi a kérdés a tudománygal?

David Swanson, április 15, 2020

Mi a baj a tudománygal? Erre gondolok, miért nem fordulunk el a korrupt politikától és a vallástól, és követjük a tudomány útját? Vagy úgy értem, miért engedtük a tudománynak, hogy annyira elrontja politikánkat és kultúránkat? Természetesen mindkettőt értem.

Nincs szükség egy nem képzett jackassra, aki elmondja az embereknek, hogyan kell kezelni a vírusos pandémiát, mert ő elnök. Ugyanakkor nincs szükség vállalati, profitszerzésre és tudatlan médiára, amely a számítógépes modellek arrogáns tudományát használja, hogy előre jelezze a világjárvány válságát azzal, ami ellentétes azzal, ami a jelen világban már megtörtént. ez a világjárvány, nem is beszélve a régiekről.

Nincs szükség olyan olajtársaságok által vásárolt és fizetett politikusokra, akik azt mondják nekünk, hogy a föld éghajlata rendben van. De természetesen az olajtársaságok a tudósok (és az egyetemi tanszékek) után vásárolták és fizettek, mielőtt a politikusokat vásároltak és fizettek volna. A tudósok azt mondják a közvéleménynek, hogy az atomenergia a válasz, hogy a háború jót tesz nekik, hogy lehetséges egy másik bolygóra való áthelyezés, és hogy hamarosan itt lesz az éghajlatváltozás tudományos megoldása, nem is beszélve arról, hogy boldogul elpusztítják a Földet minden a tudósok által kifejlesztett gépeket egyszerűen nem szabad megkérdőjelezni.

New York-i kormányzónak nincs semmiféle képesítése annak eldöntésére, hogyan kell viselkedniük az emberek életének megmentése érdekében pestis során. A RAND matematikusainak azonban nincs olyan ügyük, amely azt mondja a politikusoknak, hogy külpolitikájukat a nukleáris elrettentés, a titoktartás és a tisztességtelenség alapjául hozzák.

Tehát a válasz a tudomány, vagy sem? Nem teheted csak csengőhangba, istenszentelés céljából?

A válasz az, hogy a nyilvános döntéseket erkölcs, a korrupciótól való függetlenség, a maximális információ és oktatás, valamint a maximális demokratikus közkontroll alapján kell meghozni, és az információszerzés egyik eszközének a tudománynak kell lennie - nem csak számokkal vagy tudományos kérdésekkel foglalkozni. szókincs vagy tudományos forrás, de függetlenül ellenőrizhető kutatások azokon a területeken, amelyeket erkölcs, korrupciótól való függetlenség, maximális információ és oktatás, valamint maximális demokratikus közkontroll alapján választottak meg.

Clifford Conner új könyve, Az amerikai tudomány tragédia: Trumantól Trumpig, bevezet minket a tudomány kérdésére. Két fő bajt hibáztat: a korporatizációt és a militarizációt. Ebben a sorrendben szólítja fel őket, és létrehozza annak a lehetõségét, hogy a könyv közepére eljutnak legalább néhány olyan ember, aki korábban még nem volt hajlandó megkérdőjelezni a militarizmust.

A Conner számos beszámolón keresztül vezet bennünket a tudomány korrupciójáról. A Coca-Cola és más cukorral jövedelmezők támogatták a tudományt, amely arra késztette az Egyesült Államok kormányát, hogy az embereket távolítsa el a zsírtól, de ne a cukortól, és egyenesen a szénhidrátok felé - ami az USA közvéleményét zsírosabbá tette. A tudomány nem pusztán hazugság, hanem egyszerűen túl egyszerű is ahhoz, hogy alapul szolgáljon a szóban forgó témához.

A tudósok új búza-, rizs- és kukoricafajtákat fejlesztettek ki. És nem az, hogy nem működtek. De óriási mennyiségű műtrágyát és peszticidet igényeltek, amelyeket a szegény emberek nem engedhettek meg maguknak. Ez megmérgezte a földet, miközben a nagy mezőgazdaság koncentrálódott. Még több gazda szenvedett, amikor túl sok ételt állítottak elő, ami tönkretette az árakat. Az emberek továbbra is éheztek, mert a fő probléma mindig a szegénység volt, nem pedig a termesztett búza típusa.

A tudósok olyan GMO növényeket fejlesztettek ki, amelyek kevesebb műtrágyát és peszticidet igényelnek, és ellenállnak a gyomnövényeknél alkalmazott herbicidek fokozott használatának, ezáltal új problémákat vetnek fel, miközben saját maguk által létrehozott problémákat oldják meg, és soha nem foglalkoznak a megoldást igénylő elsődleges problémákkal. A tudósoknak egyszerre fizettek azon állításról, miszerint a GMO-növények biztonságosak az emberi fogyasztásra és több élelmet termelnek anélkül, hogy ténylegesen bizonyítékot szolgáltatnának bármelyik állításra. Eközben a vállalati rabok alatt álló kormányok megakadályozzák a nyilvánosságot abban, hogy megtudják, vajon az üzletekben található élelmiszerek tartalmaz-e GMO-kat vagy sem - ez egy olyan lépés, amely csak a gyanú felkeltésére képes.

Mivel a tudomány olyan szakterület, amely olyan nyilvánosság elé áll, amely szerint a tudósok egy dollárért hazudtak a cigarettáról, az étrendről, a szennyezésről, az éghajlatról, a rasszizmusról, az evolúcióról és így tovább, és mert a rendkívül megbízhatatlan kormányzati ügynökségek és a vállalati média közvetítése révén érinti el minket , és mivel egyébként mindig van egy hatalmas piac az alaptalan, varázslatos, misztikus és optimista igényekre, a tudomány iránti bizalmatlanság dominál. Ez a bizalmatlanság gyakran téves és gyakran helyes, de a szemét iránti részleges hibát mindig tudományként mutatják be.

A dohány egy olyan történet, amelyről azt gondoljuk, hogy mindannyian már tudjuk. De hányuk tudja a nagy dohány hazugságainak eredetét a nukleáris Manhattan Projektben? És hányan tudják, hogy az Egyesült Államokban évente 480,000 8 haláleset még mindig a dohányzás okozza, vagy hogy világszerte ez az érték 20 millió és növekszik, vagy hogy a dohányipar továbbra is húszszer fizeti tudományos kutatóinak, mint az American Cancer Society és az American Lung. Egyesület együttes költeni az övékre? Ez jellemző az olvasás sok oka számára Az amerikai tudomány tragédia.

Véleményem természetesen az, hogy ha egyszer a tudományt Amerikává teszitek, akkor ítélve van. Embernek kell lennie, hogy legyen esélye. Az amerikai kivételesége nemcsak az, hogy az emberiség másik 96% -án alapul a pandémiás előrejelzések számítógépes modelleken alapulása. Ez egyben az egyetemes egészségügyi ellátás vagy a munkahelyi jogok, a szükséges betegszabadság vagy a vagyon ésszerű elosztása sikerének megtagadásának része is. Mindaddig, amíg valami soha nem működött az Egyesült Államokban, egy amerikai tudomány tagadhatja annak legitimitását, még akkor is, ha a világ többi része sikeresnek bizonyul.

Conner emellett a gyógyszerészeti fájdalomcsillapítókat is hibáztatja az opioid-válságban, nem is beszélve arról, hogy nem tették meg a jó világot, amit meg lehet tenni, ha a kutatásokat másutt irányítanák. Az egyik választás a tudományban az, amit kutatni kell. A melanoma, a cisztás fibrózis és a petefészekrák részesül finanszírozásban, míg a sarlósejtes vérszegénység nem. Az elsők elsősorban a fehérekre, az utóbbi feketére vonatkoznak. Hasonlóképpen, a halálos vírusok, amelyek csak más országokat érintik, nem képeznek elsődleges prioritást - mindaddig, amíg nem fenyegetik az érdekelteket.

A nagy pénz meghozatala mellett, a nagy orvoslás prioritásainak eldöntésekor a Conner számosféle módszert krónikál a kívánt tudomány előállításához. Ezek magukban foglalják a vetési kísérleteket (hamis kísérletek, amelyek célja az egyszerű gyógyszer bevezetése az orvosok számára), az orvosi szellemírás, a ragadozó folyóiratok és a betegségek keresése. A kábítószer-reklám az Egyesült Államokban és Új-Zélandon egyedülálló, és része annak a betegségnek a kialakulásához, amely illeszkedik a gyógyszerekhez, szemben a gyógyszerek fejlesztésével, hogy illeszkedjenek a betegségekhez.

Minden ilyen mese csak a történet fele. A másik fele háborúzás. Conner nyomon követi a tudomány militarizálódását az Atomen for Peace színdarabjától a mai napig. Az Egyesült Államok kormányának az elmúlt 50 évben a tudományos kutatásra fordított kiadásainak több mint fele háborúra terjed ki, ideértve a nukleáris fegyverek, a vegyi fegyverek, a biológiai fegyverek, a „hagyományos” fegyverek, a drónok, a kínzási technikák és még a képzeletbeli fegyverek kutatását, amelyek tudományos szempontból soha nem működtek (például „rakétavédelem” vagy „agymosás”).

Míg a New York City szenved a koronavíruson, érdemes emlékeztetni arra, hogy a tudomány nevében 1966-ban az Egyesült Államok kormánya baktériumokat bocsátott ki a New York-i metrókban. A kiszabadult baktériumok gyakran okoznak ételmérgezést, és halálosak lehetnek.

Mi kell a jelenlegi helyzet helyett?

Conner 100% -os állami finanszírozást és valamennyi tudományos kutatás ellenőrzését javasolja, olyan ügynökségekkel, mint az EPA, az FDA és a CDC, amelyek mentesek a vállalati korrupciótól. Úgy tűnik, hogy a kutatások nyílt globális megosztását is támogatja, amely reményünk lenne a koronavírus és még sok más ellen.

Arra is ráirányítja a Grover Norquist őrületét:

„Nem akarom eltörölni a katonai-ipari komplexumot. Egyszerűen azt akarom csökkenteni, hogy azt a fürdőszobába behúzzam és a fürdőkádba dobjam. ”

Nem tudom, lehetséges-e a 100% -os állami finanszírozás. Nem értek egyet azzal, hogy Conner bizonyítékok hiányában kényszeríti a vegyi fegyverek Szíria általi vádját. Nem vagyok biztos abban, hogy igaza van-e, hogy a globális felmelegedés megállítása és megfordítása viszonylag egyszerű lépés lenne, ha a tudományt a katonaság kezéből bocsátanánk. És komoly van kérdés arról, hogy vállalja a katonai kiadásokat.

De nagyon ajánlom ezt a könyvet, és fontolóra veszi annak fő üzenetét: a tudomány csodákat hozhatott létre, ha megfelelő módon használnák őket (és ha egy kis katonai költségvetést költenek valami hasznosra), és talán még mindig képes.