David Swanson, World BEYOND WarSzeptember 16, 2020
"Mágikus trükköt fogok végrehajtani, ha elolvasom a gondolatait" - mondom egy diákcsoportnak, vagy egy nézőtérnek vagy videohívásnak, tele emberekkel. Leírok valamit. - Nevezzen meg egy indokolt háborút - mondom. Valaki azt mondja: „Második világháború”. Megmutatom nekik, amit írtam: „második világháború”. Varázslat![I]
Ha ragaszkodom további válaszokhoz, akkor a múltban szinte mindig még háborúk, mint a második világháború.[II] Ha azt kérdezem, miért a második világháború a válasz, akkor a válasz gyakorlatilag mindig „Hitler” vagy „Holokauszt”, vagy erre vonatkozó szavak.
Ez a kiszámítható csere, amelynek során úgy teszek, mintha mágikus erővel rendelkeznék, egy előadás vagy műhely része, amelyet általában azzal kezdenek, hogy kézfeltartást kérek pár kérdésre:
- Ki gondolja, hogy a háború soha nem indokolt?
és a
"Ki gondolja, hogy egyes háborúk egyes oldalai olykor igazolhatók, hogy a háborúban való részvétel néha helyénvaló?"
Általában ez a második kérdés kapja meg a kezek többségét.
Aztán vagy egy órán keresztül beszélgetünk.
Aztán a végén ismét ugyanazokat a kérdéseket teszem fel. Ezen a ponton az első kérdés („Ki gondolja, hogy a háború soha nem indokolt?”) Megkapja a kezek túlnyomó részét.[III]
Azt, hogy bizonyos résztvevők helyzetváltozása a következő napon, évben vagy egész életen át tart-e, nem tudom.
Az előadás elején meglehetősen korán el kell végeznem a második világháborús mágikus trükkömet, mert ha nem teszem meg, ha túl sokáig beszélek a militarizmus finanszírozásáról és a békébe való befektetésről, akkor már túl sokan félbeszakítanak olyan kérdésekkel, mint például: „Mi van Hitlerrel ? vagy „Mi a helyzet a második világháborúval?” Soha nem bukik el. Beszélek a háború igazolhatatlanságáról, vagy a háborúk és a háborús költségvetések megszabadításának kívánatosságáról, és valaki ellenérvként hozza fel a második világháborút.
Mi köze van a második világháborúnak a katonai kiadásokhoz? Sokak fejében bemutatja a katonai kiadások múltját és potenciális szükségességét a II. Világháborúhoz hasonlóan indokolt és szükséges háborúk kifizetésére.
Megbeszélem ezt a kérdést egy új könyvben, de hadd vázoljam fel itt röviden. Az amerikai szövetségi diszkrecionális költségvetés több mint fele - az a pénz, amelyet a kongresszus évente dönt, hogy mit kezdjen, és amely kizár néhány fontos nyugdíjazási és egészségügyi alapot - háborúra és háborús előkészületekre megy.[Iv] A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb ember nincs tisztában ezzel.[V]
Az amerikai kormány minden más országnál jóval többet költ a militarizmusra, ugyanúgy, mint a többi nagy katonaság többsége együttvéve[Vi] - és ezek többségét az amerikai kormány szorgalmazza, hogy további amerikai fegyvereket vásároljon[Vii]. Noha az emberek többsége nem tudja ezt, a többség úgy gondolja, hogy legalább egy kis pénzt át kellene költöztetni a militarizmusról olyan dolgokra, mint az egészségügy, az oktatás és a környezetvédelem.
2020 júliusában a közvélemény-kutatás szerint az amerikai választópolgárok jelentős többsége támogatta a Pentagon költségvetésének 10% -ának sürgős emberi szükségletekre történő átcsoportosítását.[Viii] Aztán az Egyesült Államok Kongresszusának mindkét háza ezt a javaslatot erős többséggel leszavazta.[Ix]
A képviseletnek ez a kudarca nem lephet meg minket. Az Egyesült Államok kormánya soha nem lép fel hatalmas, gazdag érdekek ellen, egyszerűen azért, mert a többség valamit támogat a közvélemény-kutatások eredményei között.[X] Még az is nagyon gyakori, hogy a megválasztott tisztviselők elviek betartása érdekében dicsekednek a közvélemény-kutatások figyelmen kívül hagyásával.
A kongresszus költségvetési prioritásainak megváltoztatására való ösztönzése, vagy a nagy médiavállalatok motiválása arra, hogy az embereknek szóljanak róluk, sokkal többre lenne szükség, mint a helyes választ adni egy közvélemény-kutatónak. A Pentagon 10% -ának kitolásához hatalmas számú emberre lenne szükség, akik szenvedélyesen követelik és tiltakoznak ennél sokkal nagyobb váltásért. A 10% -nak kompromisszumnak kell lennie, egy tömegmozgáshoz dobált csontnak 30% -nak, vagy 60% -nak vagy annál nagyobb mértékű ragaszkodásának.
De nagy akadály van egy ilyen mozgalom felépítése felé. Amikor a békés vállalkozásokba történő jelentős átalakulásról, a nukleáris megszüntetésről, vagy a katonaság esetleges megszüntetéséről kezd beszélni, akkor elöljáróban belemegy egy meglepő témába, amelynek nagyon kevés köze van a világhoz, amelyben jelenleg él: a második világháborúhoz.
Ez nem leküzdhetetlen akadály. Mindig ott van, de a legtöbb tudat, tapasztalatom szerint, egy órán belül elmozdulhat bizonyos fokig. Szeretnék több elmét megmozgatni és megbizonyosodni arról, hogy az új megértés megmarad-e. Ahol könyvem bejön, valamint a új online tanfolyam könyv alapján.
Az új könyv felveti, hogy a második világháborúval és annak jelentőségével kapcsolatos tévhitek miért nem alakíthatják az állami költségvetést. Amikor az Egyesült Államok katonai kiadásainak kevesebb mint 3% -ával véget érhet a földi éhezés[Xi], amikor az erőforrások hova választása több életet és halált formál, mint az összes háború[Xii], fontos, hogy ezt megkapjuk.
Lehetővé kell tenni, hogy javasolják a katonai kiadások 20 évvel ezelőtti szintre történő visszaállítását[Xiii], 75 évvel ezelőtti háború nélkül a beszélgetés középpontjába került. Sokkal jobb kifogások és aggályok merülhetnek fel, mint a „Mi a helyzet a második világháborúval?”
Új Hitler jön? Valószínű vagy lehetséges-e valami meglepetésszerű megismétlődése a II. A válasz ezekre a kérdésekre nem. Ennek megértése segíthet jobban megérteni, mi is volt a második világháború, valamint megvizsgálni, hogy a világ mennyit változott a második világháború óta.
A II. Világháború iránti érdeklődésemet nem a háború, a fegyverek vagy a történelem iránti rajongás vezérli. Az a vágyam vezérli, hogy megvitassam a demilitarizálást anélkül, hogy újra és újra és újra hallanom kellene Hitlerről. Ha Hitler nem lett volna olyan szörnyű ember, akkor is beteg és fáradt lennék róla.
Új könyvem erkölcsi érv, nem történeti kutatás. Sikeresen nem teljesítettem az információszabadságról szóló törvény iránti kérelmeket, nem fedeztem fel naplókat, és nem törtem meg kódokat. Nagyon sok történelmet tárgyalok. Néhányat nagyon kevesen ismernek. Némelyik ellentmond a nagyon népszerű félreértéseknek - olyannyira, hogy már kellemetlen e-maileket kaptam olyan emberektől, akik még nem olvasták a könyvet.
De gyakorlatilag egyik sem vitatott vagy vitatott a történészek körében. Arra törekedtem, hogy komoly dokumentáció nélkül ne tegyek bele semmit, és ahol tudomása van a részletek körüli vitákról, gondosan megjegyeztem. Nem hiszem, hogy a második világháború elleni eset, mint a háború további finanszírozásának motivációja, mást igényel, mint tények, amelyekben mindannyian egyet tudunk érteni. Csak azt gondolom, hogy ezek a tények nagyon egyértelműen meglepő, sőt zavaró következtetésekhez vezetnek.
[I] Itt van egy PowerPoint, amelyet a bemutatóhoz használtam: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[II] Az Egyesült Államokban tapasztalataim szerint a vezető versenyzők a második világháború, egy távoli második és harmadik helyen pedig az amerikai polgárháború és az amerikai forradalom vannak. Howard Zinn ezeket tárgyalta a „Három Szent Háború” című előadásában. https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Tapasztalataim nagyjából megegyeznek a YouGov által 2019-ben végzett közvélemény-kutatással, amely szerint a megkérdezett amerikaiak 66% -a szerint a második világháború teljesen indokolt vagy valamennyire indokolt (bármit is jelent ez), szemben az amerikai forradalom 62% -ával, az amerikai polgárháborúban 54% -kal, 52% az első világháború, 37% a koreai háború, 36% az első öböl-háború, 35% a jelenleg zajló afganisztáni háború és 22% a vietnami háború esetében. Lásd: Linley Sanders, YouGov: „Amerika és szövetségesei nyerték a D-Day-t. Meg tudnák csinálni újra? 3. június 2019 .: https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[III] Vitattam egy West Point professzorral arról is, hogy valaha is igazolható-e a háború, a közönség közvélemény-kutatása jelentősen eltér attól az elképzeléstől, hogy a háború valaha is igazolható a vita előtti és a későbbi időszak között. Lát https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 A szervezet által tartott eseményeken World BEYOND War, ezeket az űrlapokat használjuk az emberek felmérésére a véleményváltozásukról: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Nemzeti prioritások projekt, „A militarizált költségvetés 2020” https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 A diszkrecionális költségvetés magyarázatát és a benne foglaltakat lásd: https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Az alkalmi közvélemény-kutatások azt kérdezték, hogy az emberek mit gondolnak a katonai költségvetésről, és az átlagos válasz vadul elmaradt. Egy 2017. februári közvélemény-kutatás szerint a többség úgy vélte, hogy a katonai kiadások kevesebbek voltak, mint valójában. Lásd Charles Koch Intézet, „Új szavazás: Az amerikaiak kristálytiszta: A külpolitikai status Quo nem működik”, 7. február 2017. https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Összehasonlítható azok a felmérések is, amelyek során az embereknek bemutatják a szövetségi költségvetést, és megkérdezik, hogyan változtatnák meg (a legtöbb ember nagy pénzmozgásokat szeretne a katonaságtól) olyan közvélemény-kutatásokkal, amelyek egyszerűen azt kérdezik, hogy csökkenteni vagy növelni kell-e a katonai költségvetést (a vágások sokkal alacsonyabbak). Az előbbi példáért lásd Ruy Texeira, az Amerikai Haladás Központja, 7. november 2007. https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Utóbbira példa: Frank Newport, Gallup Polling, „Az amerikaiak továbbra is megosztottak a védelmi kiadásokról”, 15. február 2011. https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] A nemzetek katonai kiadásait a világtérkép mutatja https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Az adatok a Stockholmi Nemzetközi Béke Kutatóintézettől (SIPRI) származnak, https://sipri.org Az Egyesült Államok katonai kiadásai 2018-tól 718,689 1.25 dollárt tettek ki, ami egyértelműen kizárja az Egyesült Államok katonai kiadásainak nagy részét, amelyet számos részleg és ügynökség oszt meg. Átfogóbb, XNUMX billió dolláros éves kiadásról lásd William Hartung és Mandy Smithberger, TomDispatch, „Tomgram: Hartung és Smithberger, a nemzetbiztonsági állam dollárenkénti túrája”, 7. május 2019., https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Az Egyesült Államok fegyvereit importáló nemzetek a világtérképen jelennek meg https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Az adatok a Stockholmi Nemzetközi Béke Kutatóintézettől (SIPRI) származnak, http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data For Progress: „Az amerikai nép egyetért: csökkentse a Pentagon költségvetését”, 20. július 2020., https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Az amerikai választópolgárok 56% -27% -kal támogatták a katonai költségvetés 10% -ának emberi szükségletekre történő átcsoportosítását. Ha azt mondják, hogy a pénz egy része a Betegségellenőrzési Központokhoz kerül, az állami támogatás 57–25% volt.
[Ix] A Házban a wisconsini Pocan 9. számú módosítása, a 148. névjegyzék 21. július 2020-i szavazása 93 igen, 324 új, 13 nem szavazott, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 A szenátusban Sanders 1788. módosításáról 22. július 2020-én 23 igen, 77 nap volt a szavazás, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens és Benjamin I. Page, „Az amerikai politika tesztelő elméletei: elitek, érdekcsoportok és átlagpolgárok”, 2014. szeptember, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B A BBC idézi: „Tanulmány: Az USA oligarchia, nem demokrácia”, 17. április 2014. https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] 2008-ban az Egyesült Nemzetek Szervezete azt mondta, hogy évi 30 milliárd dollár megszüntetheti az éhséget a földön. Lásd az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete: „Az éhség csapásának felszámolásához a világnak csak évi 30 milliárd dollárra van szüksége”, 3. június 2008., http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Erről a New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 és sok más üzlet. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete azt mondta nekem, hogy ez a szám még mindig naprakész. 2019-től a Pentagon éves alapköltségvetése, plusz háborús költségvetés, valamint az Energiaügyi Minisztérium nukleáris fegyverei, valamint a Belbiztonsági Minisztérium és az egyéb katonai kiadások összességében jóval több mint 1 billió dollárt, valójában 1.25 billió dollárt tettek ki. Lásd William D. Hartung és Mandy Smithberger, TomDispatch, „Boondoggle, Inc.”, 7. május 2019., https://www.tomdispatch.com/blog/176561 A billió három százaléka 30 milliárd. További információ erről: https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Az UNICEF adatai szerint 291 és 15 között 1990 millió 2018 év alatti gyermek halt meg megelőzhető okokból. Lásd https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] A Stockholmi Nemzetközi Béke Kutatóintézet (SIPRI) adatai szerint az Egyesült Államok katonai kiadásai, állandó dollárban, 2018-ban 718,690 2019 dollár volt, 449,369-ben pedig 1999 XNUMX dollár volt. https://sipri.org/databases/milex
