Az afrikai Nemzetközi Büntetőbíróság és az igazság álma

David Swanson, World BEYOND WarÁprilis 8, 2020

A film "Ügyész”- meséli a Nemzetközi Büntetőbíróság történetét, elsősorban az első főügyészre, Luis Moreno-Ocampóra összpontosítva, sok felvétel készült róla 2009-ben. Ezt a hivatalt 2003 és 2012 között töltötte be.

A film megnyílik, amikor az ügyész helikopterrel repül afrikai faluban, hogy tájékoztassa az embereket arról, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság az igazságszolgáltatás formáját a világ minden táján, nemcsak faluban hozza. De természetesen mindannyian tudjuk, hogy ez nem igaz, és most azt is tudjuk, hogy a film elkészítése óta eltelt évtizedben a Nemzetközi Büntetőbíróság sem az Egyesült Államok, sem a NATO egyik nemzetének, sem Izraelnek, sem Oroszországnak, sem Kínának senkit sem emelte fel. Afrikán kívül bárhol.

Moreno-Ocampo az 1980-as években sikeresen vád alá vonta Argentína vezető tisztviselőit. Amikor azonban a Nemzetközi Büntetőbíróságon kezdett, Afrikára összpontosított. Ennek részben az volt az oka, hogy az afrikai nemzetek ezeket a vádemeléseket kérték. És néhányan, akik Afrika iránti elfogultság ellen vitatkoztak, természetesen bűncselekmény vádlottak voltak, akiknek motivációi messze nem voltak önzetlenek.

A Nemzetközi Büntetőbíróságnak eleinte nem volt lehetősége a háborús bűncselekmények üldözésére, szemben a háborúkban elkövetett bizonyos bűncselekményekkel. (Most megvan ennek a képességének, de még mindig nem használta ki.) Tehát láthatjuk, hogy Moreno-Ocampo és munkatársai vádemelik a gyermekkatonák használatát, mintha a felnőttek használata tökéletes lenne.

A megfelelő elfogadható háborúk elképzelésének megerősítése a film retorikája, például az állítás: „Amit a nácik tett, nem háborús cselekedetek. Bűncselekmények voltak. ” Ez az állítás elég veszélyes nonszensz. A nürnbergi tárgyalások a Kellogg-Briand Paktumon alapultak, amely egyszerűen betiltotta a háborút. A tárgyalások elválaszthatatlanul megcsavarták a törvényt azzal az állítással, hogy tiltja az „agresszív háborút”, és ésszerűen kibővítették a törvényt, hogy a háború alkotóelemeit külön bűncselekményekké nyilvánítsák. De ezek csak bűncselekmények voltak, mert részei voltak a nagyobb háborús bűncselekménynek, amelyet Nürnbergben a legfelsőbb nemzetközi bűncselekményként határoztak meg, mivel sok másikat is magában foglal. És a háború továbbra is bűncselekmény a Kellogg-Briand Paktum és az ENSZ Alapokmánya alapján.

A film megemlíti az izraeli és az USA bűncselekményeit Gázában és Afganisztánban, ám senkit nem vádolnak, nem akkor és nem azóta. Ehelyett afrikai vádemeléseket látunk, ideértve Szudán elnökének, valamint számos más személynek Kongóban és Ugandában való vádemelését, bár természetesen nem olyan nyugati drágusok, mint Paul Kagame. Látjuk, hogy Moreno-Ocampo Uganda felé utazik, hogy meggyőzze Museveni elnököt (akit maga is többször is vádemelni lehessen), hogy ne engedje el a vádolt Szudán elnökét letartóztatás nélkül. A Nemzetközi Büntetõbíróság hiteléhez hasonlóan látjuk a „háborús bûncselekmények” elleni vádemeléseket is ugyanazon háború ellentétes oldalain - amit nagyon hasznos lépésnek tartok egy olyan cél felé, amelyet a Moreno-Ocampo esetleg nem ért egyet, a büntetõeljárások büntetõeljárásának célja. háború mindazok között, akik ezt fizetik.

A film a Nemzetközi Büntetőbíróság számos kritikáját felveszi. Az egyik az az érv, hogy a béke kompromisszumot igényel, és hogy az ügyészi fenyegetések ösztönzőt hozhatnak létre a béke tárgyalása ellen. A film természetesen egy film, nem egy könyv, tehát csak ad néhány idézetet mindegyik oldalról, és nem rendezi semmit. Gyanítom azonban, hogy a bizonyítékok alapos áttekintése súlyosbítaná ezt az érvet, amely a bűncselekmények büntetőeljárása alól való tartózkodástól való tartózkodás ellen szól. Végül is az embereket nem maguk vádlottak, hanem mások. És úgy tűnik, nincs semmilyen bizonyíték a háborúk hosszabb ideig tartó fennmaradásáról, amikor a büntetőeljárást fenyegetik. Időközben a Nemzetközi Büntetőbíróság rámutat arra, hogy a vádemelés nyomán haladást lehet elérni a béke felé, valamint hogy a világ egyik részén a gyermekkatonákkal szembeni vádemelés fenyegetése nyilvánvalóan csökkenti azok másutt történő használatát.

A film kitér arra az állításra is, miszerint a Nemzetközi Büntetőbíróság nem járhat sikerrel, ha először nem hoz létre globális hadsereget. Ez nyilvánvalóan nem így van. A Nemzetközi Büntetőbíróság talán nem sikerül a világ nagy háborús döntéshozói támogatása nélkül, akik vétójoggal rendelkeznek az ENSZ Biztonsági Tanácsánál, de támogatásukkal számos hatékony eszközzel rendelkezhetne az általa jelzettek követésére - a kiadatások sürgetésének politikai és gazdasági eszközei. .

Mit tehet a Nemzetközi Büntetőbíróság a legjobban, mindaddig, amíg nem szabad a nagy háború készítőinek hüvelykujjáról? Nos, azt hiszem, a jelenlegi munkatársai egyértelműen tudják, mit tehetne, mert folyamatosan ugratnak minket. Sok éven át próbáltak arra törekedni, hogy az Egyesült Nemzetek Büntetőbíróságának tagjaként működő Afganisztánban elkövetett amerikai bűncselekményeket üldözzék. Moreno-Ocampo többször is hangsúlyozza ebben a filmben, hogy a legitimitás és az egyenlõ kezesség alapvetõ fontosságú a bíróság túlélése szempontjából. Egyetértek. Mutasd meg vagy mondd jó éjszakát. A Nemzetközi Büntetőbíróságnak a régóta régóta háborúk során fellépő atrocitásokkal szemben vádat kell feltennie a nyugati háború döntéshozóinak, és világszerte világossá kell tennie, hogy időben fel fogja vádolni az új háborúk kezdeményezéséért felelős személyeket.

Ben Ferencz helyesen állítja a filmet: Ha a Nemzetközi Büntetőbíróság gyenge, akkor az a megoldás, ha megerősítjük. Ennek az erőnek egy részét annak kell képeznie, hogy megszűnik a bíróság kizárólag az afrikaiak számára.