A válasz a legújabb kapzsi háborús kiadásokra nem lehet kapzsiság

David Swanson, World BEYOND WarMájus 20, 2022

Tudom, hogy szerencsésnek kell tartanom magam, hogy bárkit is megtalálhattam az Egyesült Államokban, aki ellenzi a legutóbbi 40 milliárd dollárt „Ukrajnának”. De mind a jobb-, mind a baloldalon azok, akik ezt ellenzik, szinte általánosan kifejezik neheztelését amiatt, hogy pénzt „Ukrajnára” költenek, ahelyett, hogy ezt a pénzt az Egyesült Államokban tartanák, vagy „amerikaiakra” költenék.

Az első probléma ezzel kapcsolatban tényszerű. Ennek a pénznek a túlnyomó többsége soha nem hagyja el az Egyesült Államokat. A legnagyobb részt az amerikai fegyverkereskedők kapják. Némelyik még az amerikai csapatoknak is szól (egy olyan háborúban, amelyben állítólag nem harcolnak).

A második probléma az, hogy Ukrajnát végtelen fegyverekkel (még a New York Times csak azt a szerkesztőséget írtam, hogy valamikor a jövőben valamilyen korlátot kell állítani) nem előnyös Ukrajnának. Megakadályozza a tűzszünetet és a tárgyalásokat, meghosszabbítva a katasztrofális háborút. Az orosz invázió mellett az amerikai fegyverszállítmányok a legrosszabb dolog, ami Ukrajnával az utóbbi időben történt.

A harmadik probléma az, hogy Ukrajna nem sziget. A terméspusztítás éhínséget fog okozni szerte a világon. Az éghajlattal, a betegségekkel, a szegénységgel és a leszereléssel kapcsolatos együttműködésben okozott károk mindenkit érintenek. A nukleáris apokalipszis kockázatát meg kell osztanunk. A szankciók mindannyiunknak fájnak.

De ezek a kisebb problémák. Vagy legalábbis nem sértenek meg annyira, mint egy másik probléma, amely az első három félreértésén alapul. A kapzsiság problémájára gondolok. Nem a fegyverkereskedők és lobbisták kapzsisága. Mármint az emberek kapzsiságára, akik felháborodtak az Ukrajnának nyújtott állítólagos segítségnyújtáson, amikor az Egyesült Államoknak tápszerre van szüksége, egy olyan rádióműsorban hívó kapzsiságára gondolok, amelyikben ma reggel voltam, aki azt követelte, hogy tartsunk népszavazást, mielőtt pénzt küldünk külföldre, a kapzsiságot. a békésiek közül a „Bring Our War Dollars Home” feliratú ingben.

Hogy van ez a kapzsiság? Nem felvilágosult humanitárius ez? Ez nem demokrácia? Nem, a demokrácia nyilvános népszavazást tartana a pénz bárhol elköltéséről, több tízmilliárd dolláros adócsalásról a szupergazdagoknak, évi 75 milliárd dollár átadásáról a Lockheed Martinnak. A demokrácia Ludlow-módosítás (bármilyen háború előtt nyilvános népszavazás) vagy a háborút tiltó törvények betartása lenne. A demokrácia nem egy mindenki számára ingyenes vállalat, amely csak akkor korlátozódik, ha külföldön bárki „segítéséről” van szó.

Az egész világnak szüksége van élelemre, vízre és lakásra. És az alapok azért vannak, hogy ezeket a dolgokat a világnak adják, beleértve az Egyesült Államokat is. Nem kell kapzsinak lenni.

Az ENSZ szerint évi 30 milliárd dollár véget vetne az éhezésnek a Földön. Vegye ki a háborúból származó legutóbbi 40 milliárd dollárt, és fordítsa az éhezés megelőzésére. A másik 10 milliárd dollár majdnem elegendő lenne arra, hogy az egész világot (igen, beleértve Michigant is) tiszta ivóvízhez juttassák. A pénzre kapzsi nemzeti lobogó nem csak egy kicsit háborús, hanem arra is utal, hogy nem tudjuk felfogni, mennyi pénz megy háborúba. Csak az Egyesült Államokban ez több mint 1.25 billió dollár évente – ez elég ahhoz, hogy minden országban megváltoztatja mindannyiunk életét.

Azt is érdemes megfontolni, hogy az az ország, amely a világ többi részének (valamint saját magának) alapvető szolgáltatásokat nyújt – nem pedig elnyomó gengszterek bázisait, fegyvereit és kiképzőgépeit – sokkal védettebb lenne a külföldi támadásokkal szemben, mint a világ lakói. legmélyebb bunker. Az ellenségek kezelésének legbiztonságosabb módja, ha először nem hozzuk létre őket.

Kiáltásunk nem az lenne, hogy „Költsd a pénzt erre a kis embercsoportra!”

Kiáltásunk a következő legyen: „A háborúból és a pusztításból származó pénzt mozgassa az emberek és a bolygó szükségleteire!”