By David Swanson, Május 20, 2018.
Azok számára, akik teljes mértékben várták, hogy a legtöbb amerikai békeműködő eltűnjön, amikor Barack Obama elnöke lett, de azt várta, hogy vissza fognak térni, amikor Donald Trump felemelkedett a trónra, a második várakozásunk kudarca kemény, zúzósan kemény volt. De van néhány ezüstbélés.
Először is, van egy többkiadású kampány, amely ellentétben a női menetelemmel vagy az éghajlatváltozással, vagy oly sok más menetelemmel, és talán azért, mert a platformját részben egy 50-ról írja le, ellenzi a háborút és a militarizmust. Az újnak hívják Szegény emberek kampánya.
Másodszor, vannak olyan nagy, jól finanszírozott szervezetek, amelyek legalább bizonyos háborúkhoz, az olyan szervezetekhez kezdnek, amelyek az ellenzék felé fordulnak - olyan szervezetek, amelyek - amennyire tudom - nem elleneztek semmilyen háborút, amikor George Bush II elnök volt, sokkal kevésbé, amikor Obama volt.
Ezek közül az egyik az ACLU. Soha nem ismertem az ACLU-t, hogy ellenezzen semmilyen háborút, sokkal kevésbé a háborús intézményt, sokkal kevésbé a katonai kiadásokat, amelyek sok olyan tünetet generálnak, amelyet az ACLU rendszeresen ellenzi. Küldöm ezt a cikket az ACLU-nak, és frissítéseket vagy javításokat kérek. Ami tudom, mi új ez az állítás amelyben az ACLU elutasítja az Egyesült Államok támadását Szíria ellen, mint kongresszusi „engedélyt”, plusz ezt amelyben az ACLU elismeri, hogy a kongresszusnak nincs jogereje arra, hogy „engedélyezzen” valamit, ami bűncselekmény az egyezmény értelmében, amelyet az Egyesült Államok részes fele - ebben az esetben az ENSZ Alapokmánya. Az ACLU ajánlásának ellenére, hogy a kongresszus engedélyezi a háborút vagy elutasítja - egy gyenge, értelmetlen és amorális álláspont, mégis egy hatalmas lépés az ACLU felé, amely a háború és a militarizmus létezésével foglalkozik a világban .
Egy másik az Oxfam, amely ténylegesen létrehozott egy e-mail művelet a kongresszusi tagot arra késztette, hogy blokkolja az Egyesült Államok részvételét a jemeni USA-szaúd háborúban. Az Oxfam korábban homályos volt kérdezte minden félnek békés megoldást találni. Oxfam is ellentétes fegyverek és lőszerek kereskedelmét. De ellenezte-e a nyugati háborút? Nem mintha valaha is hallottam volna. Ezt elküldöm az Oxfamnak, kérve őket, hogy tájékoztassák nekem, ha vannak.
Míg az Amnesty International-nek hosszú ideje van megtagadta hogy ellenezzék a háborút annak alapján, hogy valahogy valamiféle elvet tart, de van megkönnyítette Nyugati háborús propaganda évtizedek, ami biztatónak tekinthető, nem teljesen ellenzi a háborút, hanem a pozíció ellen fegyverek Szaúd-Arábiába történő értékesítésük, mivel azok egy adott \ t háború. Úgy tűnik, hogy egy kis lépés lenne az Egyesült Államok katonai szerepének ellensúlyozására a fegyverek tankolásában és célzásában, és egy igazán csecsemő lépés, hogy elismerjék, hogy egy ilyen erkölcstelen viselkedés is illegális. Ezt az Amnesty International-nak küldem, és frissítéseket kérek.
A Human Rights Watch valószínűtlen ellenállni minden háborúnak, de meg vagyok győződve arról, hogy egy ilyen dolog lehetséges. Ezt elküldöm a HRW-nek, és értesítést kérek a háborúk ellen, amelyeket elleneztek, vagy úgy dönt, hogy ellenzi. És ha ez megtörténne, mi akadályozná meg az Egyesült Államok Békeintézetét, hogy az első háborúját választja, vagy ellenzi, hogy a Kongresszus ugyanezt tegye?
