Isolationizmus vagy Imperializmus: valóban nem képzelheted el a harmadik lehetőséget?

Az Egyesült Nemzetek Szervezetének az 18 főbb emberi jogi szerződéseiből fél 5, kevesebb, mint bármely más nemzet a földön, kivéve Bhutánt (4), és kötötte össze Malajziával, Mianmárral és Dél-Szudánnal, amely az 2011-ben történt megalakulása óta harcolt. Az Egyesült Államok az egyetlen nemzet a földön, amely nem ratifikálta a gyermek jogairól szóló egyezményt. Ez az egyetlen ország, amely kihúzta a párizsi éghajlat-változási megállapodást. Sok intézkedés a természeti környezet legfőbb pusztítója, mégis vezető szerepet tölt be elszabotáló éghajlatvédelmi tárgyalások évtizedek óta. Hét ország és az Európai Unió megállapodást kötött az iráni és az atomenergia területén, de az Egyesült Államok egyedülállóan visszavonta. Donald Trump elnök azzal fenyeget, hogy visszavonul, és a Kongresszus azzal fenyeget, hogy megengedi, hogy Ronald Reagan és Mihail Gorbacsov kritikus nukleáris leszerelési szerződésekből származzon.

Az Egyesült Államok nemcsak a Nemzetközi Büntetőbíróságon kívül áll, hanem nyíltan fenyeget és az azt támogató nemzetek ellen. Az Egyesült Államok ellenáll az Egyesült Nemzetek demokratizálódásának, és az elmúlt 50 években könnyen rögzíti a vétó használatát a Biztonsági Tanácsban, miután vétózta a dél-afrikai apartheid, az izraeli háborúk és foglalkozások, vegyi és biológiai fegyverek ENSZ elítélését. nukleáris fegyverek elterjedése és elsődleges felhasználása a nem nukleáris nemzetek, az amerikai háborúk Nicaragua és Grenada és Panama ellen, az amerikai Kuba elleni embargó, a ruandai népirtás, a fegyverek elterjedése a külvilágban stb.

Ellentétben a közvélemény véleményével, az Egyesült Államok nem a világ szenvedésének egyik vezető szállítója, nem pedig a százalékos arány bruttó nemzeti jövedelem or egy főre eső vagy akár abszolút dollárszám. Más országokkal ellentétben az Egyesült Államok az úgynevezett segélyek, a külföldi katonák fegyvereinek 40 százaléka. Segítségnyújtása egészében katonai céljai köré irányul, és bevándorlási politikája már régóta a bőrszín köré alakult, és az utóbbi időben a vallás körül, nem pedig az emberi szükséglet köré - kivéve talán fordítva, fókuszálva a falak zárolására és építésére, hogy megbüntessék a kétségbeesettebbeket .

A fenti kontextus megtartása itt hosszabb ideig megvitattákszem előtt tartva, adjunk hozzá egy másik tényt. A fegyverzetlen polgári védők és az erőszakmentes békefenntartók hasonló csoportokból Nem erőszakos béke sok éven át bizonyították, hogy az emberek többet tudnak elérni fegyverekkel, mint velük. Az elmúlt évszázadban az erőszakos és erőszakmentes kampányok alapos tanulmányai voltak jól megalapozott hogy az erőszakmentes erőfeszítések nagyobb valószínűséggel sikeresebbek, és ezek a sikerek gyakorlatilag garantáltan hosszabb ideig tartanak. A katonai létesítményeken belül konszenzus alakult ki, amit a katonaságok nagy része tesz kontraproduktív saját értelemben, annyira, hogy a „nincs katonai megoldás” gyakorlatilag kötelező mantrává vált, amelyet a katonai megoldásokat próbálók feleslegesen, de pontosan megismételhetnek. A szerszámok A diplomácia, az együttműködés, a támogatás, a nem erőszakos beruházások, a jogállamiság, a képzett konfliktusok megoldása, a leszerelés és a békés átalakulás rendkívül fejlett és megértették, ha aligha gondolkodnak vagy alkalmaznak vagy széles körben kommunikálnak.

Most, mindezt szem előtt tartva, valami furcsa a felkiáltásokról, hogy az amerikai hadseregek háborúból történő kivonása az „izolációs képesség” formája? Van valami különös, ami az embereket folyamatosan eljuttatja, hogy elítéljem a NATO tervezett tiltakozása úgy, mintha kitaláltad volna, „izolációs”? Öt évvel ezelőtt vita folyik arról, hogy szíriai bombát bombáztak-e, és az ellenzőkkel szemben az „elszigeteltséget” vádolták. Most az a gondolat, hogy csapatokat húzzanak Szíriából vagy Afganisztánból, vagy megszüntessék a bombázást és a Jemen népének bosszantását ugyanazon retorikai támadásnak van kitéve. Az, hogy Trump ígéretet tesz az iraki megszállás megtartására, úgy értik, hogy megnyugtatja a „világgal való elkötelezettséget” azok által, akik az iraki megszállás befejezését követelték, amikor George W. Bush elnöke volt, és aki úgy tett, mintha ünnepelné végét, amikor Barack Obama úgy tett, mintha befejezni.

Ez a szélsőséges egyszerű gondolkodás, annak ellenére, hogy állítása éppen ellenkezője. „A háború ellen vagyok, de nem tudunk egyszerűsíteni, és csak véget vetnénk az egyiküknek, elhagyva szövetségeseinket.” Ez az a fajta nyelv, amelyet az imperializmus támogatására használnak az izolációs és az imperializmus közötti nagy vitában, a a vita teljesen attól függ, hogy a két választás a lehetséges emberi viselkedések teljes körét tartalmazza.

Sokan már nem tartoznak az ilyen szofisztikához, amikor a hazai politikáról van szó. „Ha figyelmen kívül hagynánk a kábítószer-használókat vagy zárnánk fel őket?” A „Nem, nem kellene tennünk mindkét dolgot” nyilvánvaló választ, valójában egy jó sok emberre nem kerül sor. „Ha megengednénk, hogy a boltfeltárás vagy az árverők élete végéig börtönbe kerüljenek?” Ez egy olyan kérdés, amely olyan nyilvánvalóan hülye, hogy valójában néhány ember megkérdezi a kreatív választ: „Miért ne fejezzük be a szegénységet? Nem olyan, mintha nem lenne elég pénzünk erre! ”De mi van ezzel a kérdéssel:„ Tartsuk-e az amerikai hadsereget e háborúk mindegyikében, vagy figyelmen kívül hagyjuk és hagyjuk el, és elfelejteni és elhagyni az embereket? ”Ah , most van egy szokatlanul hülye kérdésünk, amelyet oly sokszor megismételtek, sokszor nehéz meghallani a hülyeségét.

Minden évben, amikor egy háború rosszabbodik, miközben folytatódik valahogy, nem jelent bizonyítékot arra, hogy nem kellett volna folytatni. Az Afganisztán elleni háború utolsó éve volt az egyik leggyengébb, de az a félelem, hogy a dolgok rosszul mennek, miután az amerikai csapatok elhagyják ezt a várakozást. És azt kell állítanunk, hogy tehetetlenek vagyunk, hogy bármit is tegyünk ezzel kapcsolatban, mint a bombázások növelése vagy a szemünk megakadályozása, hogy összpontosítsunk a Peaceniksre. Itt van egy másik ötlet, amit úgy gondolok, hogy olyan ritkán javasoltak részben, mert a legtöbb ember elképzelhetetlennek találja, vagy túlságosan nyilvánvalónak tűnik, hogy zavarja azt, hogy mi lenne, ha megpróbálnánk egy valódi elszigeteltség elleni megközelítést próbálni?

Mi lenne, ha az Egyesült Államok aláírná és ratifikálná és betartaná a világ főbb törvényeit, támogatná a világ igazságszolgáltatási rendszereit, együttműködik a leszerelésben (beleértve a nukleáris fegyverek tilalmát is), együttműködik az éghajlatvédelem terén, humanitárius segítséget nyújtanak példátlanul (bár a katonai kiadásokkal összehasonlítva), a fordított fegyveres verseny indítása, az Egyesült Nemzetek demokratizálása, az igazság és a megbékélés meghallgatásában való részvétel, a fegyvertelen békefenntartásba való befektetés, a brutális diktatúrák élesítésének és képzésének megszüntetése, valamint a demokrácia külföldön való visszaszorítása és saját maga példa?

Az utolsó amerikai diktátor fia Iránnal szemben remélhetőleg Bethesda-ban, Marylandben várja az iráni kormány következő amerikai megdöntését, míg Irán nem választotta ki jövőbeli amerikai királyát. Mi van akkor, ha az Egyesült Államok megszűnt a gazemberek miatt, és arra törekedett, hogy megszűnjön?

De ellenezhetjük, hogy a fantázia sem fog történni ezen a héten, miközben a kurdokat az amerikai katonai barátaik nélkül fogják elpusztítani. Itt a valós világban, ahol az Egyesült Államok és szövetségesei fegyverekkel elárasztják majd a Közel-Keletet, és a háborút külpolitikaként használják, minden háborút addig kell folytatni. . . Nos, amíg a fantázia nem lesz lehetséges, vagy Jézus visszajön, bárhonnan is volt, vagy a Demokraták a trónra lépnek, de nem cselekszenek, tudod, a demokraták mindig is cselekedtek, vagy valami! Természetesen mindannyian tudjuk, hogy mi lesz a helyzet: az éghajlati összeomlás, a Közel-Kelet lakhatatlanná válik az emberek számára, és a szélsőséges időjárási katasztrófák a világ többi részén. És a válasz erre a sokkolóra, ha teljesen kiszámítható és előre jelzett fejlődés erőszak vagy erőszakmentes lesz, attól függően, hogy mit feltételezünk, hogy normális vagy „természetes” vagy „elkerülhetetlen”.

Tekintettel arra, hogy itt az ember túlélése van, mivel az Egyesült Államok elnökségét fokozatosan császári hatalommal ruházták fel, így több ezer ember sorsát egy tweet határozza meg, igazán kötelesek-e a rövid távú gondolkodásunkat korlátozni (a) „támogatják a csapatokat” úgy, hogy egy sivatagban tartják őket, a golyókat a helyiekkel cserélve, vagy (b) „elhagyják” az embereket? Miért nem követelhetjük meg, hogy az amerikai kormány és / vagy más nemzetek, akik az emberiséget törődnek, azonnal értesítik a fegyverkereskedelem megszüntetését, a diplomáciai tárgyalások megnyitását az összes érintett féllel, egy nagy támogatási program megkezdését, és támogatnának egy jelentős új programja fegyvertelen békefenntartás a tisztességes koalíción keresztül, vagy ha lehetséges, az Egyesült Nemzetek Szervezete által, ahol az Egyesült Államok vétót készít?

Az imperializmus-elszigeteltség csapdájának ilyen alternatívája nem nehezebben gondolkodik, vagy úgy cselekedhet, mint a kábítószer-függőség vagy a bűnözés vagy a szegénység kezelése, mint az embereknek való segítségnyújtás indoka, nem pedig büntetése. A bombázás ellenkezője nem figyelmen kívül hagyja őket. Az ellenkezője a bombázásnak az embereknek. Az amerikai hírközlési vállalatok szabványai szerint Svájcnak a legszigetelőbb földnek kell lennie, mert nem csatlakozik senkihez. Az a tény, hogy támogatja a jogállamiságot és a globális együttműködést, valamint a közösségeket kereső nemzetek találkozói, egyszerűen nem releváns. Mit szólnál az új évben legalább egy kis új gondolkodáshoz?