by David Swanson, Május 4, 2018.
Ötven évvel ezelőtt Bobby Kennedy éppen az Indiana-i demokrata elnöki főnököt nyerte. Hamarosan elveszítené Oregonban, és néhány hét múlva Kaliforniában nyerne, gyakorlatilag a Fehér Házat megölve, és ugyanazon az éjszakán meggyilkolják. A film Az RFK-nek meg kell halnia És könyvet Ki ölte meg Bobby-t? kételkedjen, hogy a CIA megölte. Természetesen nem kétséges, hogy sokan mindig annyira gyanúsítottak, ami káros hatással volt az amerikai politikára, akár igaz, akár nem. Az RFK megölésének legnagyobb hatása azonban elkülönül attól, hogy ki ölte meg.
Amikor 1969 decemberében születtem, Richard Nixon elnöke volt, a militarizmus és a rasszizmus emelkedett, tömeges bebörtönzés és a kábítószer elleni háború létrehozása, a gazdagság egyre kevésbé egyenlő, mint egyenlőbb, Vietnam és Laosz és Kambodzsa elítélték, a munkásmozgalom csak elkezdett összezsugorodni, a rendőrséget militarizálták, a Watergate botrányai voltak a közvetlen látóhatáron. A törvény és a rend az ünnepelt ok volt, míg a nép békéért, a demokráciáért, a nők jogaiért, a környezetért és több száz nemes célért való mozgalmak hamarosan megbotlottak, aligha lehetett ugyanannak a hatalomnak a napjától kezdve.
Nagyon egyszerű túl egyszerűsíteni, és aztán le kell szüntetni a túlzott egyszerűsítést. Az Egyesült Államok és a világ nem volt paradicsom a két Kennedys, Martin Luther King és Malcolm X meggyilkolása előtt. Azóta nem minden romlott. Néhány dolog rendkívül jobb lett. De néhány nagyon jelentős tendencia megfordult a rosszabb helyzetben ebben a pillanatban. A Wealth a korábban nem látott módon kezdett koncentrálni. A militarizmus normalizálódni kezdett, amit korábban nem látott. A Nixonnal folytatott, a környezetvédelemre, a szegénységre stb. Hatással lévő progresszív populista mozgalmak trendjét, amely elkezdődött, az oligarchia és az oligarchia jogszabályai váltották fel. A börtönipar fellendült. A munkaerő és a polgári jogok megrázkódtak. És a szegény nép kampány ígéretét egy olyan kommunikációs rendszer hagyta hátra, amely kulturális és strukturális okokból új és kevésbé humánus világhoz igazodik.
Bobby Kennedynek nem volt fegyveres őrsége, mert Bobby Kennedy megölését megelőző korszakban élt, ahol a politikusok az utcán találkoztak az emberekkel, és megrázta a kezét, és a médiumok magukban foglalják a szegények és a béke és az igazságszolgáltatás képviselőinek hangját. - nem egy ideális fantáziált módon, hanem olyan módon, amit ma láthatunk az Egyesült Államok vállalati médiájában. Ma Bobby Kennedy-t nem fogja valaki lőni, aki szándékában áll, hogy eltávolítsa őt a hatalomból. Ma, az elsődleges szabályok szabályozódnak, vagy a szavazatok "számítanak" másképp, vagy az RFK McCarthyite Commie-vadászati napjaiból származó zavaró videó a televízióban 479,983,786-időkbe kerül, vagy szexuális botrány lesz a nap hírének három hetes hét. Ma a dolgokat más módon kezelik, mint az elnökök és a hamarosan elnökök elnökeit, bár egy ilyen dolog még megtörténhet. De ha ez megtörténne, akkor nem szabad kétségbe vonni a gyilkosság hivatalos történetét, bár a hivatalos történetet messze elkapta.
Nagyon könnyű azt feltételezni, hogy Bobby Kennedy, mint elnök, nem volt minden, amit úgy tűnt. Nem volt szigorúan és tisztán őszinte. Végül is nyilvánosan azt állította, hogy hisz a Warren Bizottságban, és magántulajdonban azt feltételezve, hogy a bátyját egy hatalmas cselekmény ölte meg. Története a politikában nem angyali volt. De Bobby Kennedy múltja és ígérete, amely még ma is jelen van, ideális jelölt az amerikai elnök számára, ami nem azonos az ideális emberrel. Lehet, hogy nem lehet elutasíthatatlannak tekinteni. Attorney General és szenátor volt. A bátyja elnöke volt és meggyilkolták. És mégis Bobby fokozatosan megértették, törődtek és dolgoztak a szegények, a feketék, a latinok, a mezőgazdasági munkások és a béke jogaiért. Napjainkban egyetlen amerikai szenátor sem fogott Cesar Chavez közelében, vagy kampányt ígérni a háború befejezésére, és a vitákban vagy a televízióban nem engedhető meg, hogy az ilyen dolgok jelentsenek.
Ha egy idős jelölt, aki még mindig emlékszik az 1960-ek néhány darabjára, az Egyesült Államok elnöke számára futna a mai két nagy párt egyikében, akkor az elsődlegeseket ellene fogják, vállalati háborús fickót futtatnak, majd hibáztatják a veszteségét. . . várni rá . . . Oroszország, egy teljesen új hidegháborút Ha egy pillangó szárnya megváltoztathat egy jövőbeni birodalmat, akkor biztosan egy olyan 1968 Demokratikus Egyezmény, amely a béke, az igazságosság és az együttérzés ünneplése helyett a rendőri zavargás helyett valóságos szabadságot adott volna nekünk. az életemben dominált jelöltek.
Természetesen van egy politikai és történelmi probléma is, amikor a nagyhatalmat egyetlen egyednek tulajdonítják. A politikai probléma azonban csökkenti a történelmi problémát. Az Egyesült Államoknak valójában, és annál rosszabb, királyi hatalma van az elnököknek, és ez a folyamat már a Nixon trónra vitelének idején is folyamatban volt. Ha az RFK elnöke lett volna, a jobboldali, a CIA, a maffia stb. Az egyedülálló képzettségének egy része azonban azt az elképzelést is magában foglalja, hogy megfelelően megvizsgálták volna testvére és Martin Luther King gyilkosságait, valamint egyéb bűncselekményeket, hogy megszüntette volna vagy megfertőzte volna a CIA-t, mint a korábbi keménynagy Főügyész, aki Franklin Roosevelt útján nem vállalta a puccs kísérleteket, de biztonságosan megalapította volna az átlátható reprezentatív kormányzatot, és hogy a fenntartani kívánt aktivizmus folytatódna és virágzott volna.
Természetesen a legkedvezőbb forgatókönyvet festem, de egy vagy két Kennedy-gyilkosság súlyos vizsgálata minden bizonnyal segített volna visszaállítani a kormányba vetett bizalmat és részvételt, függetlenül attól, hogy mit találtak. Az „összeesküvés-elmélet” kifejezés még mindig nem tartotta meg az elfogadhatatlan hipotézisek elítélésének eszközét, a legtávolabbi és a legvalószínűbbek között. A Kennedy-k megölésének nyílt titkának hatása rosszabb volt, mint a gyilkossági bizonyítékok bizonyítása vagy ellen. Obama elnök nem volt az első amerikai elnök, aki a hiteles források szerint többször megjegyezte, hogy lemond a tisztességes közpolitikákról, hogy ne kerüljön más Kennedynek. Amikor Dennis Kucinich-nél dolgoztam elnököt illetően, biztosan sok embertől hallottam, akik úgy vélték, hogy ha valaha is előrehalad a közvélemény-kutatások során, meggyilkolják. Tehát az RFK gyilkosságának hatását nyilvánvalóan súlyosbította a széles körű megértés, hogy miért ölték meg.
A történelem más fordulópontjait természetesen a milliók is felsorolhatják. Mi van, ha George W. Bushot hatalmas bűncselekményeiért, köztük háborúkért is megtorlatták és eltávolították? Ugyanezek a háborúk még mindig gördülnek? Vajon a legjobb bűnözők a TV-n állandóan legyenek-e, és kineveztek a kabinet pozícióira? Mi van, ha a büntetőelnökök elítélésének tilalmát ma megszüntették? Mi van, ha egy népszerű mozgalom felemelkedne, hogy visszavonja a birodalmi hatalom struktúráit és a kormányzó hatalmat a nyilvános ellenőrzés alatt? Mi van, ha az új szegény nép kampány sikerül? Mi van, ha az egyre globálisabb békemozgásnak meg kell találnia az erőt, hogy megállítsa a háborút? Mindez azt jelenti, hogy nem túl késő, hogy jobb irányokat vegyünk, mint a halottak előtt. Ennek megértésének megértése azonban segíthet abban, hogy jobban megértsük, mi túl késő, mi történt, mi történt, amit szinte biztosan eltűntek tőlünk egy maroknyi önbecsülő CIA gyilkos, aki azt gondolta hogy a legjobban tudták.
