David Swanson, World BEYOND War, Március 24, 2023
Nem tudom eléggé ajánlani AB Abrams új könyvét Atrocitás gyártás és következményei: Hogyan alakítják az álhírek a világrendet. Annak ellenére, hogy az „álhír” kifejezést használjuk, a Trumpizmusnak a legcsekélyebb nyoma sincs. Annak ellenére, hogy beszámoltak az atrocitások kitalációjáról, a legcsekélyebb utalás sincs azokra az ostoba állításokra, amelyek szerint iskolai lövöldözéseket rendeznek, vagy bármi olyasmiről, ami nincs jól dokumentálva. Az itt elmesélt kitalált atrocitások többségét a kitalálóik beismerték, és az őket népszerűsítő médiák visszavonták.
Olyan kitalált atrocitásokról beszélek, mint a német tömeges nemi erőszakok és gyermekgyilkosságok Belgiumban az I. világháborúban, amelyeket brit propagandisták eszeltek ki, a sárga újságírók által kitalált spanyol borzalmak Kubában, hogy elindítsák a spanyol-amerikai háborút, a kitalált mészárlás a Tienanmen téren, a kuvaiti inkubátorokból kivett képzeletbeli babák, a szerbiai és líbiai tömeges nemi erőszakok, a szerbiai és kínai náci haláltáborok, vagy az észak-koreai disszidálók meséi, akik fokozatosan megtanulják teljesen megváltoztatni történetüket.
A propaganda tudománya óvatos. Az első tanulság, amit ebből a gyűjteményből levonok, az az, hogy egy jó szörnyűség kitalálását nagyon alapos tanulmányozás után kell elvégezni. Mielőtt a csecsemőket inkubátorokból kitalálták volna, a Hill and Knowlton PR-cég 1 millió dollárt költött annak tanulmányozására, hogy mi lenne a legjobb. A Ruder and Finn cége alapos stratégiaalkotás és tesztelés után Szerbia ellen fordította a világ véleményét.
A következő lecke a provokáció fontossága. Ha Kínát azzal akarja vádolni, hogy túlreagálja a terrorizmust, vagy egyszerűen csak megmagyarázhatatlan gonoszságból cselekszik, először erőszakra kell ösztönöznie, hogy minden reakciót vadul eltúlozhasson. Ez egy lecke volt Tienanmenben, akárcsak a világ más részein.
Ha valakit hibáztatni akarsz a szörnyűséges atrocitásokért, a legegyszerűbb módja az lehet, ha elköveted ezeket az atrocitásokat, majd helytelenül tulajdonítod őket. A Fülöp-szigetek elleni háború során az Egyesült Államok atrocitásokat követett el, amiért másokat hibáztat. Ez volt az egész ötlet a Northwoods hadművelet tervei mögött. A koreai háború alatt a déliek különféle mészárlásokat követtek el, amelyek az északiakat vádolták (ezek hasznosak voltak a háború kirobbantásában és a háború befejezésének megakadályozásában is – hasznos tanulság a jelenlegi ukrajnai háborúhoz, ahol a béke kitörésével fenyeget). A tényleges atrocitások téves besorolása felbecsülhetetlen értékű trükk volt Szíriában is a vegyi fegyverek használatában.
Természetesen a legfontosabb tanulság ugyanolyan kiszámítható, mint az ingatlanoké (hely, hely, elhelyezkedés), és ez: nácik, nácik, nácik. Ha az ön atrocitása nem készteti arra, hogy az amerikai tévénézők a nácikra gondoljanak, akkor tényleg nem érdemes atrocitásnak tekinteni.
A szex nem árt. Nem feltétlenül szükséges. Ez nem felelősségre vonás vagy büntetőeljárás egy bűnöző volt elnök ellen. De ha az ön diktátora valakivel szexelt, vagy megvádolható azzal, hogy Viagrát osztott ki, vagy tömeges nemi erőszakot tervez, vagy bármi hasonlót, akkor a legrosszabb médiában van egy lépés.
Mennyiség, nem minőség: kösd Irakot szeptember 9-éhez, még ha nevetséges is, kösd Irakot az Anthrax-levelezésekhez, még ha nevetséges is, kösd Irakot a fegyverkészletekhez, még akkor is, ha cáfolják; csak addig halmozd fel, amíg a legtöbb ember el nem hiszi, hogy mindez nem lehet hamis.
Ha követett minden megfelelő lépést, és elkészített egy gyönyörű szörnyűséget vagy szörnyűségek gyűjteményét, rá fog jönni, hogy csak azok a médiák és lakosság fogják ezt megtenni, akik el akarják hinni a nevetséges meséit. A világ nagy része nevethet és csóválhatja a fejét. De ha az emberiség 30%-ának akár 4%-át is megnyeri, akkor megtette a részét a tömeggyilkosságok ügyében.
Ez egy rohadt játék, több okból is. Az egyik az, hogy ezen kitalált atrocitások egyike sem jelentene semmilyen mentséget a háborúra (ami rosszabb, mint az összes szörnyűség), még ha teljesen igaz is. Még ha nem is generálnak háborúkat, más borzalmak is léteznek, mint például a hamisan megvádolt személyek ellen irányuló kis léptékű erőszak. Egyesek úgy vélik, hogy az éghajlattal kapcsolatos ésszerű emberi cselekvés legnagyobb akadálya az Egyesült Államok és Kína együttműködésének kudarca, ennek pedig a legnagyobb akadálya a kisebbségi etnikai csoportok kínai koncentrációs táborairól szóló vad hazugságok – bár az emberiség nagy része ezt nem teszi. ne higgy a hazugságnak.
A háború a játék neve azonban. A háborús propaganda fejlődött, és a „humanitárius” vagy jótékonysági háborús hazugságok használata nőtt. Azok, akik ilyen okokból támogatják a háborúkat, még mindig messze felülmúlják azokat, akik a régimódi szadista fanatizmus miatt támogatják a háborúkat. Ám az atrocitások egy átívelő propagandatípus, amely a humanitáriustól a népirtásig minden lehetséges háborús támogatót megszólít, és csak azok hiányoznak, akik vagy tényszerű bizonyítékokat kérnek, vagy idiótaságnak tartják, hogy egy esetleges atrocitást okként használjanak fel bizonyos nagyobb szörnyűség előidézésére.
Az atrocitás propagandája és a démonizálás valószínűleg a háborús propaganda legnagyobb előrelépésének területe az elmúlt évtizedekben. A 20 évvel ezelőtti iraki háború körül kialakult békemozgalom kudarca, amely következményekkel járt a felelősökre nézve, vagy nem kapott hatékony oktatást a háború tényeiről.
AB Abrams könyve elveszíthet néhány nacionalista olvasót azáltal, hogy csak az Egyesült Államok (és szövetségesei) atrocitási kitalációit tartalmazza, de még így is, a könyv csak mintavétel a példákból. Sok más is eszedbe juthat olvasás közben. De több példa van benne, mint amennyiről a legtöbb ember tudatában van, és a legtöbb példa köteg, nem elszigetelt incidens. Például van egy hosszú lista azon borzalmakról, amelyekkel az irakiakat hamisan megvádolták az Öböl-háború elindítása érdekében. Az inkubátorbabák az, amire emlékszünk – ugyanabból az okból, amiért feltalálták; ez egy jól megválasztott szörnyűség.
A könyv hosszabb a vártnál, mivel sok háborús hazugságot tartalmaz, amelyek nem szigorúan atrocitás kitaláció. Ez magában foglalja az Egyesült Államok vagy szövetségesei által elkövetett tényleges atrocitások nagy részét is. Ennek nagy része azonban igen lényeges, és nem csak a képmutatásra való rámutatás miatt, hanem azért is, hogy megjegyezzük azt a vadul eltérő bánásmódot, hogy a médiában különféle atrocitások és állítólagos atrocitások részesülhetnek, valamint a kivetítés vagy a tükrözés megfontolása miatt. Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok kormánya gyakran úgy tűnik, hogy éppen olyan atrocitásokat vetít másokra, amilyenekkel elfoglalt, vagy éppen azt hajtja végre, amivel éppen hamisan megvádolt valaki mást. Ez az oka annak, hogy a legutóbbi Havanna-szindrómás jelentésekre adott reakcióm egy kicsit más, mint néhány emberé. Jó, hogy az Egyesült Államok kormányának nagy része elvetette ezt a mesét. De amikor megtudjuk, hogy a Pentagon még mindig üldözi, és állatokon kísérletezik, hogy megpróbálja kifejleszteni azt a fajta fegyvert, amellyel Kubát vagy Oroszországot vádolta, aggodalmam nem korlátozódik az állatokkal szembeni kegyetlenségre. Aggódom attól is, hogy az Egyesült Államok megalkothatja, felhasználhatja és elterjedheti a fegyvert, és egy nap pontosan megvádolhat mindenféle embert egy olyan szindróma létrehozásával, amely fikcióként kezdte az életét.
A könyv sok kontextust kínál, de a legtöbb értékes, beleértve a tényleges motivációt olyan háborúkhoz, amelyekhez a koholt atrocitásokat színlelt motivációként használták fel. A könyv azzal zárul, hogy azt sugallja, hogy fordulóponthoz érkezhetünk, amikor globálisan nem akarunk elhinni az amerikai hírverésnek. Nagyon remélem, hogy ez igaz, és hogy a Bolondok Rendben való hinni való hajlamot nem váltja fel az a hajlam, hogy bárki más háborús ürülékét higgyük.
