(Ez a World Beyond War fehér papír Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája. Továbbra is megelőző | következő szakasz.)
A Drones pilóta nélküli repülőgép, amely távolról távoli, több ezer mérföld távolságból manőverezett. Eddig a katonai drónok fő telepítője az Egyesült Államok volt. "Ragadozó" és a "Arató" a drónok rakétahajtású, robbanásveszélyes robbanófejeket hordoznak, amelyek az emberekre irányulhatnak. A nevadai és másutt számítógépes terminálokon ülő „pilóták” manővereznek. Rendszeresen használják őket célzott gyilkosságok ellen Pakisztánban, Jemenben, Afganisztánban és Szomáliában. E támadások indoklása, amelyek több száz civil embert öltek meg, a „megelőző védelem” rendkívül megkérdőjelezhető doktrínája. Az elnök megállapította, hogy egy speciális testület segítségével rendelheti el a terroristának minősülő személyek halálát. fenyegetést jelent az Egyesült Államokra, még az olyan amerikai állampolgárokra is, akik számára az Alkotmány jogszerű eljárást igényel, ebben az esetben kényelmesen figyelmen kívül hagyva. Valójában az Egyesült Államok alkotmánya mindenki jogainak tiszteletben tartását írja elő, és nem tesz különbséget az amerikai állampolgárok számára, amit tanítunk. A célzottak között soha nem azonosítottak, de magatartásukkal gyanúsnak tartott emberek, a hazai rendőrség által a rasszista profilozással párhuzamosan.
A drón támadásokkal kapcsolatos problémák jogi, erkölcsi és gyakorlati problémák. Először is egyértelműen megsértik az amerikai törvényeket az Egyesült Államok kormánya által 1976-ban a Ford elnök által elkövetett merényletek ellen kiadott végrehajtási parancsok alapján, amelyeket később Reagan elnök is megismételt. Az Egyesült Államok állampolgáraival - vagy bárki mással szemben - megsértik az Egyesült Államok Alkotmányának megfelelő eljárási jogokat. És bár az ENSZ Alapokmányának 51. cikke szerinti jelenlegi nemzetközi jog legalizálja az önvédelmet fegyveres támadás esetén, a drónok mégis úgy tűnik, hogy megsértik a nemzetközi jogot. Míg a drónokat egy harci övezetben jogszerűen használhatják a bejelentett háborúban, az Egyesült Államok nem hirdetett háborút a fent említett négy ország ellen. Ezenkívül az előzetes védekezés doktrínáját, amely kimondja, hogy egy nemzet jogszerűen használhat erőt, ha arra számít, hogy megtámadják, számos nemzetközi jogi szakértő megkérdőjelezi. A nemzetközi jog ilyen értelmezésének problémája a kétértelműsége - honnan tudja egy nemzet biztosan, hogy az, amit egy másik állam vagy nem állami szereplő mond és tesz, valóban fegyveres támadáshoz vezetne? Valójában bármely leendő agresszor valóban elrejtőzhet e doktrína mögött, hogy igazolja agresszióját. Legalább válogatás nélkül használható (és jelenleg is) a Kongresszus vagy az ENSZ felügyelete nélkül. Természetesen megsértik a Kellogg-Briand Paktumot és az egyes nemzetek gyilkosság elleni törvényeit is.
Másodszor, a drone támadások nyilvánvalóan erkölcstelenek még az „igazi háborús tanítás” feltételei között is, amely előírja, hogy a nem harcosok nem támadhatók meg hadviselésben. A drone-támadások közül sokan nem olyan ismert egyénekre irányulnak, akiket a kormány terroristának nevez, hanem egyszerűen olyan összejövetelek ellen, ahol az ilyen emberek gyanúja áll fenn. Számos civil embert öltek meg ezekben a támadásokban, és bizonyíték van arra, hogy bizonyos esetekben, amikor a mentők összegyűltek a helyszínre az első támadás után, egy második sztrájkot rendeltek meg a megmentők megölésére. Sok halott gyermek volt.note8
Harmadszor, a drone támadások ellentmondásosak. Miközben azt akarják, hogy megöljék az Egyesült Államok ellenségeit (néha kétes állítás), intenzív megtorlást hoznak létre az Egyesült Államok számára, és könnyen használhatók új terroristák toborzására.
- Minden ártatlan emberért, akit megölsz, tíz új ellenséget hozsz létre.
Stanley McChrystal tábornok (egykori parancsnok, amerikai és NATO-erők Afganisztánban)
Továbbá azzal, hogy azzal érvel, hogy a drone-támadások törvényesek még akkor is, ha a háborút még nem jelentették be, az Egyesült Államok indokot ad arra, hogy más nemzetek vagy csoportok jogszerűséget követeljenek, ha esetleg drónokat akarnak használni, hogy megtámadják az amerikai drone-támadásokat, hogy egy olyan nemzetet használjanak, amely azokat használja kevesebb, mint biztonságosabb.
Ötven országnak most drónja van, és Irán, Izrael és Kína gyártja sajátjaikat. Néhány háborús rendszer támogatója azt mondta, hogy a drone támadások elleni védekezés a drónokat támadó drónok építése, bemutatva azt a módot, ahogyan a háborús rendszer gondolkodás tipikusan fegyverversenyekhez és nagyobb instabilitáshoz vezet, miközben egy adott háború kitörésekor növeli a pusztítást. A militarizált drónok betiltása bármely nemzet és csoport által jelentős lépés lenne a biztonság demilitarizálásában.
A Drones-t nem nevezik Predatorsnek és Reapers-nek semmiért. Ők gyilkos gépek. A bíró vagy a zsűri nélkül egy pillanat alatt elpusztítják az életet, azoknak az életét, akiket valaki valakinek terroristának tartott, valamint azokat, akik véletlenül - vagy véletlenül - befogják a keresztszőrüket.
Medea Benjamin (Aktivista, szerző, a CODEPINK társalapítója)
(Továbbra is megelőző | következő szakasz.)
Hallani akarunk tőled! (Kérjük, ossza meg az alábbi megjegyzéseket)
Hogyan vezetett ez te másképp gondolkodni a háború alternatíváiról?
Mit adna hozzá vagy változtatna meg, vagy kérdezne erről?
Mit tehetsz azért, hogy segítsen több embernek megérteni a háború alternatíváit?
Hogyan tehetünk lépéseket a háború alternatívájának valósággá tételére?
Kérjük, széles körben ossza meg ezt az anyagot!
Kapcsolódó hozzászólás
Nézze meg az egyéb kapcsolódó bejegyzéseket „A biztonság demilitarizálása”
Lát teljes tartalomjegyzék Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája
Megjegyzések:
8. Az átfogó jelentés A Drones alatt él. Halál, sérülés és trauma a civilek számára az amerikai drone-gyakorlatokból Pakisztánban (2012) a Stanford Nemzetközi Emberi Jogi és Konfliktusmegoldási Klinikája és a NYU Jogi Iskola Globális Igazságügyi Klinikája azt mutatja, hogy az „elkövetett gyilkosságok” amerikai narratívái hamisak. A jelentés azt mutatja, hogy a civilek megsérülnek és megölnek, a drone-sztrájkok jelentős kárt okoznak a civilek mindennapi életében, a bizonyítékok, hogy a sztrájkok az USA-t biztonságosabbá tették, a legjobb esetben kétértelműek, és hogy a drone-sztrájk gyakorlatok aláássák a nemzetközi jogot. A teljes jelentés itt olvasható: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (vissza a fő cikkhez)
8 válaszok
Az elmúlt években robusztus mozgalom alakult ki az Egyesült Államok dróngyilkosságainak kihívására, végrehajtására és befejezésére - lásd http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Az USA-ban gyakorlatilag minden államban - és természetesen sok más országban is - dolgoznak a témán. Ennek ellenére sokkal több munkára van szükség. Ez a technológia egyszerűen túl gyorsan halad előttünk. Gyakran írtam erről a kérdésről - például http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Lehet, hogy később leszek hozzászólásaimhoz, de ami eleinte rám ugrik, az az, hogy sok szót töltesz a „Megfelelő eljárás” -ról és az Alkotmányról, valamint a járulékos károkról, amelyek absztrakciók, amelyek a valóságot lefedik.
Úgy gondolom, hogy inkább a bél szintjén teheti meg a kérdést azzal, hogy „gyanúsítottakat” gyilkolunk. Ez összehangolja a drónháborúkat az Egyesült Államok rendőri brutalitásával. A felsorolt polgári áldozatokat is érthetetlenebbé teszi. A járulékos kár egy bűncselekmény fedezete.
A dronok az égboltok. Gyakran alkalmazzák azokat a területeket, ahol nincs háború, és a földi háború miatt jogellenes lenne. A pilótákat és lövészeket polgári katonai elemzők támogatják. Sokszor senki sem ismeri (mint helyi erők) a vizsgált és célzott emberek helyi kultúrájáról és szokásos tevékenységi mintáiról. Így a döntéseiket a kontextus ismerete nem enyhíti.
Gyakorlatilag a drónok pilótái részt vesznek egy háborúban, és ez legitim célpontot jelent mindenki számára, aki megtalálja a módját, hogy elérje őket. Ez az amerikai kontinenst tisztességes célpontjává teszi a „háborúban”.
Köszönöm Judy! Itt található az Upstate NY Koalíció a drónok megalapozásához és a háborúk befejezéséhez honlapja, amelynek vezetését Judy segíti: http://upstatedroneaction.org/
Nézze meg a BadHoneywell.org-ot, hogy többet tudjon meg egy új kampányról, amely a Boycott és a Divest Honeywell International, Inc.-re indul. A Honeywell egy mindenütt működő vállalati szociopata, amely részt vesz a nukleáris fegyverek gyártásában, frackingben, támogatva a TPP-t. . Azonban a Reaper drone motorjait és navigációs berendezéseit is gyártják, legalább félmilliárd dolláros szerződésekkel, miközben több millió politikai lobbi pénzt töltenek be választott képviselőink megvesztegetésére, hogy ösztönözzék azokat a katonai kiadásokat, amelyekből profitálnak. Nézze meg a webhelyet, hogy többet megtudjon arról, hogyan lehet részt venni, és kövessen minket a facebookon (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) és a Twitteren @badhoneywell.
Köszönöm, Mathias, és köszönjük a nagyszerű munkát a drone hadviselés és a felügyelet befejezésére irányuló kampányban!
7 éves voltam 1944-ben, amikor Londonba vittek (akinek speciális orvosi ellátásra volt szüksége a Clydeside szőnyegbombázása által kiváltott betegségek miatt). Soha nem felejtettem el azt a rettegést, amelyet hírek váltottak ki, miszerint német V1 és V2 rakéták bármikor, figyelmeztetés nélkül lecsaphatnak a területre. Azóta úgy gondoltam, hogy Hitler legyőzhetetlenné tette háborúját azzal, hogy szelektíven cselekedett annak érdekében, hogy összetörjön mindent, ami nem tetszett neki. Ha erőforrásait az emberek életének javítására fordította volna, az eredmény egészen más lett volna. Amerika később Hitler számos tanácsadóját rekvirálta. A német fasiszta technikákat tovább javította azáltal, hogy ötvözte azokat olyan politikákkal, amelyek kimondják, hogy nincs szükség a pusztán vicsorgó és síró emberek összetörésére; a „szabadság” érzetét csak a távolságtartásban levők vagy az otthon tartózkodók zúzása váltja ki, akiket tényleg észrevehetnek sikoltozni. Németország és Amerika egyaránt lenyűgöző módszereket alkalmazott a tömegkontrollra, hogy megerősítse a „nagy a jobb” és a „lehet, hogy igaz” fogalmat. Sajnálatos, hogy a világ népességének 99% -át úgy tűnik, hogy a nemzetközi oligarchia vezetőinek örömére célgyakorlatnak tekintik.
Köszönöm Gordon - hatalmas tanúságtétel. És annak belátása, hogy „a„ szabadság ”érzését csak a távolságtartásban levők, vagy az otthon tartózkodók felzúzása váltja ki, akiket tényleg észrevehetünk sikoltozni”, mindenkinek meg kell állnia és el kell gondolkodnia rajta.
Miért van olyan ellenállás a fegyveres drónokkal szemben, szemben a többi katonai hardverrel, amelyek mindegyike gyilkológépet jelent? Tényleg rosszabbak-e, mint a pilóta nélküli repülőgépek, ahol a nagyobb magasság és a rövidebb megfigyelési idő megnehezíti a pilóta számára annak megismerését, hogy mit / kit üt meg / öl meg; vagy katonák a földön, ahol a háborútól való félelem és izgalom arra készteti őket, hogy „először lőjenek és később tegyenek fel kérdéseket?”
Egyetértek azzal, hogy a drone-ban való küldés ugyanolyan invázió, mint a fenti alternatívák.
Továbbá miért vannak a politikai vezetők és a fotel-tábornokok, akik az egész seregeket megölik, hogy megöljék a nem harcosokat? Elküldi az ideálista fiatalok teljes hadseregét, a háborús retorikában, valójában sokkal civilizáltabb, mint az ősi dueling gyakorlat? Amikor az összes önkéntes hadsereget elindították, azt hittem, ez egy nagyszerű ötlet; de most úgy látom, hogy az elit (az amerikai politikusok többsége milliomos), hogy támogassa a háborúkat, miközben biztosítják, hogy gyermekeiknek nem kell harcolniuk velük. Egyre inkább harcolunk a proxy háborúk ellen azzal a feltevéssel, hogy a külföldi élet kevésbé fontos. Talán a drónokkal való valódi probléma az, hogy a háború elfogadhatóbbá válik.
PS Megpróbáltam használni az 8 megjegyzésben található linket, de hibaüzenetet kaptam.