Mítosz: A háború elkerülhetetlen

Tény: A háború olyan emberi választás, amelyet nem a természet vagy a biológiai determinizmus törvénye korlátoz.

Ha a háború elkerülhetetlen volt, nem lenne értelme véget vetni. Ha a háború elkerülhetetlen volt, erkölcsi esetet lehetne tenni annak érdekében, hogy megpróbálja csökkenteni a károkat, miközben folytatódott. Számos parocialis esetet lehetett volna felkészíteni arra, hogy elkerülhetetlen háborúkat nyerjenek ezen az oldalon vagy az oldalon. Valójában a kormányok ezt teszik, de előfeltételeik hibásak. A háború nem elkerülhetetlen.

Még a kis léptékű erőszak sem elkerülhetetlen, de az erőszak megszüntetésének hihetetlenül nehéz feladata egy millió mérföldnyire az egyszerűbb, ha mégis kihívást jelentő feladat a szervezett tömeges levágás megszüntetése. A háború nem a szenvedély hője. Évekig tartó előkészítés és indoktrináció, fegyvergyártás és képzés.

A háború nem mindenütt jelen van. Semmi sem hasonlított a jelenlegi háborús formákra, sem évszázadokkal ezelőtt. A szinte teljesen különböző formában létező háború többnyire hiányzott az emberi történelem és az őskor egészében. Bár nagyon népszerű megjegyezni, hogy valahol a földön mindig háború volt, a földön mindig sok háború hiányzik. A társadalmak és még a modern nemzetek évtizedek és évszázadok óta háború nélkül mentek. Az antropológusok vita hogy az őskori vadász-gyűjtögető társadalmakban bármi is háborút hasonlított-e össze, amelyben az evolúciónk nagy részében alakultak ki az emberek. Elég sok nemzet van választott nincs katona. Itt van egy lista.

A válasz részét képezi a konfliktusok keletkezésének elkerülésére szolgáló módszerek kifejlesztése, de a konfliktusok (vagy a nagy nézeteltérés) bizonyos előfordulása elkerülhetetlen, ezért hatékonyabb és kevésbé romboló hatású. szerszámok konfliktusok megoldása és a biztonság elérése érdekében.

Azok az intézmények, amelyek sok éven át tartottak, és amelyeket elkerülhetetlenül, természetesnek, elengedhetetlennek és más, hasonlóan kétes behozatalnak is neveztek, különböző társadalmakban véget ért. Ide tartoznak a kannibalizmus, az emberi áldozat, a próbavégzés, a vérzavarok, a párbaj, a poligámia, a halálbüntetés és a rabszolgaság. Igen, ezeknek a gyakorlatoknak egy része még mindig jelentősen csökkent formában létezik, félrevezető állítások gyakran a rabszolgaság elterjedtségéről készülnek, és egyetlen rabszolga túl sok. És igen, a háború az egyik legbajosabb intézmény, amelynek csak akkor lehet elégedett, ha csak többnyire véget ér. De a háború olyan nagy intézményektől függ, mint azok, amelyeknek ezeknek a más eseteknek a vége teljesen megszűnt, és a háború nem a leghatékonyabb eszköz a kisebb mértékű erőszak vagy terrorizmus felszámolására. A nukleáris arzenál nem elriasztja (és megkönnyítheti) a terrortámadást, de a rendőrség, az igazságszolgáltatás, az oktatás, a segítségnyújtás, az erőszakmentesség - ezek az eszközök mind kiegészíthetik a háború felszámolását. Kezdődhet, hogy a világ legnagyobb háborús befektetőit az alattuk levők szintjére hozza, és megszűnik mások fegyverkezése a globális fegyverkereskedelem révén. A jelenlegi helyzet szerint az emberiség 96% -át olyan kormányok uralják, amelyek gyökeresebben kevesebbet fektetnek be a háborúba, és drámai módon kevesebb hadifegyvert terjesztenek, mint az Egyesült Államok. Ha a háború „emberi természet”, akkor az nem lehet háború az Egyesült Államok szintjén. Más szavakkal, ha használni akarja az „emberi természet” kifejezést, amely soha nem kapott összefüggő meghatározást, akkor nem használhatja arra, amit az emberiség 4% -a tesz, még kevésbé, amit egy viszonylagos maroknyi hatalmas ember az emberiség 4% -a véletlenül. Az Egyesült Államok visszaszorítása a háborús befektetések kínai szintjére, majd ketten vissza a szaúdi szintre, és így tovább, valószínűleg fordított fegyverkezési versenyt eredményezne, amely feleslegessé tenné a háború megszüntetése ügyének verbális meggyőzését. sokkal meggyőzőbb.

Génjeink:
 
Háború, mint antropológusok Douglas Fry állítása szerint valószínűleg csak a fajunk létezésének legutóbbi töredéke volt. Nem fejlődtünk vele. De fejlődött az együttműködés és az altruizmus szokásai. A legutóbbi 10,000 évek során a háború szórványos volt. Egyes társadalmak nem ismerték a háborút. Néhányan ismerik és elhagyották.

Még az elmúlt évezredekben is Ausztrália, az Északi-sarkvidék, Mexikó északkeleti része, Észak-Amerika Nagy-medencéje, sőt Európa nagy része még a patriarchikus harcos kultúrák felemelkedése előtt is jórészt vagy teljesen háború nélkül maradt. Friss példák bővelkednek. 1614-ben Japán elvágta magát a Nyugattól és a nagy háborúskodástól egészen 1853-ig, amikor az Egyesült Államok haditengerészete betört. Ilyen békeidőszakokban a kultúra virágzik. A pennsylvaniai gyarmat egy ideig úgy döntött, hogy tiszteli a bennszülött népeket, legalábbis más gyarmatokhoz képest, és békét ismerte és virágzott.
 
Ahogy némelyikünk nehezen tud elképzelni egy háborús vagy gyilkos világot, néhány emberi társadalomnak nehéz volt elképzelni egy ilyen világgal. Egy férfi Malajziában megkérdezte, hogy miért nem lő egy nyíl a rabszolga-rabszolgáknál, azt válaszolta: „Mert megöli őket.” Nem tudta megérteni, hogy bárki választhat, hogy megöl. Könnyen gyanítható, hogy képzelet hiányzik, de mennyire könnyű elképzelni egy olyan kultúrát, amelyben gyakorlatilag senki soha nem döntene megölni, és háború lenne ismeretlen? Akár könnyű, akár nehéz elképzelni, vagy létrehozni, ez határozottan a kultúra és nem a DNS kérdése.
 
A mítosz szerint a háború „természetes”. Mégis sok kondicionálásra van szükség ahhoz, hogy a legtöbb ember felkészülhessen a háborúba való részvételre, és a mentális szenvedések nagy része gyakori a résztvevők körében. Ezzel szemben nem ismert, hogy egyetlen személy sem szenvedett mély erkölcsi megbánást vagy a traumatikus stressz-rendellenességet a háborús megfosztásból.
 
Egyes társadalmakban a nőket évszázadok óta gyakorlatilag kizárták a háborúkból, majd belefoglalták. Nyilvánvaló, hogy ez a kultúra kérdése, nem pedig a genetikai smink. A háború nem kötelező, nem elkerülhetetlen a nők és férfiak számára egyaránt.
 
Néhány nemzet sokkal többet fektet a militarizmusba, mint a legtöbb, és több háborúban is részt vesz. Egyes nemzetek kényszerítés alatt kisebb részeket játszanak mások háborúiban. Néhány nemzet teljesen elhagyta a háborút. Egyesek évszázadok óta nem támadtak meg egy másik országot. Vannak, akik hadseregüket egy múzeumba helyezték.
 
Az erőszakról szóló sevillai nyilatkozatban (PDF), a világ vezető magatartáskutatói cáfolják azt az elképzelést, miszerint a szervezett emberi erőszak [pl. háború] biológiailag meghatározott. A nyilatkozatot az UNESCO elfogadta.
 
Kultúránk erői:

A háború sokáig megelőzi a kapitalizmust, és Svájc egyfajta kapitalista nemzet, mint az Egyesült Államok. Ugyanakkor széles körben elterjedt meggyőződés van, hogy a kapitalizmus kultúrája - vagyis a kapzsiság és a pusztítás, valamint a rövidlátottság - bizonyos fajtája és mértéke háborút igényel. Az egyik válasz erre az aggodalomra a következő: a társadalom minden olyan jellemzője, amely háborút igényel, megváltoztatható, és önmagában nem elkerülhetetlen. A katonai-ipari komplexum nem örök és legyőzhetetlen erő. A mohóságon alapuló környezeti pusztító képesség és gazdasági struktúrák nem változtathatók.

Van értelme, hogy ez nem fontos; nevezetesen, meg kell állítanunk a környezet pusztulását és a korrupt kormány reformját, ahogyan a háború véget ér, függetlenül attól, hogy ezek a változások a többitől függenek-e. Ezen túlmenően az ilyen kampányok átfogó változásba való egyesítésével a számok ereje nagyobb valószínűséggel fog sikerülni.

De van egy másik értelme, amelyben ez fontos; Nevezetesen, meg kell értenünk a háborút, mint a kulturális teremtményt, és meg kell képzelnünk azt, mint azt, amit a mi irányunkon kívül eső erők szabnak ki. Ebben az értelemben fontos felismerni, hogy a fizika vagy a szociológia egyik törvénye sem követeli meg, hogy háború legyen, mert van más intézményünk. Tény, hogy a háborút nem igényel egy bizonyos életmód vagy életszínvonal, mert bármely életmód megváltoztatható, mert a fenntarthatatlan gyakorlatoknak háborúval vagy anélkül kell véget érniük, és mivel a háború valójában impoverishes társadalmakban.

Kockázatok a mi ellenőrzésünkön túl:

A háború az emberi történelemben egészen a mai napig nem korrelált a népsűrűség vagy az erőforráshiány. Az az elképzelés, hogy az éghajlatváltozás és az ebből eredő katasztrófák elkerülhetetlenül háborúkat generálnak, önmegvalósító prófécia lehet. Ez nem egy tényeken alapuló előrejelzés.

A növekvő és fenyegető éghajlati válság jó ok arra, hogy a háborús kultúránkat kiugorjuk, így készen állunk arra, hogy más, kevésbé romboló eszközökkel kezeljük a válságokat. És átirányító az éghajlatváltozás sürgős munkájához háborús és háborús előkészítésre kerülő hatalmas pénz- és energiaösszegek vagy azok egy része jelentős különbséget okozhat, mindkettőnk egyikének befejezésével. környezetvédelmi szempontból romboló a fenntartható gyakorlatokra való áttérés finanszírozásával.

Ezzel ellentétben a téves hiedelem, hogy a háborúknak követniük kell az éghajlati káoszt, ösztönözni fogják a katonai felkészültségbe való befektetést, ami súlyosbítja az éghajlati válságot, és nagyobb valószínűséggel növeli az egyik típusú katasztrófát.

Lehetséges a háború befejezése:

Az ötlet, hogy megszüntessük az éhínséget a világon, egykor nevetségesnek tűnt. Most már széles körben értik, hogy az éhség eltörölhető - és a háborúra fordított összeg apró része. Míg a nukleáris fegyvereket nem bontották le és nem szüntették meg, létezik egy népszerű mozgalom, amely éppen erre törekszik.

A háború vége egy olyan ötlet, amely nagyszerű elfogadottságot mutatott különböző időpontokban és helyeken. A népszerűbb volt az Egyesült Államokban, például az 1920s és az 1930s. A háború megszüntetésének támogatására gyakran nem kerül sor a szavazásra. Íme egy esetben amikor Nagy-Britanniában történt.

Az elmúlt évtizedekben elterjedt az a gondolat, hogy a háború állandó. Ez a fogalom új, radikális, és valójában alaptalan.

Friss cikkek:

Tehát a háborút hallotta ...
Fordítás bármely nyelvre