Rák politikai befolyással

Robert C. Koehler, Közös csodák.

Egy öngyilkos merénylő poklot okoz az angliai manchesteri koncertteremben, amely tele van gyerekekkel, mintha ez lenne a lényeg – gyerekek meggyilkolása.

A háború borzalma. . . hát a terrorizmus. . . nem lesz rosszabb.

A média pedig, amint a történtek látványára összpontosít, miközben a tragédia részleteiről – a gyanúsított nevéről, etnikai hovatartozásáról és látszólagos sérelmeiről, a túlélők kínjáról, az áldozatok neveiről és életkoráról – csendben tépik az esetet. kiszabadul a legtöbb összetettségéből és a legtöbb kontextusából.

Igen, ez egy terrorcselekmény volt. A kirakós játéknak ezt a darabját természetesen intenzíven vizsgálják. A 22 éves gyilkos, Salman Abedi Angliában született líbiai származású szüleitől, és nemrégiben Líbiába (ahol jelenleg szülei élnek) és Szíriába utazott, ahol „radikalizálódhatott”. Valószínűleg nem egyedül cselekedett.

Az ISIS hitelt követelt.

És ez olyan mélyen kontextuális, mint amennyire a tudósítások nagy része kapni fog, egészen addig, amíg a történet el nem tűnik a hírekből – és végül más terrorcselekmény vagy magányos horror történik, és egy ideig felemészti a média figyelmét. Folyamatos tanácstalanságomra és kétségbeesésemre, ami soha nem része a történetnek, az a karma fogalma: ami körbe-körbe megy, az megkerül. Az erőszak kultúrája nem néhány elveszett, „radikalizálódott” lélek teremtése, és nem is egyszerűen a jelenlegi „ellenség” műve. Az erőszak társadalmi alapunk része. Intézményesített, jól finanszírozott, nyereséges – és folyamatos.

Gondoljunk arra, hogy néhány nappal a manchesteri robbantás előtt az elnök 110 milliárd dolláros fegyverszerződést írt alá Szaúd-Arábiával – ez minden idők legnagyobb ilyen megállapodása –, amely lehetővé teszi a szaúdiak számára, hogy továbbra is brutális háborút vívjanak Jemenben, ami két éven belül. , mintegy 10,000 3 emberéletet követelt, XNUMX millió embert kényszerült kitelepíteni, és az elhagyatott ország az éhínség szélére került.

"Ironikusan," Juan Cole azt írja, „a tegnapi manchesteri támadást valószínűleg szunnita radikálisok követték el. . . és két nappal azután történt, hogy Trump elnök minden terrorizmusért a síita Iránt tette felelőssé egy szaúd-arábiai beszédében, amely a szélsőséges szunnita szupremácizmus egy formájának híve volt.”

A beszéd lényege az volt, hogy kifejezze az Egyesült Államok szolidaritását a szaúdiokkal, és a terrorizmussal a síita Iránt okolja, ami arra késztette Trita Parsi, az Iráni Amerikai Nemzeti Tanács vezetője, hogy Trumpot vádolja a háború alapjainak lefektetésével, és Twitter-üzenetben üzent: „Trump csak a teljes elszigeteltségre szólított fel mindaddig, amíg az iráni rezsim megbukik. Igen, rendszerváltás és elszigetelődés. Így került sor az iraki háborúra.”

És emlékszel, hogy az ISIS a katasztrofális iraki háború nyomán emelkedett ki a káoszból, és küldetésének tekinti, hogy nem egyszerűen csak átvegye az irányítást saját gyepén, hanem kárt tegyen és megbüntesse a nyugati ellenségeit. Egy évvel ezelőtt egy ISIS közösségi média poszt, felszólítva a nyugati támogatóit, hogy háborúzzanak itthon és védjék meg a szervezetet a „nemzetek tucatjaival szemben. . . gyűlt össze ellene” – vonta némi figyelmet:

„Ha meg tud ölni egy hitetlen amerikait vagy európait – különösen a rosszindulatú és mocskos franciákat – vagy egy ausztrált, vagy kanadaiat, vagy bármely más hitetlent a háborút folytató hitetlenek közül, beleértve az iszlám ellen koalícióra lépő országok állampolgárait is. Állítsd ki, azután támaszkodj Allahra, és öld meg őt bármilyen módon vagy módon, bármi legyen is az."

Ha akarod, nevezd terrorizmusnak, de ez háború! Az ISIS megtalálta a módját, hogy légierő nélkül „bombázza” a Nyugatot, hogy sokkot és félelmet keltsen az ellenségeinél végtelenül kisebb katonai költségvetéssel.

Hallgatva Donald Trumpot, követve elődei hagyományait, megígéri, hogy „biztonságban” tart minket azzal, hogy még több háborút vet vissza a rosszfiúkra – és gyermekeikre! – rakétákkal, drónokkal és szárazföldi csapatokkal, szövetségeseink, például Szaúd-Arábia stratégiai támogatásával, lefagyasztja a lelket. Hogy lehetünk ennyire hülyék? Ez nem tesz mást, mint garantálja a megtorlást, nemcsak a „frontvonalon”, hanem a bevásárlóközpontokban, éjszakai klubokban és rockkoncerteken.

Barbara Ehrenreich 20 évvel ezelőtt írta könyvének előszavában: „A mi megértéseink a háborúról” Vér rítusok, “. . . körülbelül olyan zavaros és formálatlan, mint a betegségelméletek voltak nagyjából 200 évvel ezelőtt.”

Később a könyvben megjegyezte: „Eközben a háború beásta magát a gazdasági rendszerekbe, ahol millióknak kínál megélhetést, nem pedig csak egy maroknyi kézművesnek és hivatásos katonának. Egyfajta vallásként telepedett le lelkünkben, gyors tonizálószerként a politikai rosszullétre, és serkentő ellenszere a fogyasztói, piacvezérelt kultúrák erkölcsi zűrzavarának.”

Ahogy ezeket a szavakat olvastam, egy operatív metafora ragadt meg bennem: A háború rák politikai befolyással. Például, CNBC tájékoztat bennünket:

„A védelmi készletek hétfőn lendültek fel, miután Donald Trump elnök közel 110 milliárd dolláros fegyverszerződést írt alá Szaúd-Arábiával. Az ügylet értéke 350 milliárd dollár lesz 10 év alatt.

„Hétfőn a Lockheed Martin több mint 1 százalékos, a General Dynamics pedig körülbelül 1 százalékos pluszban zárt. Ezek a részvények, a Raytheon és a Northrop Grumman mellett minden idők csúcsát értek el a nap elején.”

És így megy. A háború, vagyis az embertelenítés és a gyilkosság nemcsak erkölcsileg elfogadható, hanem anyagilag is kifizetődő, ha mi és barátaink megvívják. De ami körbe megy, az jön. Fegyverüzletekkel nem lépjük túl az erőszak kultúráját.

***
Rólunk Bob Koehler.