David Swanson és Robert Fantina
Oh Kanada, hogy a saját önmagad legyen igaz, ne az erősen katonáskodott szomszédod. Robin Williams okkal hívott téged egy szép lakásba egy met laboratóriumban, és most az emeletre viszed a drogokat.
Két amerikai állampolgárként írunk Önnek, akik közül az egyik Kanadába költözött, amikor George W. Bush amerikai elnök lett. Minden texasi bölcs megfigyelő figyelmeztette ezt az országot Bush kormányzójukra, de az üzenet nem jutott el.
Szükségünk van az üzenetre, hogy most elérjük Önt, mielőtt követné az Egyesült Államokat egy olyan út mentén, amely a teremtés óta volt, és amely egy olyan út, amely rendszeresen behatolt a földedbe, egy út, melyet a nagylelkű szentélyed egy kicsit akadályoztak a háború megtagadóinak. és egy olyan út, amely most meghívja Önt, hogy tönkretegye magát velünk. Tűz és függőség és illegális szerelmi társaság, Kanada. Egyedül elpusztulnak, de segédekkel és bántalmazókkal virágoznak.
2013 végén a Gallup közvélemény-kutatásai megkérdezték a kanadaiakat, melyik nemzethez szeretnének költözni a legszívesebben, és a megkérdezett kanadaiak közül nulla azt mondta, hogy az Egyesült Államok, míg az Egyesült Államokban az emberek Kanadát választották a legkívánatosabb úti célnak. Vajon a kívánatosabb nemzetnek a kevésbé kívánatosat kell utánoznia, vagy fordítva?
Ugyanebben a közvélemény-kutatásban a megkérdezett 65-ből szinte minden nemzet szerint az Egyesült Államok jelentette a legnagyobb veszélyt a békére a világon. Az Egyesült Államokban furcsa módon az emberek azt mondták, hogy Irán jelenti a legnagyobb veszélyt - annak ellenére, hogy Irán a militarizmusra fordítja annak kevesebb mint 1% -át, amit az Egyesült Államok tesz. Kanadában Irán és az Egyesült Államok holtversenyben az első helyet szerezték meg. Úgy tűnik, két gondolkodású vagy, Kanada, egyikük elgondolkodtató, a másik a földszinti szomszédod füstjét veszi.
2014 végén a Gallup megkérdezte az embereket, hogy harcolnak-e országukért egy háborúban. Sok országban 60-70% nemet mondott, míg 10% -20% igent mondott. Kanadában 45% nemet mondott, de 30% igent mondott. Az Egyesült Államokban 44% válaszolt igennel, 30% pedig nemmel. Természetesen mind hazudnak, hála istennek. Az Egyesült Államokban mindig több háború fut, és mindenki szabadon regisztrálhat; a vallott hajlandó harcosok közül szinte egyik sem. De a háború támogatásának és a háborúban való részvétel jóváhagyásának mértékeként az Egyesült Államok számai megmondják, merre tart Kanada, ha déli barátait követi.
Egy nemrégiben végzett kanadai közvélemény-kutatás szerint a kanadaiak többsége támogatja az iraki és szíriai háborúkat, a legmagasabb támogatás - amint az várható volt - a konzervatívok körében, az NDP és a liberális pártok tagjai kevesebb, de még mindig jelentős támogatást kínálnak. Mindez része lehet az iszlámfóbiának, amely Észak-Amerika és Európa nagy részét átjárja. De vedd el tőlünk, a támogatást hamarosan sajnálattal váltják fel - és a háborúk nem érnek véget, amikor a közvélemény ellenük fordul. Az amerikai közvélemény többsége úgy vélte, hogy a háborúk többségének soha nem kellett volna megkezdeni a 2001-es és 2003-as afganisztáni és iraki háborút. A kezdet után azonban a háborúk tovább folytatódnak, anélkül, hogy a közönség komoly nyomást tenne ezek megállítására.
A legutóbbi kanadai közvélemény-kutatás azt is jelzi, hogy míg a válaszadók több mint 50% -a kényelmetlenül érzi magát hidzsábot vagy abaya-t viselő valakitől, a válaszadók több mint 60% -a támogatja a viselésük jogát. Ez lenyűgöző és dicséretes. A kényelmetlenség elfogadása mások iránti tiszteletből a béketeremtő legfőbb jellemzője, nem melegítő. Kövesse ezt a hajlamot, Kanada!
A kanadai kormány, mint az USA kormánya, a félelem-elhárítást használja a háborús politikájának végrehajtására. De ismét van néhány korlátozott optimizmus. A közelmúltban javasolt terrorizmusellenes törvényjavaslat, amely szerint a jogi szakértők megtagadták Kanadát néhány alapvető jogról, jelentős ellenzéket kapott, és módosul. Ellentétben az USA PATRIOT-törvényével, amely kongresszuson keresztül, kevés ellenzékkel vitorlázott, a C-51 kanadai törvényjavaslat, amely többek között megfosztotta az egyetértést, széles körben ellenezte mind a Parlamentben, mind az utcán.
A kanadai háború által indokolt minden gonosz ellenállásra épül. Ellenálljon az erkölcs romlásának, a polgári szabadságjogok eróziójának, a gazdaságba való beáramlásnak, a környezet pusztulásának, az oligarchiai uralom irányának és a gonosz jogellenességnek. Tényleg ellenáll a gyökér problémájának, nevezetesen háború.
Több év telt el azóta, hogy az amerikai média rendszeresen mutatott képeket az amerikai földre érkező, zászlós terítékű koporsókról a távoli háborús övezetekből. Az Egyesült Államok háborúinak legtöbb áldozatát pedig - azokat, ahol a háborúk élnek - alig mutatják be. De lehet, hogy Kanada média jobban jár. Szó szerint láthatja háborúinak gonoszságát. De vajon tiszta utat lát-e ahhoz, hogy kijusson belőlük? Sokkal könnyebb nem elindítani őket. Még mindig könnyebb nem tervezni és felkészülni rájuk.
Emlékszünk arra a vezetésre, amelyet Kanadában vállaltál a szárazföldi aknák betiltásában. Az Egyesült Államok füstbomba nevű repülő szárazföldi aknákat ad el Szaúd-Arábiának, amely a szomszédait támadja. Az Egyesült Államok ezeket a kazettás bombákat saját háborús áldozataira használja. Ezt az utat akarja követni? El tudja képzelni, mint valami Las Vegas-i tigrisszelídítő, hogy civilizálja azokat a háborúkat, amelyekhez csatlakozik? Hogy ne tegyek rá túl szép pontot, Kanada, nem fogja. A gyilkosság nem lesz civilizált. Ennek azonban vége lehet - ha segít nekünk.
17 válaszok
Teljesen egyetértek Swanson és Fantina álláspontjával. A kanadai embereket elveszítjük az évszázadok óta, hogy létrejöhessenek: részvételi demokrácia, mély elkötelezettséggel a törvény által irányított világ iránt.
Őrizzük meg ezt!
Igen, Kanadának vissza kell vennie a hagyományos békefenntartó szerepét, nem pedig háborús ember. Remélhetőleg a kanadai társaim hamarosan felébrednek.
Kanadanak teljes ideológiai felújításra van szüksége. Sokat tanulhatunk békésebb társainktól: Új-Zéland, Svájc, Svédország, Finnország, Norvégia, Dánia, Izland, Ecuador és Grönland.
Ne feledje, hogy ezek közül a helyek közül több katonailag is részt vesz. De keményebben dolgoznak a diplomáciai szférában, mint általában - legalábbis a békében, a környezetvédelemben és a humanizmusban.
Egyetértek Swanson és Fantina szemszögével. Kanada a Bushistan North felé fordul.
Nagyon egyetértek ezzel az állítással. Kanada a rendőrségi állam felé fordul, és teljes mértékben összhangban van az Egyesült Államok császári menetrendjével Ukrajnában és másutt.
sok ember ellenzi a háborút Kanadában, és aktívan próbáljuk a lakosságot oktatni és békét építeni. De ez nagy munka. Sajnos. az amerikai invázió Kanadába némán, a vezető beleegyezése nélkül történt. Keményen dolgozunk a vér nélküli puccs leválasztása érdekében.
Az egyik tiltakozó dalom
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Remélem, hogy segít
köszönöm - a békéért állsz
Láttad, hogy a dalszövegeket grafikává tettük, és közzétettük a Facebookon és a Twitteren és a grafikus oldalunkon?
Annyira meglepődtem, hogy megtalálta a megjegyzést (és a grafikát). Köszönöm, megosztom.
Köszönjük a linket. Igen, én is azon fogok dolgozni, hogy a következő választásokon megszüntessék a jelenlegi kormányt.
Kicsit nehéz azt állítani, hogy az ISIS elleni küzdelem vágya az iszlámfóbiából származik, mivel a bűncselekmény, amelyben a legtöbb bűnös, más muszlimok meggyilkolása.
A cikk címe mégis saját előítéletet ad. Miből gondolja, hogy a kanadaiak „követik” az amerikaiakat ebben a háborúban? Van saját lelkiismeretünk? Szerintem igen.
Úgy tűnik, úgy gondolod, hogy nincs igazi háború. Voltak néhány. A második világháború bizonyos szempontból egyet jelenthet.
A saját elfogultságát is előtérbe helyezi, amikor a női fejhuzatokat említi. Úgy gondolja, hogy úgy gondolja, hogy az iszlamofóbia megint a motiváció gyökere, ha „kényelmetlenek” vagyunk. Mi van a feminizmussal? Mi a helyzet a Németországban született egészséges „protestantizmussal”, amely lehetővé teszi egy nyugati számára a (nagy R) vallás nyílt megkérdőjelezését, sőt gúnyolódását is! Lecsapnád, meghajtanánk a fejünket a „tisztelet” miatt, és együtt játszanánk a patriarchátussal, amíg kedve támad az emberi jogainkhoz.
Bármelyik "elgondolkodó" kanadai embernek nincs. És ezt olyan nyíltan és szégyenkezés nélkül elmondanánk. Megpróbálja megszégyeníteni azokat, akik nem ugyanolyan szűkszavúsággal tekintenek a „toleranciára”, mint Ön. Nem kell tolerálnunk minden kulturális gyakorlatot, különösen azokat, amelyek a faj, a nem, a szexualitás stb. Alapján romlanak. De ezt a pontot, és a szólásszabadságot, teljesen elmulasztotta.
Ezek a jogok és szabadságok a nyugat egyik legjobb dologa ebben a világban. Harci szellemünk és hajlandóságunk meghalni mások védelmében sokkal kevesebb lenne, mint mi. És a világ olyan wimps-eknek lenne kitéve, mint te és zsarnokok, mint az ISIS. Úgy tűnik, nincs gondod a világodban.
Van néhány jó pont.
Ha egy másik pillantást szeretne a második világháborúra, itt van néhány kezdő hely:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Noha felvet néhány érdekes kérdést, nem akarom szem elől téveszteni azt a tényt, hogy az embereknek képesnek kell lenniük vallási meggyőződésük követésére, amennyiben azok nem avatkoznak másba. Ha egy nő őszintén úgy véli, hogy be kell takarnia a fejét, véleményem szerint meg kell engedni neki. Kanada hagyományosan megadja neki ezt a választási lehetőséget.
A bíróságok rögzítették, hogy a konzervatív kormány mit próbált megtenni. A kanadai bíróságok meglehetősen korrektek. Megkövetelik a fejfedő eltávolítását az azonosításhoz, egy személy arckifejezéseinek olvasását, amikor esküdt vallomást tesznek stb. De nem hajlandók megsérteni ezeket a jogokat, ha erre nincs egyértelmű szükség.
De amire fentebb utaltam, csak az volt a jog, hogy megvitassam ezt, és „ellene” álljak, ha valakinek érvényes, nem rasszista indokai vannak.
A vita szabadságára mindannyiunknak szüksége van, mindaddig, amíg tisztelettudóak vagyunk.
Most elhagytam az utolsó válaszomból. Főként valóban egyetértek az ügyével. De meg kell határoznia.
A vietnami háború rossz volt. Demokratikusan szavaztak. A szíriai háború rossz. Demokratikusan szavaztak. Számtalan háború van, ami valóban rossz volt. De azt mondhatod, hogy nincs igazi háború? Azt hiszem, ez egy szakasz.
Ha a cél egy harc lebontása, néha meg kell tennie, miközben fegyvert tart (vagy akár használ). Ha a cél az ártatlanok megmentése a kínzásból, a háborús bűncselekményekből vagy az alázatosság és a szegénység jövőjéből, az alternatívákat gondosan mérlegelni kell.
A rendőrség nem helytelen vagy etikátlan a béke megtartására, de fegyveresek. Egy iskolai tanárnak, aki egy iskolai udvari harcot bont meg, fizikai kapcsolatfelvételre van szükség. De ez nem rossz. Ez igaz. És néha bátor vagy akár hős.
A közel-keleti küzdelmekről azt mondanod kell, hogy mit mondasz a kis küzdelemről.
A másik utat nem lehet választani. És a diplomáciáinkat az ISIS, a szadista gyilkosok zsoldos hadserege figyelmen kívül hagyná.
Mi a teendő az ISIS szolgáltatással kapcsolatban:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Az egyik fő probléma az, hogy az Egyesült Államok fegyveres lázadói olyan rendszerek ellen harcolnak, amelyek nem tetszenek neki, majd végül éppen azokkal az emberekkel kell megküzdenie, amelyeket felfegyverzett. Van egy jobb módszer. A fenti link kiváló forrás.