De hogyan lehet megállítani Putyint és a tálibokat?

David Swanson, World BEYOND WarFebruár 12, 2022

Amikor azt javaslom, hogy ne lopjunk el dollármilliárdokat Afganisztánból, és ezzel ne okozzunk tömeges éhezést és halált, egyébként intelligens és tájékozott emberek azt mondják nekem, hogy az emberi jogok megkövetelik ezt a lopást. Az emberek halálra éheztetése az „emberi jogaik” védelmének egyik eszköze. Hogyan tudná másként (vagy az Egyesült Államok kormánya) megállítani a tálib kivégzéseket?

Amikor azt válaszolom, Ön (az Egyesült Államok kormánya) betilthatja a halálbüntetést, leállíthatja a világ legkiválóbb kivégzőinek felfegyverzését és finanszírozását Szaúd-Arábiából, csatlakozhat a világ legjelentősebb emberi jogi szerződéseihez, aláírhatja és támogathatja a Nemzetközi Büntetőbíróságot, majd – hiteles álláspont – törekedni kell a jogállamiság érvényesítésére Afganisztánban, néha az emberek úgy gondolják, mintha ez soha nem jutott volna eszükbe, mintha az alapvető logikai lépések szó szerint elképzelhetetlenek lettek volna, miközben kisgyerekek millióit éheztetik halálra. az emberi jogoknak valahogy volt értelme.

Még nem találkoztam olyan emberrel az Egyesült Államokban, aki nem vesz részt békeaktivizmusban, aki ne hiszi el, hogy az Egyesült Államoknak meg kell állítania „Putyin” „agresszióját” Ukrajnában. Lehet, hogy nem foglalkozom eleget a Fox News nézőivel, akik háborút akarnak Kínával vagy Mexikóval, és Oroszországot kevésbé kívánatos háborúnak gondolják, de számomra nem világos, hogy egy ilyen személy annyira vitatná a spontán irracionális putyini összeesküvést Ukrajna ellen. csak ne törődj vele.

Amikor azt válaszolom, hogy ha Oroszország katonai szövetségbe kötötte volna Kanadát és Mexikót, rakétákat ragadt volna Tijuanában és Montrealban, óriási háborús próbákat futott volna Ontarióban, és vég nélkül figyelmeztette volna a világot, hogy az Egyesült Államok megtámadja a Prince Edward-szigetet, és ha az Egyesült Államok kormánya követelték a csapatok, rakéták és katonai háborús egyezmények eltávolítását, a televízióink azt mondanák, hogy ezek teljesen ésszerű követelések (ami nem törli el azt a tényt, hogy az Egyesült Államoknak hatalmas hadserege van, és szeret háborúval fenyegetőzni, vagy ami még rosszabb. - mint lényegtelen tény, hogy az Egyesült Államoknak vannak belső kormányzati hibái) – ha mindezt kimondom, az emberek néha úgy tesznek, mintha csak felfedtem volna egy észbontó titkot.

De hogyan lehetséges ez? Hogy lehet, hogy tökéletesen okos embereknek fogalmuk sincs arról, hogy a NATO megígérte, hogy nem terjeszkedik kelet felé, amikor Oroszország beleegyezett Németország újraegyesítésébe, fogalmuk sincs arról, hogy a NATO közvetlenül a volt Szovjetunió területére terjeszkedett, fogalmuk sincs arról, hogy az USA-nak rakétái vannak Romániában és Lengyelországban. hogy Ukrajna és a NATO hatalmas haderőt épített fel a Donbász egyik oldalán (mint Oroszország a későbbiekben a másik oldalon), fogalmam sincs arról, hogy Oroszország szeretett volna szövetségese vagy tagja lenni a NATO-nak, de túl értékes volt ellenségként. kettő kell a tangóhoz, fogalma sincs arról, hogy a békét gondosan el kell kerülni, de a háborút szorgalmasan elő kell készíteni – és mégis számos nagyon komoly ötletet kell elmondanunk Putyin invázióinak megállításáról?

A válasz nem kellemes, de szerintem elkerülhetetlen. Emberek ezrei, akik az elmúlt hónapban interjúkat adtak, webináriumokat készítettek, cikkeket, blogbejegyzéseket, petíciókat és transzparenseket írtak, és nyilvánvaló tényeket tanítottak egymásnak Ukrajnáról és a NATO-ról, más világban élnek, mint a szomszédaik 99 százaléka. az újságok és televíziók által teremtett világ. És ez rendkívül sajnálatos, mert senki – még azok a fegyverkereskedők sem, akik már a háborúban megtermelt profitot kürtölnek – nem akar jobban háborút, mint az újságok és a televíziók.

– Vannak Irakban tömegpusztító fegyverek? nem csak egy kérdés volt, amelyre rossz választ adtak. Ez egy abszurd propagandadarab volt, mielőtt bárki válaszolt volna rá. Nem támadhatsz meg és nem bombázhatsz egy országot, függetlenül attól, hogy a kormánynak van fegyvere, vagy sem. Ha így tesz, a világnak joga lett volna megtámadni és bombázni az Egyesült Államokat, amely nyíltan birtokolt minden fegyvert, amellyel Irakot hamisan vádolta.

– Hogyan lehet megállítani Putyin invázióját? nem csak egy olyan kérdés, amelyre rossz választ adnak. Ez egy abszurd propagandadarab, mielőtt bárki válaszolna rá. A feltevés annak a kampánynak a része, amely éppen azt az inváziót provokálja, amelynek megakadályozásában a kérdés úgy tesz, mintha érdekelt volna. Anélkül, hogy bármilyen invázióval fenyegetett volna, Oroszország két hónappal ezelőtt lefektette, mit akar. A propagandakérdés „Hogyan lehet megállítani Putyin invázióját?” vagy „Nem akarod megállítani Putyin invázióját?” vagy „Nem támogatja Putyin invázióját, ugye?” előfeltétele, hogy elkerülje a tudatosságot Oroszország által támasztott teljesen ésszerű követelések miközben ehelyett úgy tesz, mintha egy „kifürkészhetetlen” ázsiai uralkodó megmagyarázhatatlan módon irracionális és kiszámíthatatlan intézkedésekkel fenyegetne, amelyeket ennek ellenére a legjobban úgy lehet megelőzni, ha megfenyegeti, megijeszti, provokálja és sérti. Mert ha valóban meg akarna akadályozni egy háborút Donbászban, nem pedig létrehozni egy háborút, akkor egyszerűen elfogadja Oroszország decemberben megfogalmazott tökéletesen ésszerű követeléseit, véget vet ennek az őrületnek, és áttér a nem opcionális válságok kezelésére, mint például a Föld ökoszisztémái és a nukleáris problémák. leszerelés.