Mindkettő veszélyes: Trump és Jeffrey Goldberg

David Swanson szeptember 4, 2020

Ha szavakon túli pillantást vetnénk a cselekedetekre, nem lenne kétséges, hogy gyakorlatilag az összes amerikai politikus tulajdonképpen mindaddig a Trump / Kissinger álláspontját képviselte az amerikai csapatok számára, amíg vannak amerikai csapatok.

- Miért kellene elmennem abba a temetőbe? Tele van vesztesekkel. –Donald Trump szerint Jeffrey Goldberg.

"A katonák csak buták, hülye állatok, akiket a külpolitikában gyalogként lehet felhasználni." - Henry Kissinger szerint Bob Woodward és Carl Bernstein.

Ha be akarjuk engedni az emberiség nem USA-beli 96% -át a jövőképünkbe, akkor még egyértelműbb lenne, hogy milyen kevés értéket tulajdonítanak az emberi életnek azok, akik amerikai háborúkat folytatnak, amelyekben szinte az összes áldozat a másik oldalon áll.

A cikkben hogy Jeffrey Goldberg publikálta Trumpnak a csapatok iránti tiszteletlenségét, soha nem említi, még kevésbé kifogásolja mindazt az értelmetlen háborút, amelyet Trump vívott, az afganisztáni háborút, amelyet négy évvel ezelőtt ígért véget vetni, a jemeni, szíriai, iraki háborúkat. , Líbia, a véget nem érő halál és pusztulás, amelyben Trump állítása szerint nincs értelme, de felügyel, miközben további háborúkat táplál, amelyeket drámaibb valószínűséggel katonai költségvetései és Oroszország, Kína és Irán elleni ellenséges cselekedetek, szerződések aprítása, terjeszkedése bázisok, nukleáris fegyverek gyártása vagy agresszív fegyverei, amelyek a jövőbeni lehetséges ellenségekkel foglalkoznak. Trump kormánya évente egymilliárd dollárt költ hirdetéseire és toborzására további „veszteseinek”.

Mindez egy boldog kétpárti konszenzus része, amelyet a fegyveripar vásárolt meg, és amelyet a szakértők támogattak.

Goldberg szintén soha nem említi az I. világháborúban vagy bármely más háborúban elhunyt csapatokkal szembeni megközelítés lehetőségét, ami nem Trump szociopátiás undora vagy a fegyverkereskedők ünnepe. Trump megkérdőjelezi az első világháború indokoltságát, és vesztesként vagy balekként tekint arra, aki életét kockáztatta benne. Goldberg azt akarja, hogy az ilyen kikérdezéseket szigorúan tiltja a csapatok imádatára vonatkozó mandátum. Vannak más lehetőségek is. Például el lehet ismerni, hogy a háború idióta, értelmetlen pazarlás volt, de tisztelje és gyászolja a halottakat, sőt, bocsánatot kérjen a holtaktól a háborút eladó propagandáért, az ellenállókra váró börtönökért, a börtönökért, akik bárkit vártak, aki felszólalt a toborzás ellen, a kihagyás tisztességtelen eszközeiért, amelyek csak a gazdagok számára állnak rendelkezésre.

Goldberg azt akarja, hogy higgye el, hogy a háborús részvétel megünneplésének elmulasztása megköveteli, hogy megértsük a nagylelkű cselekvést vagy áldozatokat hozzunk másokért, de azok, akik a legjobban cselekedtek mások érdekében és önzetlenül áldoztak a múlt háborúkban, azok voltak, akik nyilvánosan nem voltak hajlandók részt venni, felszólaltak a részvétel ellen , és elszenvedte a következményeket. Trump őket is vesztesnek és baleknak tartaná. Tisztelete csak azoknak járna, akik otthonaik biztonságából kivonultak és profitáltak a háborúkból. Ők keresik a legkevesebb tiszteletemet.

Sajnos az amerikai politikát csak két választási lehetőség uralja: legyen jó háborús szerető, aki nagyobb militarizmusért szurkol, és tiszteletben tartja azokat, akiket megtévesztettek vagy nyomásra kényszerítettek a részvételre, vagy jó háborús szerető, aki figyelmen kívül hagyja az összes háborút, és kigúnyolja a résztvevőket, hogy nincsenek megcsalta a kiutat és meggazdagodott.

Mindkét választás előbb-utóbb mindannyiunkat megöl. Egy másik választás nem érhető el könnyen, és nem is találtuk meg Bernie Sandersnél, de az a tény, hogy Sanders Eugene Debsst hősként kezelte, elmond valamit arról, ami olyan elfogadhatatlannak bizonyult a jelöltségében. Debs léte és hősiessége az első világháborúban lehetetlenné teszi két rossz választás korlátozását, amelyeket Goldberg ránk akar rákényszeríteni.

Egy másik amerikai politikus, aki elfogadhatatlannak bizonyult, John Kennedy volt, aki azt mondta: "A háború addig a távoli napig fog fennállni, amikor a lelkiismeretes ellenző ugyanolyan hírnevet és tekintélyt élvez, mint a harcos ma."

Vagy egészen addig a távoli napig, amikor az újságírók a magas rangú hivatalban lévő szociopata őrültektől kérik a lelkiismeretes ellenzők véleményét, megtudják, hogy a válasz „vesztesek” és „balekok”, és arra törekednek, hogy megfelelő felháborodást keltsenek ezen álláspont felett.