Medea Benjamin és Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruár 26, 2021
Az Egyesült Államok február 25-i bombázása Szíriában azonnal éles megkönnyebbülésbe hozza az újonnan megalakult Biden-kormány politikáját. Miért bombázza ez az adminisztráció Szíria szuverén nemzetét? Miért bombázza az „iráni támogatású milíciákat”, amelyek egyáltalán nem jelentenek veszélyt az Egyesült Államokra és ténylegesen részt vesznek az ISIS elleni harcban? Ha arról van szó, hogy Iránhoz képest nagyobb tőkeáttételt szerezzen, akkor miért nem tette meg a Biden-adminisztráció csak azt, amit mondott: újra csatlakozott az iráni nukleáris egyezményhez és deeszkalálta a közel-keleti konfliktusokat?
Szerint Pentagon, az amerikai sztrájk válaszul az Irak északi részén történt február 15-i rakétatámadásra azt megölt egy vállalkozót az amerikai katonasággal dolgozott és megsebesített egy amerikai szolgálati tagot. Az Egyesült Államok támadásában elesett személyek számai egytől 22-ig változnak.
A Pentagon hihetetlenül azt állította, hogy ennek az akciónak „célja az egész helyzet deeszkalálása mind Kelet-Szíriában, mind Irakban”. Ez volt ellensúlyozni a szíriai kormány, amely elítélte a területén történt illegális támadást, és kijelentette, hogy a sztrájkok „olyan következményekhez vezetnek, amelyek kiélezik a régió helyzetét”. A sztrájkot Kína és Oroszország kormánya is elítélte. Az Orosz Föderációs Tanács tagja figyelmeztetett hogy az ilyen eszkalációk a térségben „hatalmas konfliktushoz” vezethetnek.
Ironikus módon Jen Psaki, a Biden mostani Fehér Ház szóvivője kétségbe vonta Szíria megtámadásának jogszerűségét 2017-ben, amikor a Trump-adminisztráció hajtotta végre a bombázást. Akkor ő kérdezte: „Mi a jogi hatáskör a sztrájkokra? Aszad brutális diktátor. De Szíria szuverén ország. ”
A légicsapásokat állítólag a 20 éves, 9/11-e utáni engedély a katonai erő használatára engedélyezte (AUMF), amely jogszabály Barbara Lee képviselő évek óta megpróbálja hatályon kívül helyezni, mivel visszaéltek vele. szerint a kongresszus asszonynak: „hogy indokolják a háború folytatását legalább hét különböző országban, a célozható ellenfelek folyamatosan bővülő listája ellen”.
Az Egyesült Államok azt állítja, hogy a szíriai milícia elleni célzása az iraki kormány által szolgáltatott hírszerzésen alapult. Austin védelmi miniszter azt mondta újságíróknak,: "Biztosak vagyunk abban, hogy a célt ugyanaz a síita milícia használta, amely a sztrájkot [az Egyesült Államok és a koalíciós erők ellen] hajtotta végre."
De jelentés a Middle East Eye (MEE) véleménye szerint Irán határozottan sürgette az Irakban támogatott milíciákat, hogy tartózkodjanak az ilyen támadásoktól, vagy bármilyen háborús cselekedettől, amely megsemmisítheti érzékeny diplomáciáját annak érdekében, hogy az Egyesült Államok és Irán újra megfeleljen a 2015. évi nemzetközi nukleáris megállapodásnak. vagy JCPOA.
"Egyik ismert frakciónk sem hajtotta végre ezt a támadást" - mondta a MEE-nek egy iraki milícia vezető parancsnoka. "Az iráni parancsok nem változtak az amerikai erők megtámadását illetően, és az irániak továbbra is szívesen megőrzik az amerikaiakkal a nyugalmat, amíg meg nem látják az új közigazgatás működését."
Az iráni támogatású iraki milíciák elleni, az iraki fegyveres erők szerves részét képező és az ISIS-szel folytatott háborúban kritikus szerepet játszó amerikai támadás gyulladásos természetét hallgatólagosan elismerte az Egyesült Államok azon döntése, hogy Szíriában támadja meg őket, nem pedig az Egyesült Államokban. Irak. Vajon miniszterelnök Musztafa Al-KadhimiNyugatbarát brit-iraki, aki megpróbálja visszaszorítani az iráni támogatott síita milíciákat, megtagadja az engedélyt az iraki föld ellen indított amerikai támadásra?
Kadhimi kérésére a NATO 500 katonáról 4,000-re növeli jelenlétét (Dániától, az Egyesült Királyságtól és Törökországtól, nem az Egyesült Államoktól) az iraki hadsereg kiképzésére és az iráni támogatott milíciáktól való függőségének csökkentésére. Kadhimi azonban azt kockáztatja, hogy elveszíti munkáját egy októberi választáson, ha elidegeníti iraki síita többséget. Fuad Husszein iraki külügyminiszter Teheránba indul, hogy találkozzon iráni tisztviselőkkel a hétvégén, és a világ figyelni fogja, hogyan reagál Irak és Irán az amerikai támadásra.
Egyes elemzők szerint a bombázás célja az volt, hogy megerősítse az Egyesült Államok kezét Iránnal folytatott tárgyalások során a nukleáris megállapodás (JCPOA) ügyében. "A sztrájk, ahogy én látom, az volt a célja, hogy megadja a hangot Teheránnal, és a tárgyalások előtt visszafogja felfújt bizalmát." mondott Bilal Saab, a Pentagon egykori tisztviselője, aki jelenleg a Közel-Kelet Intézet vezető munkatársa.
De ez a támadás megnehezíti a tárgyalások újraindítását Iránnal. Ez egy kényes pillanatban következik be, amikor az európaiak megpróbálják összehangolni a „megfelelés a megfelelésért” manővert a JCPOA újjáélesztése érdekében. Ez a sztrájk megnehezíti a diplomáciai folyamatot, mivel nagyobb hatalmat ad az iráni frakcióknak, akik ellenzik az egyezményt és az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalásokat.
Kétoldalú támogatást mutatva a szuverén nemzetek támadásához, a legfontosabb republikánusok a külügyi bizottságokban, mint Marco Rubio szenátor és Michael McCaul képviselő azonnal üdvözölte a támadások. Így tett néhány Biden-szurkoló is, akik kegyetlenül demonstrálták részrehajlásukat egy demokrata elnök bombázása ellen.
Buli szervező Amy Siskind tweetelt: „Annyira más, hogy katonai akciókat folytatnak Biden alatt. Nincsenek középiskolai szintű fenyegetések a Twitteren. Bízzon Bidenben és csapata kompetenciájában. ” Suzanne Lamminen, a Biden támogatója a Twitteren írta: „Ilyen csendes támadás. Nincs dráma, nincs televíziós közvetítés a célpontokat eltaláló bombákról, nincsenek megjegyzések arról, hogy Biden elnöki helyzetben van. Micsoda különbség.
Szerencsére a kongresszus néhány tagja felszólal a sztrájkok ellen. "A katonai csapások előtt csak akkor állhatunk ki a kongresszusi engedélyért, ha van köztársasági elnök" - tweetelt Ro Khanna kongresszusi képviselő. - Az adminisztrációnak itt kellett volna kongresszusi engedélyt kérnie. Dolgoznunk kell a Közel-Keletről való kiszabadulásért, nem pedig eszkalálódni. ” Békés csoportok országszerte visszhangozzák ezt a felhívást. Barbara Lee képviselő és szenátorok Bernie Sanders, Tim Kaine és a Chris Murphy nyilatkozatokat is kiadott, amelyek vagy megkérdőjelezték vagy elítélték a sztrájkokat.
Az amerikaiaknak emlékeztetniük kell Biden elnököt arra, hogy megígérte, hogy külpolitikájának elsődleges eszközeként a diplomáciát helyezi előtérbe a katonai fellépés helyett. Bidennek fel kell ismernie, hogy az Egyesült Államok személyzetének megvédésének legjobb módja az, ha kiviszi őket a Közel-Keletről. Fel kell idéznie, hogy az iraki parlament egy évvel ezelőtt megszavazta, hogy az amerikai csapatok elhagyják országukat. Azt is el kell ismernie, hogy az amerikai csapatoknak Donald Trump parancsára nincs joguk Szíriában tartózkodni, továbbra is „olajat védve”.
Miután Biden elmulasztotta prioritásként kezelni a diplomáciát és nem csatlakozott újra az iráni nukleáris egyezményhez, Biden most, alig egy hónap elteltével az elnöksége alatt, visszatért a katonai erő alkalmazásához egy olyan régióban, amelyet már két évtizedes amerikai háborúzás széttört. Ezt nem ígérte a kampányában, és nem az, amire az amerikai nép szavazott.
Medea Benjamin a CODEPINK for Peace társalapítója, számos könyv szerzője, többek között az Inside Iran: Az Iráni Iszlám Köztársaság valós története és politikája c.
Nicolas JS Davies szabadúszó író és a CODEPINK kutatója, valamint a Vér a kezünkön: Irak amerikai inváziója és pusztulása című könyv szerzője.
