By David Swanson
Kada je George W. Bush iznosio argumente za napad i uništavanje nacije Iraka, iznio je tvrdnje koje, da su istinite, ne bi ništa opravdale. I kao dokaz za te tvrdnje predložio je lažne, nevjerojatne, pa čak i smiješne informacije. No od njega se očekivalo da iznese dokaze. Nije bilo pretpostavke da ga jednostavno treba uzeti na vjeru.
Ti standardi su nestali.
Općenita mudrost da je Vladimir Putin hakirao e-mailove demokrata i republikanaca i dao demokratske WikiLeaksu koji je delegitimizirao inače legitimne izbore, ne temelji se ni na kakvim javnim dokazima, niti ih većina vjernika traži.
Pretpostavka da posjedovanje oružja opravdava napad bila je očito apsurdna 2003. godine. SAD je otvoreno posjedovao svo oružje za koje je tvrdio da Irak ima. Pretpostavka da (dalje) razotkrivanje namještene primarne šteti, a ne olakšava, integritet izbora je potpuno luda u 2016. WikiLeaks i bilo koji izvor(i) zaslužuju našu zahvalnost.
Ali standard dokaza je promijenjen. Sigurno je moguće da je ruska vlada hakirala e-poštu. Moguće je čak da je Rusija bila izvor WikiLeaksa, te da su Julian Assange i Craig Murray u zabludi ili lažu, da je Bill Binney u zabludi i da se sve anomalije u tvrdnjama o ruskom hakiranju mogu objasniti. Ali više ne postoji očekivanje da bi se trebali iznijeti nekakvi dokazi.
Jedan od razloga za to je taj što su tijekom Obamine godine ratovi pokretani bez javnih rasprava i marketinških kampanja. Nastavak i eskalacija rata u Afganistanu jednostavno je učinjeno, bez pogovora. Nastavak rata protiv Iraka — koji još uvijek traje — učinjen je bez potrebe za bilo kakvim pretvaranjem koji je korišten za njegovo eskaliranje 2003. Pokretanje stotina mini-ratova u obliku ubojstava bespilotnim letjelicama po definiciji je izbacilo javnu raspravu iz slike, baš kao što je predsjednička posjedovanje nuklearnog gumba pomoglo je desetljećima dugom ponovnom zamišljanju Kongresa kao skupine dvorskih ludaka.
Kada je Obama iznio nedokazane i nevjerojatne tvrdnje o prijetećim masakrima u Libiji ili Iraku, ili korištenju kemijskog oružja u Siriji, ili avionima oborenim u Ukrajini, ili državnim udarima u Ukrajini, ili "umjerenim" teroristima, ili iranskim nuklearnim bombama, ili uspjehu u ratu s dronovima Jemen, ili priroda ili zakonitost ubojstava dronom, nije bilo općeg zahtjeva za dokazima. Čak i uz tvrdnje o sirijskom kemijskom oružju 2013., javnost i Kongres rekli su ne eskalaciji rata na vidljiv način, ali se nisu usredotočili na traženje dokaza za tvrdnje.
Ulazi Trump, koji ispovijeda želju da (nastavi) "ubijati njihove obitelji" i "ukrasti njihovu naftu", a nestalo je bilo kakvog razloga za iznošenje bilo kakvih sumnjivih tvrdnji za koje je potreban bilo kakav dokaz. Ako će trumpisti vjerovati u milijune ponovljenih glasača samo zato što on tako kaže, antitrumpisti će vjerovati bilo kojoj priči protiv Trumpa i Rusije samo zato što CIA tako kaže.
Ovo razmišljanje nije nužno svjesno i eksplicitno. Oni koji namjeravaju prihvatiti CIA-u na vjeru i dalje su ponosni na razmatranje dokaza klimatskih promjena. Ali kada kombinirate anti-Trump s pro-Hillaryjem plus ksenofobiju i demonizaciju Putina, neki ljudi gube svaku perspektivu. A kad je proteklih 13 godina potrošeno na nagrizajući ideju da bi javni slučaj protiv strane mete trebao uključivati dokaze, prodaja se obavlja prilično lako.
Dakle, da, nedostaju mi dani Dubye. Nedostaju mi dani kada se američka vlada pretvarala da ne muči. “Izabrani predsjednik” sada obećava mučenje. Zašto? Zato što je predsjednik Obama zabranio kazneni progon zločina mučenja, dopustio da se mučenje nastavi, veliki dio je angažirao u vanjskim poduzećima i zamijenio velik dio programa mučenja novim programom ubojstava (koristeći dronove). I zato što su se američki mediji pretvarali da je tortura bila legalna pod Bushom i da je na neki način proglašena nezakonitom Obaminom "izvršnom naredbom", koja nije zakon.
Nedostaju mi dani kada su zatvori bez zakona poput Guantanama koji su ljude držali u zatvoru bez optužbi ili osude smatrani sramotnim i vrijednima ukidanja. Te je Obama navodno legalizirao drugom “izvršnom naredbom”. Sada Trump kaže da će napuniti zatvore.
Nedostaju mi dani kada je neustavan masovni nadzor, ili masovne deportacije, ili prepisivanje zakona od strane predsjednika bilo nedopušteno i skandalozno. Sada su te stvari općeprihvaćene. Dakle, evo mog pitanja dobrim liberalnim Amerikancima:
Kako vam ne ide opoziv Busha?
Dopuštanje Bushevih prekršaja za opoziv gotovo je zahtijevalo puštanje Obame u skliznuće, budući da je došlo do takvog preklapanja. Ali sada ste stvorili predsjedništvo istinski imperijalne moći.
Smisao opoziva i smjene Busha ne bi bio u tome da se Dick Cheney postane predsjednikom, kao što je smisao proučavanja povijesti da je vaša škola taj razred dodijelila nogometnom treneru.
Smisao opoziva Busha bila bi stvaranje predsjednika Cheneyja u strahu od opoziva, a slijedili bi ga drugi predsjednici u strahu od opoziva.
Zašto košarkaški spikeri mogu shvatiti da Dukeov Allen Grayson ove godine možda ne bi zbunio protivnike da je bio suspendiran na utakmicu ili dvije kada je to učinio prošle godine, ali politički analitičari to ne mogu shvatiti da je Bush bio opozvan, ili čak U pokušaju da ga opozovemo, možda sada – poput Indije – nemamo desničarskog nacionalista koji voli twitter koji se sprema stvoriti muslimanske registre i prisiliti obožavanje zastave?
Dakle, evo jedne ideje. Ne možemo se vratiti u prošlost. Ali možemo početi sada. Trump će prvi dan prekršiti ustavne zabrane domaćih i stranih poklona i "nagrada" i vjerojatno će tijekom svog prvog tjedna početi gomilati originalna, ali i poznata kaznena djela koja se mogu opozvati.
Ali baš kao što je jedini zamislivi način da se Trump dobije na dužnost nominirati Hillary Clinton, najsigurniji način da se izbaci iz kolosijeka kampanja opoziva protiv Trumpa bit će natrpati je sumnjivim tvrdnjama o Rusiji.
Pogledajte možete li predvidjeti što će demokrati učiniti.
