David Swanson, World BEYOND WarLipnja 22, 2022
Recimo da smo sudionici popularnog demokratskog socijalističkog pokreta koji voli ljudska prava i uspješne i pošteno izabrane nacionalne vlade, a da nas napada i svrgne desničarska vojska, strana ili domaća, uz strašno nasilje. Što da radimo?
Ne pitam što možemo učiniti da bi moglo imati bolje rezultate od nečinjenja. Gotovo sve zadovoljava taj standard.
Ne pitam što možemo učiniti za što ćemo moći tvrditi da je manje zlo od onoga što su upravo učinili osvajači i okupatori. Gotovo sve zadovoljava taj standard.
Ne pitam što možemo učiniti da bi bilo uvredljivo za nekog udaljenog sigurnog stanovnika samog carstva koje nas je upravo napalo da nam drži lekcije o zlima. Mi smo žrtve. Ne možemo nam ništa zamjeriti. Možemo izjaviti svoje pravo na bilo što. Ali sve je preširoka licenca. To nam uopće ne pomaže u sužavanju izbora na ono što bismo trebali učiniti.
Kad pitam "Što da radimo?" Pitam: Koje su najveće šanse za najbolje rezultate? Ono što će najvjerojatnije okončati okupaciju na način koji traje, na način koji obeshrabruje buduće invazije i na način za koji nije velika vjerojatnost da će eskalirati i pogoršati užasno nasilje.
Drugim riječima: što je najbolje učiniti? Ne: što mogu naći opravdanje za to? Ali: što je najbolje učiniti - ne zbog čistoće naših srca, već zbog ishoda u svijetu? Koji je naš najmoćniji alat dostupan?
Dokaz jasno je pokazao da nenasilne akcije, uključujući protiv invazija i okupacija i državnih udara, imaju znatno veće šanse za uspjeh - s tim da su ti uspjesi obično daleko dulje trajali - od onoga što je postignuto nasiljem.
Cijelo područje proučavanja - nenasilnog aktivizma, diplomacije, međunarodne suradnje i prava, razoružanja i nenaoružane zaštite civila - općenito je isključeno iz školskih udžbenika i korporativnih vijesti. Trebali bismo tretirati kao činjenicu ideju da Rusija nije napala Litvu, Latviju i Estoniju jer su članice NATO-a, ali ne i da znamo da su te zemlje izbacile sovjetsku vojsku koristeći manje oružja nego što to vaš prosječni Amerikanac donosi. odlazak u kupovinu — zapravo bez oružja, nenasilno okružujući tenkove i pjevajući. Zašto se ne zna nešto tako čudno i dramatično? To je izbor koji je napravljen za nas. Trik je u tome da sami donosimo odluke o tome što ne smijemo znati, što ovisi o tome da saznamo o čemu možemo naučiti i reći drugima.
U prvoj palestinskoj intifadi 1980-ih, velik dio potčinjenog stanovništva je zapravo postao samoupravni entitet kroz nenasilnu nesuradnju. Nenasilni otpor u Zapadnoj Sahari prisilio je Maroko da ponudi prijedlog autonomije. Nenasilni pokreti uklonili su američke baze iz Ekvadora i Filipina i upravo sada sprječavaju stvaranje nove baze NATO-a u Crnoj Gori. Državni udari su zaustavljeni, a diktatori svrgnuti. Neuspjeh je naravno vrlo čest. Isto tako i smrt i patnja tijekom procesa. Ali malo tko bi pogledao jedan od ovih uspjeha i poželio se vratiti i nasilno ga ponoviti kako bi imali manje šanse za uspjeh, veću vjerojatnost da će podstaći kontinuirani ciklus nasilja i poraza, a vjerojatno i puno više smrti i patnje u proces, samo da bi neki od ljudi koji su umrli to učinili s oružjem u rukama. S druge strane, čak i dok slave nasilnu borbu s barem trenutnim uspjehom, ali užasnim gubitkom života, mnogi bi skočili na priliku da je magično ponove jednako uspješno, ali bez nasilja i gubitka voljenih. Oni koji bi se u takvim scenarijima odlučili za nasilje ne bi se bavili strategijom, već preferirali nasilje radi njega samog.
Da, ali zasigurno su čak i imperijalni zapadni ratni huškači u pravu kada je riječ o tome da je rat često posljednje sredstvo, samo u krivu u pogledu toga na koje se strane ratova to opravdanje odnosi. Zacijelo, Rusija, na primjer, nije imala drugog mogućeg utočišta osim dramatične eskalacije rata u Ukrajini? (Malo mi je čudno uzeti rat imperijalističke nacije poput Rusije kao primjer antiimperijalističke borbe, ali za mnoge protivnike američkog imperijalizma ne postoji drugi imperijalizam, a za većinu ljudi trenutno ne postoji drugi rat.)
Zapravo, ideja da Rusija nije imala izbora nije ništa istinitija od toga da SAD nisu imali izbora nego da isporuče brdo oružja u Ukrajinu, ili nemaju izbora nego da napadnu Afganistan ili Irak ili Siriju ili Libiju, itd. Možemo odrediti početak dugog popisa činjenica (nadajući se da će implicirati svjesnost drugih): SAD lažu i prijete Rusiji, provokativno grade saveze i postavljaju oružje i izvode ratne probe; SAD su omogućile državni udar u Kijevu 2014.; Ukrajina je uskratila svojim istočnim regijama autonomiju koju su mogli tražiti pod Minskom II; većina ljudi na Krimu ne želi biti oslobođena; itd. Ali nitko nije izvršio invaziju niti napao Rusiju. Širenje NATO-a i postavljanje oružja bili su užasni postupci, ali ne i zločini.
Sjećate li se kada je SAD tvrdio da Irak ima oružje za masovno uništenje, da bi ga Irak vjerojatno upotrijebio samo ako bude napadnut, a onda je nastavio i napao Irak u ime sprječavanja upotrebe oružja za masovno uništenje?
Rusija je tvrdila da je NATO prijetnja, znala je da bi napad na Ukrajinu jamčio ogroman porast popularnosti NATO-a, članstva i kupnje oružja, te je nastavila i napala Ukrajinu u ime sprječavanja širenja NATO-a.
Ova dva slučaja imaju mnogo važnih razlika, ali dvije užasne akcije masovnih ubojstava bile su očito kontraproduktivne po svojim uvjetima. I druge, bolje opcije bile su dostupne u oba slučaja.
Rusija je mogla nastaviti ismijavati svakodnevna predviđanja invazije i stvarati urnebes u cijelom svijetu, umjesto da izvrši invaziju i da predviđanja jednostavno pogreše za nekoliko dana; nastavio evakuirati ljude iz istočne Ukrajine koji su se osjećali ugroženima od strane ukrajinske vlade, vojske i nacističkih nasilnika; ponudio evakuiranima više od 29 dolara za preživljavanje; zatražio od UN-a da nadzire novo glasovanje na Krimu o tome hoće li se ponovno pridružiti Rusiji; pridružio se Međunarodnom kaznenom sudu i zatražio od njega da istraži zločine u Donbasu; poslao u Donbas mnoge tisuće nenaoružanih zaštitnika civila; uputiti poziv svijetu da im se pridruže volonteri; itd.
Najgora stvar u argumentiranju na Zapadu za opravdanje zagrijavanja od strane Rusije, Palestine, Vijetnama, Kube itd. nije samo to što se potlačenim ljudima govori da koriste slabe alate nepotrebno vjerojatno da će propasti, već to govori američkoj javnosti da na ovaj ili onaj način institucija rata je opravdana. Uostalom, Pentagon i njegove najvatrenije pristaše sebe vide kao potlačenu i ugroženu žrtvu strašnih iracionalnih prijetnji iz cijelog svijeta. Zadržavanje ukidanja rata izvan svijesti ljudi u SAD-u ima užasne rezultate za svijet, ne samo kroz ratove, već i kroz potrošnju i štetu po okoliš, vladavinu prava, građanske slobode, samoupravu i borbe protiv netrpeljivosti, koja je uzrokovana institucijom rata.
Evo web stranice koja daje argumente za okončanje svih ratova: https://worldbeyondwar.org
Ponekad raspravljam o pristašama rata o pitanju može li se rat ikada opravdati. Obično moj protukandidat pokušava izbjeći raspravu o bilo kakvim stvarnim ratovima, radije priča o bakama i pljačkašima u mračnim uličicama, ali kada je pritisnut brani američku stranu Drugog svjetskog rata ili nekog drugog rata.
sada jesam uspostaviti nadolazeću raspravu s nekim za koga očekujem da će spremnije navesti primjere ratova koje smatra opravdanim; ali očekujem da će pokušati opravdati protuameričku stranu u svakom ratu. Naravno, ne mogu znati što će on tvrditi, ali bit ću više nego sretan priznati da nemam mogućeg opravdanja da govorim Palestincima što da rade, da je najveća zla počinjena u Palestini počinio Izrael , i da Palestinci jednostavno - dovraga - imaju pravo uzvratiti. Ono što ne očekujem da ću čuti jest bilo kakav uvjerljiv dokaz da je najpametniji put do najizglednijeg i trajnog uspjeha kroz rat.
