Autor Lawrence Wittner, Blog o miru i zdravljuVeljače 11, 2022
Komentatori trenutne ukrajinske krize ponekad su je uspoređivali s kubanskom raketnom krizom. Ovo je dobra usporedba—i ne samo zato što oboje uključuju opasnu američko-rusku konfrontaciju koja može dovesti do nuklearnog rata.
Tijekom kubanske krize 1962., situacija je bila nevjerojatno slična onoj u današnjoj istočnoj Europi, iako su uloge velikih sila bile obrnute.
Godine 1962. Sovjetski Savez je zadirao u samodefiniranu sferu utjecaja američke vlade instaliranjem nuklearnih projektila srednjeg dometa na Kubi, zemlji udaljenoj samo 90 milja od SAD-a. obale. Kubanska vlada je zatražila projektile kao sredstvo odvraćanja od invazije SAD-a, invazije koja se činila sasvim mogućom s obzirom na dugu povijest američke intervencije u kubanskim poslovima, kao i invaziju na Zaljev svinja pod pokroviteljstvom SAD-a 1961. godine.
Sovjetska vlada je prihvatila zahtjev jer je htjela uvjeriti svog novog kubanskog saveznika u svoju zaštitu. Također je smatralo da bi raspoređivanje projektila ujednačilo nuklearnu ravnotežu za SAD. Vlada je već rasporedila nuklearne projektile u Turskoj, na granici s Rusijom.
Sa stajališta američke vlade, činjenica da je kubanska vlada imala pravo donositi vlastite sigurnosne odluke i da je sovjetska vlada jednostavno kopirala američku politiku u Turskoj bila je mnogo manje značajna od njezine pretpostavke da ne može biti kompromisa kada dođe do tradicionalnoj sferi utjecaja SAD-a na Karibima i Latinskoj Americi. Tako je predsjednik John F. Kennedy naredio US. pomorsku blokadu (koju je nazvao "karantenom") oko Kube i izjavio da neće dopustiti prisutnost nuklearnih projektila na otoku. Kako bi osigurao uklanjanje projektila, najavio je, neće se "ustezati" od "svjetskog nuklearnog rata".
Na kraju je intenzivna kriza riješena. Kennedy i sovjetski premijer Nikita Hruščov složili su se da će SSSR ukloniti projektile s Kube, dok se Kennedy obvezao da neće napadati Kubu i da će ukloniti američke projektile iz Turske.
Nažalost, svjetska javnost nije shvaćala kako je američko-sovjetska konfrontacija dovedena do mirnog završetka. Razlog je bio taj što je uklanjanje američkog projektila iz Turske držano u tajnosti. Tako se činilo da je Kennedy, koji je javno zauzeo tvrd stav, izvojevao značajnu hladnoratovsku pobjedu nad Hruščovom. Popularni nesporazum bio je sadržan u komentaru državnog tajnika Deana Ruska da su dvojica muškaraca stajala "oči u oku", a Hruščov je "treptao".
Međutim, kao što sada znamo zahvaljujući kasnijim otkrićima Ruska i ministra obrane Roberta McNamare, zapravo se dogodilo da su Kennedy i Hruščov prepoznali, na njihovo obostrano užasavanje, da su njihove dvije nuklearno naoružane nacije došle u nevjerojatno opasan ćorsokak i klizili prema nuklearnom ratu. Kao rezultat toga, izvršili su neku strogo tajnu pogodbu koja je deeskalirala situaciju. Umjesto da stacioniraju projektile na granicama oba naroda, jednostavno su ih se riješili. Umjesto da se sukobi oko statusa Kube, američka vlada je odustala od svake ideje o invaziji. Sljedeće godine, kao odgovarajući nastavak, Kennedy i Hruščov potpisali su Ugovor o djelomičnoj zabrani testiranja, prvi svjetski sporazum o kontroli nuklearnog naoružanja.
Svakako, deeskalacija bi se mogla razraditi u vezi s današnjim sukobom oko Ukrajine i istočne Europe. Na primjer, kako su se mnoge zemlje regije pridružile NATO-u ili se za to prijavljuju zahvaljujući strahu da će Rusija nastaviti svoju dominaciju nad njihovim narodima, ruska vlada bi im mogla pružiti odgovarajuća sigurnosna jamstva, poput ponovnog pridruživanja konvencionalnim oružanim snagama u Europski ugovor, iz kojeg se Rusija povukla prije više od deset godina. Ili bi se sukobljene nacije mogle ponovno osvrnuti na prijedloge za zajedničku europsku sigurnost, koje je 1980-ih popularizirao Mihail Gorbačov. U najmanju ruku, Rusija bi trebala povući svoju masivnu armadu, jasno osmišljenu za zastrašivanje ili invaziju, s ukrajinskih granica.
U međuvremenu, američka vlada mogla bi usvojiti vlastite mjere za deeskalaciju. To bi moglo pritisnuti ukrajinsku vladu da prihvati formulu iz Minska za regionalnu autonomiju u istočnom dijelu te nacije. Također bi se mogao uključiti u dugoročne sigurnosne sastanke između Istoka i Zapada koji bi mogli postići dogovor za ublažavanje napetosti u istočnoj Europi općenito. Dostupne su brojne mjere u tom smislu, uključujući zamjenu ofenzivnog oružja obrambenim oružjem u istočnoeuropskim partnerima NATO-a. Niti nema potrebe zauzeti tvrd stav u pogledu dobrodošlice članstvu Ukrajine u NATO-u, budući da ne postoji plan da se u doglednoj budućnosti uopće razmatra njezino članstvo.
Intervencija treće strane, ponajprije Ujedinjenih naroda, bila bi osobito korisna. Uostalom, bilo bi mnogo neugodnije da američka vlada prihvati prijedlog ruske vlade, ili obrnuto, nego da oboje prihvate prijedlog vanjske, i vjerojatno neutralnije stranke. Nadalje, zamjena američkih i NATO trupa snagama UN-a u istočnoeuropskim zemljama gotovo bi sigurno izazvala manje neprijateljstva i želje za intervencijom ruske vlade.
Kako je kubanska raketna kriza u konačnici uvjerila Kennedyja i Hruščova, u nuklearnoj eri malo se može dobiti - i mnogo toga što se može izgubiti - kada velike sile nastave svoju stoljetnu praksu izdvajanja ekskluzivnih sfera utjecaja i angažiranja u visokom ulozi vojnih sukoba.
Zasigurno, i mi možemo učiti iz kubanske krize - i moramo učiti iz nje - ako želimo preživjeti.
dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) je profesor emeritus povijesti u SUNY / Albany i autor Suočavanje s bombom (Stanford University Press).
