Što preživljava genocid?

David Swanson, lipanj 18, 2019

Jeffrey Ostler Preživjeli genocid: nacije i Sjedinjene Američke Države od američke revolucije do krvarenja u Kansasu, govori složenu, iskrenu i nijansiranu priču o tome što se u cjelini iu mnogim dijelovima slaže s UN definicijom i popularnom koncepcijom genocida. Naravno, to je prije svega priča ne preživjeli genocid, premda pretpostavljam da bi to bio previše naslov "Pas Bites Man" za bilo kojeg izdavača.

Ali dijelovi priče su preživljavanje. Neki od preživjelih su privremeni. Ljudi su usporili i ublažili katastrofu. Postoje pouke za cijelo čovječanstvo koje nastavlja uništavati vlastitu klimu. Postoje pouke posebno za Palestince i druge koji se danas suočavaju s sličnim napadima. A neki od preživjelih traju do danas. Broj stanovnika je smanjen, a mnoge su zemlje preživjele.

Zapravo, kroz proces vođenja zapadnih nacija i napada na njih došlo je do mnogo više opstanka nego što je to općenito priznato. Na računu u Ostleru, američka je vlada od početka imala jasnu politiku, ne samo u 1830-u, o pokretanju američkih Indijanaca zapadno od Mississippija i tu politiku. Ipak, između 1780-a i 1830-a povećala se populacija Indijanaca istočno od Mississippija. Formalizirana i ubrzana politika uklanjanja koja je uspostavljena u 1830-u bila je potaknuta pohlepom za zemljom i rasističkom mržnjom, a ne bilo kakvim humanitarnim porivom da se domorodcima pomogne preživjeti premještajući ih na bolja mjesta gdje se ne bi trebali suočiti s neizbježnom smrti. Preživjeli bi bolje ako bi ostali sami, umjesto da budu prisiljeni na teška putovanja u već okupirana zemljišta i zemlje bez sredstava da ih održe.

Po svemu sudeći, pohlepa za zemljom bila je dominantna motivacija. Manje skupine američkih Indijanaca na istoku koje nisu zauzimale vrlo poželjno područje bilo je dopušteno da ostanu, au nekim slučajevima i do danas. Drugima koji su se previše borili bilo je dopušteno ostati neko vrijeme. Drugima koji su usvojili europske načine poljoprivrede i sve ono što se nazivalo "civilizacijom" (uključujući i ropstvo) bilo je dopušteno da ostanu sve dok njihova zemlja nije postala poželjna. Izgleda da navodni neuspjeh nacija da postanu “civilizirane” nema više osnova u stvarnosti kao motivaciju za njihovo protjerivanje nego što bi ih navodno izumrle. Niti ne treba navoditi potrebu za uspostavom mira među njima. Zemlje su se međusobno borile dok su ih kolonisti američkih doseljenika odvodili na teritorij svake druge zemlje.

Sjedinjene Države su ponekad sklapale mir između zaraćenih nacija, ali samo kada su služile nekoj svrsi, kao što je olakšavanje raseljavanja više ljudi u njihovu zemlju. Rad carstva nije bio samo djelo brutalne sile. Bilo je potrebno mnogo "diplomacije". Ugovore je trebalo potajno sklapati s manjinskim skupinama unutar nacija. Ugovori su morali biti tajno formulirani da bi značili suprotno od onoga što se pojavilo. Čelnici su morali biti podmićeni ili nagovoreni na sastanak, a zatim uhvaćeni ili ubijeni. Mrkva i štapovi morali su se primjenjivati ​​sve dok se ljudi „dobrovoljno“ ne odluče napustiti svoje domove. Propaganda je morala biti razvijena kako bi se pobila zverstva. Carski ratovi sada nazvani po Indijancima i borili su se s oružjem imenovanim za Indijance, dio su imperijalne povijesti koja je započela prije 1776-a. Američka vlada najavljuje da je Iran napao jedan brod, ili ekvivalent, vrlo dugo.

Kad pročitam Preživjeli genocid da je primarni alat koji je savezna vlada rasporedila kako bi potoke tako jadne da će se premjestiti na zapad bila država Alabama, koja mi se čini razumnom. Mislim na stanje u Alabami kao visoko osposobljenog na to da ljude učini jadnima. Ali, naravno, ona je mogla razviti te vještine kao što ih je koristila protiv potoka, a svatko tko je u Alabami postao jadan, budući da su korisnici te povijesti.

Bilo je dosta grube sile. Ostler pokazuje da su američki dužnosnici razvili politiku da su "ratovi za istrebljenje" bili "ne samo nužni, već i etički i zakonski". Uzroci opadanja među narodima uključivali su izravno ubijanje, drugo traumatizirajuće nasilje, uključujući silovanje, spaljivanje gradova i usjeva, prisilnu deportaciju, te namjerno i nenamjerno širenje bolesti i alkoholizma u oslabljene populacije. Ostler piše da najnovija stipendija otkriva da je razaranje uzrokovano europskim bolestima manje posljedica nedostatka imuniteta Indijanaca, a više od slabosti i gladi stvorenih nasilnim uništenjem njihovih domova.

Američki rat za neovisnost (za jednu elitu od druge na štetu domaćih i porobljenih ljudi) uključivao je destruktivnije napade na Indijance nego prethodni ratovi u kojima je George Washington dobio ime Town Destroyer. Ishod rata bio je još lošiji.

Napadi na domaće narode dolazili bi od vlade SAD-a, državnih vlada i običnih ljudi. Naseljenici bi gurnuli sukobe naprijed, au naseljenim dijelovima Istoka gdje su ostali Indijanci ostali, pojedinci bi im ukrali zemlju, ubijali ih i uznemiravali. Bilo je grupa poput kvekera koji su se manje okrutno bavili autohtonim ljudima. Bilo je tu i oseka i svaki narod ima drugačiju priču. Ali, u osnovi, Sjedinjene Države namjeravaju se riješiti Indijanaca i riješiti se mnogih od njih i zauzeti većinu zemlje na kojoj su živjeli.

Naravno, nešto što preživljava genocid je znanje o njemu, činjenice koje omogućuju točno i odgovarajuće pamćenje i iskrene napore da se u sadašnjosti učini bolje.

Bio sam inspiriran da podnesem peticiju predsjedniku Sveučilišta u Virginiji Jamesu Ryanu nazvanom “Uklonite spomenik genocidu koji pozdravlja ljude na UVA".

Tekst peticije

Uklonite kip Georgea Rogersa Clarka koji se bavi genocidom u muzeju gdje se može prikazati kao sramno sjećanje.

Zašto je to važno?

"George Rogers Clark, Osvajač sjeverozapada" je masivna skulptura koja je postavljena u 1920-ovima, baš kao i kipovi Leeja i Jacksona Charlottesville (i Meriwether Lewis i William Clark). Za to je platio isti rasistički gazilionar koji je platio kipove Leeja i Jacksona (i Lewisa i Clarka). Ona je uključivala istu razinu demokratskog odlučivanja od ljudi iz Charlottesvillea, naime nijednog. Ona također prikazuje bijelog čovjeka na konju, obučenog za rat. I ona bi mogla ostati ratni spomenik i stoga biti zaštićena državnim zakonom, potpuno neovisno o tome trebamo li odlučiti da nam se ne sviđa. Međutim, Clarkovi ratovi nisu na popisu ratova koje država Virginia kaže da moraju imati zaštićene spomenike. Često se ratovi na Indijancima ne računaju kao pravi ratovi, a to može imati koristi od toga. UVA, čini se, ima moć ukloniti ovu čudovišnost i jednostavno je nije učinio.

Postoje razlike u odnosu na kipove Leeja i Jacksona. U ovom slučaju, Clark ima nekoliko drugih muškaraca s pištoljima iza sebe, a on seže prema pištolju. Ispred njega su tri Indijanca. Studentski časopis UVA slavio je kip kada je prvi put stvoren kao "objašnjavajući uzaludnost otpora". Baza skulpture naziva Clarka "osvajača sjeverozapada". Sjeverozapad znači opće područje današnjeg Illinoisa. Osvajanje znači u osnovi genocid. Čini se da jedan od tri Indijanca nosi dijete.

Ne želim umanjivati ​​užas vezan za spomenike građanskog rata ili rata protiv Vijetnama ili Prvog svjetskog rata ili bilo kojeg od monumentalnih pelana Charlottesvillea i UVA-a masovnim ubojstvima, ali samo ova umjetnička perverzija otvoreno opisuje smrtonosno nasilje nad civilima s neokaljanim ponosom i sadizmom. Robert E. Lee mogao je jahati u paradi za sve što netko može reći iz svog spomenika. Ne Clark. On je prikazan angažiran u onome za što se izričito zalagao i na koji je djelovao: neselektivno ubojstvo Indijanaca u potrazi za njihovom eliminacijom.

George Rogers Clark sam je rekao da bi volio da "cijela rasa Indijanaca bude istrebljena" i da "nikada neće poštedjeti muškarca ili dijete od njih na koga bi mogao položiti ruke." Clark je napisao izjavu raznim indijskim državama u kojoj je zaprijetio "Vašim ženama i djeci datoj psima da jedu." Iako bi se neki mogli usprotiviti čak i manje grafičkom spomeniku ovom ubojici, onom u kojem je stajao ili jahao sam, Charlottesville nema niti jednog od njih. Ima spomenik genocidu, koji besramno prikazuje genocid.

Charlottesville / UVA također ima spomenike Thomasa Jeffersona, koji je, kao guverner Virginije, poslao Clarka na zapad da napadne Amerikance, pišući da je cilj "njihovo istrebljenje, ili njihovo uklanjanje iza jezera ili rijeke Illinois". i uništio usjeve onih koje je poslao Jefferson da istrijebi ili ukloni. Clark je kasnije bezuspješno predložio vojne ekspedicije guverneru Virginije Benjaminu Harrisonu kako bi pokazao "da ih uvijek možemo uništiti na zadovoljstvo".

Clark se smatrao herojem jer su njegova uvjerenja i djelovanja široko prihvaćeni ili podržani. Njegov dio je odigran u širokom i dugotrajnom genocidnom napadu na domorodce ovog kontinenta. Svaka gore navedena Clarkova tvrdnja i citat zabilježena je u novoj knjizi sa Sveučilišta Yale, pod nazivom "Preživljavanje genocida" Jeffreya Ostlera. Ostler pokazuje da su američki dužnosnici razvili politiku da su "ratovi za istrebljenje" bili "ne samo nužni, već i etički i zakonski". Uzroci opadanja među narodima uključivali su izravno ubijanje, drugo traumatizirajuće nasilje, uključujući silovanje, spaljivanje gradova i usjeva, prisilnu deportaciju, te namjerno i nenamjerno širenje bolesti i alkoholizma u oslabljene populacije. Ostler piše da najnovija stipendija otkriva da je razaranje uzrokovano europskim bolestima manje posljedica nedostatka imuniteta Indijanaca, a više od slabosti i gladi stvorenih nasilnim uništenjem njihovih domova.

U danu Georgea Rogersa Clarka, John Heckewelder (misionar i autor knjiga o običajima Indijanaca) primijetio je da su graničari usvojili “doktrinu. , , da su Indijanci bili Kanaanci, koji su po Božjoj zapovijedi trebali biti uništeni. ”U naše vrijeme, Clarkov spomenik je središnji dio našeg javnog života u Charlottesvillu, gdje pozdravlja one koji dolaze iz centra grada do kampusa Sveučilišta Virginia.