Ratni, mirovni i predsjednički kandidati

Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, ožujak 27, 2019

Četrdeset i pet godina nakon što je Kongres usvojio Zakon o ratnim moćima nakon rata u Vijetnamu, konačno je prvi put ga koristio, da pokuša okončati američko-saudijski rat protiv naroda Jemena i povratiti svoju ustavnu vlast nad pitanjima rata i mira. Ovo još nije zaustavilo rat, a predsjednik Trump zaprijetio je vetom na račun. Ali njegovo usvajanje u Kongresu i rasprava koju je iznjedrio mogli bi biti važan prvi korak na krivudavom putu prema manje militariziranoj američkoj vanjskoj politici u Jemenu i šire.

Dok su Sjedinjene Države bile uključene u ratove tijekom većeg dijela svoje povijesti, od napada 9 / 11 na koji je američka vojska sudjelovala niz ratova koji se vuku gotovo dva desetljeća. Mnogi ih nazivaju "beskrajnim ratovima". Jedna od osnovnih lekcija koju smo svi naučili iz ovoga jest da je ratove lakše započeti nego zaustaviti. Dakle, čak i dok smo ovo ratno stanje doživljavali kao neku vrstu "nove normale", američka javnost je mudrija, pozivajući na manje vojna intervencija i više nadzora Kongresa.

I ostatak svijeta je mudriji i za naše ratove. Uzmite slučaj Venezuele, gdje je Trumpova administracija inzistira Iako je vojna opcija "na stolu". Dok neki od susjeda Venezuele surađuju s američkim naporima da zbaci venecuelansku vladu, nitko ne nudi \ t vlastite oružane snage.

Isto vrijedi i za druge regionalne krize. Irak odbija služiti kao mjesto okupljanja američko-izraelsko-saudijskog rata protiv Irana. Američki tradicionalni zapadni saveznici protive se Trumpovom jednostranom povlačenju iz iranskog nuklearnog sporazuma i žele mirni angažman, a ne rat s Iranom. Južna Koreja je predana mirovnom procesu sa Sjevernom Korejom, unatoč nepredvidivoj prirodi Trumpovih pregovora s predsjednikom Sjeverne Koreje Kimom Jungom Unom.

Dakle, kakva je nada da bi jedan od parade demokrata koji traže predsjedništvo 2020. mogao biti pravi "mirovni kandidat"? Može li netko od njih zaustaviti ove ratove i spriječiti nove? Vratiti se hladnom ratu i utrci u naoružanju s Rusijom i Kinom? Smanjiti američku vojsku i njezin sveobuhvatan proračun? Promovirati diplomaciju i predanost međunarodnom pravu?

Otkad je administracija Busha / Cheneya pokrenula današnji "Dugi rat", novi predsjednici obiju stranaka površno su pozivali na mir tijekom svojih izbornih kampanja. Ali ni Obama ni Trump nisu ozbiljno pokušali okončati naše "beskrajne" ratove niti zauzdati našu odbjeglu vojnu potrošnju.

Obamina opozicija ratu u Iraku i nejasna obećanja o novom smjeru bili su dovoljni da ga osvoje predsjednik i predsjednik Nobelova nagrada za mir, ali ne da nam donese mir. Na kraju, potrošio je više na vojsku od Busha i spustio više bombi na više zemalja, uključujući i desetostruko povećanje u napadima bespilotnih letjelica CIA-e. Glavna Obamina inovacija bila je doktrina tajnih i posredničkih ratova koja je smanjila američke žrtve i prigušila domaće protivljenje ratu, ali donijela novo nasilje i kaos u Libiju, Siriju i Jemen. Obamina eskalacija u Afganistanu, basnoslovno "groblje carstava", pretvorila je taj rat u najduži američki rat od Američko osvajanje Indijanaca (1783-1924).

Trumpove izbore potaknula su i lažna obećanja o miru, s nedavnim ratnim veteranima kritičnih glasova u swing državama Pennsylvania, Michigan i Wisconsin. Ali Trump se brzo okružio generalima i neoconima, eskalirala ratove u Iraku, Siriji, Somalija i Afganistan, te je u potpunosti podržao rat pod vodstvom Saudijske Arabije u Jemenu. Njegovi sovjetski savjetnici do sada su osigurali da svaki korak SAD-a prema miru u Siriji, Afganistanu ili Koreji ostane simboličan, dok američki napori da destabiliziraju Iran i Venecuelu prijete svijetu novim ratovima. Trumpova tužba, "Ne pobjeđujemo više", odzvanja kroz njegovo predsjedništvo, zlokobno sugerirajući da još uvijek traži rat koji može "pobijediti".

Iako ne možemo garantirati da će se kandidati držati svojih predizbornih obećanja, važno je pogledati ovaj novi rod predsjedničkih kandidata i ispitati njihova stajališta - i, kad je to moguće, evidenciju glasanja - o pitanjima rata i mira. Kakve bi izglede za mir svako od njih mogao donijeti u Bijelu kuću?

Bernie Sanders

Senator Sanders ima najbolju evidenciju o bilo kojem kandidatu o ratnim i mirovnim pitanjima, posebno o vojnoj potrošnji. Nasuprot velikom proračunu Pentagona, on je glasao samo za 3 iz 19-a vojni računi za potrošnju od 2013. Ovom mjerom nijedan drugi kandidat ne dolazi blizu, uključujući Tulsi Gabbard. U ostalim glasanjima o ratu i miru, Sanders je glasovao na zahtjev Mirovne akcije 84% vremena od 2011-a do 2016-a, unatoč nekim zlobnim glasovima o Iranu od 2011-2013-a.

Jedna velika kontradikcija u Sandersovom protivljenju vojnoj potrošnji izvan kontrole bila je njegova podrška za najskuplji i najtraćeniji svjetski sustav naoružanja: borbeni avion F-35 vrijedan trilijuna dolara. Ne samo da je Sanders podržao F-35, on je - unatoč lokalnom protivljenju - potaknuo smještanje ovih borbenih zrakoplova u zračnu luku Burlington za nacionalnu gardu Vermonta.

U smislu zaustavljanja rata u Jemenu, Sanders je bio heroj. Tijekom protekle godine, on i senatori Murphy i Lee vodili su stalni napor da predaju Senatu njegov povijesni račun ratnih sila o Jemenu. Kongresmen Ro Khanna, kojeg je Sanders izabrao za jednog od svojih supredsjedatelja kampanje 4, vodio je paralelne napore u Domu.

Sandersova kampanja 2016 istaknula je njegove popularne domaće prijedloge za univerzalnu zdravstvenu skrb i socijalnu i ekonomsku pravdu, ali je kritizirana kao svjetlo na vanjsku politiku. Iza Clintona što je bio "Previše u promjeni režima", činilo mu se nerado raspravljati o njezinoj vanjskoj politici, unatoč njezinoj šaljivoj rekordi. Nasuprot tome, tijekom svog trenutnog predsjedničkog mandata redovito uključuje vojno-industrijski kompleks među ukorijenjene interese s kojima se suočava njegova politička revolucija, a njegov glasački zapis podupire njegovu retoriku.

Sanders podržava povlačenje SAD-a iz Afganistana i Sirije i protivi se američkim prijetnjama ratom protiv Venezuele. Ali njegova retorika o vanjskoj politici ponekad demonizira strane vođe na načine koji nesvjesno pružaju potporu politikama "promjene režima" kojima se protivi - kao kad se pridružio zboru američkih političara koji su libijskog pukovnika Gadafija označili kao "Lupež i ubojica", malo prije nego što su nasljednici pod kontrolom SAD-a zapravo ubili Gadafija.

Otvorene tajne pokazuje da je Sanders preuzeo preko $ 366,000-a iz “obrambene industrije” za vrijeme svoje predsjedničke kampanje 2016, ali samo $ 17,134 za svoju XENUMX-ovu kampanju za ponovni izbor Senata.

Dakle, naše pitanje o Sandersu je: "Kojeg bismo Bernieja vidjeli u Bijeloj kući?" Bi li to bio onaj koji ima jasnoće i hrabrosti glasati "Ne" za 84% računa o vojnoj potrošnji u Senatu, ili onaj koji podržava vojne boogglinge poput F-35 i ne može odoljeti ponavljanju zapaljivih mrlja stranih vođa ? Od vitalne je važnosti da Sanders u svoju kampanju, a zatim i u svoju upravu imenuje istinski progresivne savjetnike za vanjsku politiku, kako bi nadopunio vlastito veće iskustvo i interes za domaću politiku.

Tulsi Gabbard

Iako većina kandidata bježi od vanjske politike, članica Kongresa Gabbard postavila je vanjsku politiku - posebno završetak rata - središtem svoje kampanje.

Bila je doista impresivna u svom martovskom 10-u Gradska vijećnica CNN-a, govoreći iskrenije o američkim ratovima od bilo kojeg drugog predsjedničkog kandidata u novijoj povijesti. Gabbard obećava da će okončati besmislene ratove poput ovog kojem je svjedočila kao časnik Nacionalne garde u Iraku. Ona nedvosmisleno iznosi svoje protivljenje američkim intervencijama "promjene režima", kao i Novom hladnom ratu i utrci u naoružanju s Rusijom, te podržava ponovno pridruživanje iranskom nuklearnom sporazumu. Također je bila izvorni koponzor zakona Jemen War Powers o kongresmenu Ro Khanni.

Ali Gabbardov stvarni glasački zapisnik o ratnim i mirovnim pitanjima, posebno o vojnim troškovima, nije ni približno jednako otvoren poput Sandersa. Glasala je za 19 29-a vojni računi za potrošnju u prošlim 6 godinama, a ona ima samo jedan 51% glasovni zapis mirovne akcije, Mnogi glasovi koje je mirovna akcija računala protiv nje bili su glasovi za potpuno financiranje kontroverznih novih sustava naoružanja, uključujući nuklearne krstareće rakete (u 2014, 2015 i 2016); 11th američki zrakoplovni nosač (u 2013 i 2015); i razne dijelove Obaminog programa protiv balističkih raketa, koji je potaknuo novu hladnu ratu i utrku u naoružanju koju sada proglašava.

Gabbard je glasao barem dvaput (u 2015-u i 2016-u) da ne ukine zlostavljani 2001 Odobrenje za uporabu vojnih snaga, i tri je puta glasovala da ne ograničava upotrebu sredstava iz pentagonske kiše. 2016. glasala je protiv amandmana kojim se vojni proračun smanjio za samo 1%. Gabbard je primio 8,192 dolara Industrija obrane doprinosa za njezinu XENUMX kampanju ponovnog izbora.

Gabbard i dalje vjeruje u militarizirani pristup protuterorizmu, unatoč tome studije pokazujući da se na taj način hrani samo-ponavljajući ciklus nasilja na obje strane.

I sama je još uvijek u vojsci i prihvaća ono što naziva "vojnim načinom razmišljanja". Završila je svoju vijećnicu CNN-a rekavši da je biti vrhovni zapovjednik najvažniji dio predsjedništva. Kao i kod Sandersa, i mi moramo pitati: "Kojeg Tulsija bismo vidjeli u Bijeloj kući?" Bi li to bio bojnik s vojnim načinom razmišljanja, koji se ne bi mogao natjerati da liši svoje vojne kolege novih sustava naoružanja ili čak 1% smanjenja od bilijuna dolara vojne potrošnje za koju je glasala? Ili bi to bio veteran koji je vidio strahote rata i odlučan je da dovede trupe kući i da ih više nikad ne pošalje na ubijanje i ubijanje u beskrajnim ratovima za promjenu režima?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren učinila je svoju reputaciju svojim hrabrim izazovima ekonomske nejednakosti naše zemlje i korporativne pohlepe i polako počela naglašavati svoje vanjskopolitičke pozicije. Internetska stranica njezine kampanje kaže da ona podržava "rezanje našeg proširenog obrambenog proračuna i okončanje obuzdavanja obrambenih izvođača u našoj vojnoj politici." Ali, kao i Gabbard, ona je glasovala za odobrenje više od dvije trećine "nadutih" vojne potrošnje račune koji su došli pred nju u Senatu.

Na njezinoj web stranici također stoji: "Vrijeme je da se trupe vrate kući", te da podržava "ponovno ulaganje u diplomaciju". Ona se izjasnila za ponovno pridruživanje Sjedinjenih Država Iran nuklearna sporazum i također je predložio zakone koji bi spriječili Sjedinjene Države da koriste nuklearno oružje kao opciju prvog štrajka, rekavši da želi "smanjiti šanse nuklearnog pogrešnog izračuna".

Nju Glasovni zapis mirovne akcije točno se podudara sa Sandersom za kraće vrijeme dok je sjedila u Senatu, a bila je jedna od prvih pet senatora koji su u ožujku 2018. sponzorirali njegov račun za ratne ovlasti Jemena. Warren je uložio 34,729 dolara u Industrija "obrane" doprinosa za njezinu XENUMX kampanju za ponovni izbor Senata.

Što se tiče Izraela, senator je razljutio mnoge njezine liberalne birače kada je u 2014-u ona podržan Izraelska invazija na Gazu, koja je ostavila 2,000 mrtvu, okrivila je civilne žrtve Hamasu. Otada je zauzela kritičniji stav. Ona Za razliku zakon o kriminalizaciji bojkota Izraela i osudio izraelsku uporabu smrtonosne sile protiv mirnih prosvjednika u Gazi 2018. godine.

Warren prati tamo gdje je Sanders vodio po pitanjima od univerzalnog zdravstva do osporavanja nejednakosti i korporativnih, plutokratskih interesa, a prati ga i prema Jemenu i drugim pitanjima rata i mira. Ali kao i kod Gabbarda, Warrenovi glasovi za odobravanje 68% vojni računi za potrošnju otkrivaju nedostatak uvjerenja u rješavanje same prepreke koju priznaje: "obuzdavanje obrambenih izvođača u našoj vojnoj politici."

Kamala Harris

Senator Harris najavio je svoju kandidaturu za predsjednika dug govor u svom rodnom Oaklandu, CA, gdje se bavila širokim rasponom pitanja, ali nije uopće spomenula američke ratove ili vojne troškove. Njena jedina referenca na vanjsku politiku bila je nejasna izjava o “demokratskim vrijednostima”, “autoritarnosti” i “nuklearnom proliferaciji”, bez nagovještaja da su SAD pridonijele bilo kojem od tih problema. Ili nije zainteresirana za vanjsku ili vojnu politiku, ili se boji govoriti o svojim položajima, osobito u rodnom gradu u srcu progresivne kongresne četvrti Barbare Lee.

Jedno pitanje o kojem je Harris govorio u drugim okruženjima je njezina bezuvjetna podrška Izraelu. Rekla je jednom AIPAC konferencija u 2017., „Učinit ću sve što je u mojoj moći kako bih osigurao široku i dvostranačku potporu izraelskoj sigurnosti i pravu na samoobranu“. Pokazala je koliko će daleko odnijeti tu potporu Izraelu kad je predsjednik Obama napokon dopustio SAD-u da se pridruže rezoluciji Vijeća sigurnosti UN-a kojom se ilegalna izraelska naselja u okupiranoj Palestini osuđuju kao "flagrantno kršenje" međunarodnog prava. Harris, Booker i Klobuchar bili su među 30 demokratskih (i 47 republikanskih) senatora koji su cosponsored račun uskratiti američke obveze UN-u zbog rezolucije.

Suočen s masovnim pritiskom na #SkipAIPAC u 2019-u, Harris se pridružio većini drugih predsjedničkih kandidata koji su odlučili da ne govore na AIPAC-ovom 2019 skupu. Ona također podupire spajanje iranskog nuklearnog sporazuma.

Za kratko vrijeme u Senatu, Harris je glasao za šest od osam vojni računi za potrošnju, ali ona je postala sponzor i glasala za Sandersov zakon o jemenskim ratnim moćima. Harris nije bio za ponovni izbor 2018. godine, ali je usvojio 26,424 dolara Industrija "obrane" doprinosa u izbornom ciklusu 2018.

Kirsten Gillibrand

Nakon senatora Sandersa, senator Gillibrand ima drugi najbolji rekord na suprotstavljenom pobjegao vojne potrošnje, glasajući protiv 47% računa za vojnu potrošnju od 2013. Her Glasovni zapis mirovne akcije je 80%, smanjeno uglavnom istim jastrebovim glasovima o Iranu kao i Sanders od 2011. do 2013. Na web mjestu Gillibrandove kampanje nema ničega o ratovima ili vojnoj potrošnji, unatoč tome što je služio u Odboru za oružane snage. Uzela je 104,685 američkih dolara Industrija obrane doprinosa za njezinu XENUMX izbornu kampanju, više nego bilo koji drugi senator koji se kandidirao za predsjednika.

Gillibrand je bio rani cosponsor Sandersovog računa za Jemene ratnih snaga. Ona je također podržala potpuno povlačenje iz Afganistana još od 2011-a, kada je radila račun za isplatu s tadašnjom senatoricom Barbara Boxer i napisala pismo tajnicima Gatesu i Clintonu tražeći čvrsto opredjeljenje da će američke trupe izaći "najkasnije do 2014-a".

Gillibrand je 2017. sponzorirala Zakon o anti-izraelskom bojkotu, ali je kasnije povukla svoje sponzorstvo kada su je gurnuli niži protivnici i ACLU, a glasovala je protiv S.1, koji je sadržavao slične odredbe, u siječnju 2019. Pozdravila je Trumpovu diplomaciju sa Sjever Koreja. Izvorno demokratica plavog psa iz ruralne pokrajine New York u Kući, postala je liberalnija kao senatorica države New York, a sada i kao predsjednička kandidatkinja.

Cory Booker

Senator Booker glasao je za 16 iz 19-a vojni računi za potrošnju u Senatu. Također se opisuje kao "odlučnog zagovornika za jačanje odnosa s Izraelom", a supotporučio je i senatski zakon kojim se osuđuje rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a protiv izraelskih naselja 2016. godine. Bio je izvorni koponzor zakona o uvođenju novih sankcija Iranu u Prosinca 2013., prije nego što je 2015. na kraju izglasano za nuklearni sporazum.

Poput Warrena, Booker je bio jedan od prvih pet cosponora Sandersovog računa za Jemene ratnih sila, i on ima 86% Glasovni zapis mirovne akcije. No, unatoč tome što je radio u Odboru za vanjske poslove, on nije prihvatio javni položaj za okončanje američkih ratova ili rezanje njezinih rekordnih vojnih troškova. Njegov rekord u glasovanju za 84% računa vojne potrošnje sugerira da ne bi napravio veće rezove. Booker nije bio za ponovni izbor 2018., ali je primio 50,078 USD Industrija obrane doprinosa za izborni ciklus 2018.

Amy Klobuchar

Senator Klobuchar najnepovoljniji je jastreb senatora u utrci. Glasala je za sve, osim za jednog, ili 95% vojni računi za potrošnju od 2013. Glasovala je samo onako kako je tražila mirovna akcija 69% vremena, najniži među senatorima koji se kandidiraju za predsjednika. Klobuchar je podržao rat promjena režima pod vodstvom SAD-a i NATO-a u Libiji 2011. godine, a njezine javne izjave sugeriraju da je njezin glavni uvjet za američku upotrebu vojne sile bilo gdje da sudjeluju i američki saveznici, kao u Libiji.

U siječnju 2019. Klobuchar je bio jedini predsjednički kandidat koji je glasao za S.1, zakon o ponovnoj autorizaciji američke vojne pomoći Izraelu, koji je također sadržavao odredbu protiv BDS-a koja omogućava američkim državama i lokalnim vlastima da odustanu od tvrtki koje bojkotiraju Izrael. Ona je jedina demokratska predsjednička kandidatkinja u Senatu koja nije supotporila Sandersov prijedlog zakona o ratnim moćima Jemena u 2018. godini, ali je to sponzorirala i za njega glasala 2019. godine. Klobuchar je primio 17,704 dolara u Industrija obrane doprinosa za njezinu XENUMX kampanju ponovnog izbora.

Beto O'Rourke

Bivši kongresnik O'Rourke glasao je za 20 iz 29-a vojni računi za potrošnju (69%) od 2013 i imao je 84% Glasovni zapis mirovne akcije. Većina glasova koji su protiv njega izbrojani Mirovna akcija bili su glasovi protiv specifičnog smanjenja vojnog proračuna. Poput Tulsija Gabbarda, i 11. je glasao za 2015. nosač zrakoplova, a protiv ukupnog smanjenja vojnog proračuna za 1% 2016. Glasovao je protiv smanjenja broja američkih vojnika u Europi u 2013. i dvaput je glasao protiv postavljanja ograničenja na mornarički fond za bljuzgu. O'Rourke je bio član Odbora za oružane snage Housea i uzeo je 111,210 američkih dolara od Industrija obrane za svoju kampanju u Senatu, više nego bilo koji drugi demokratski predsjednički kandidat.

Unatoč očitom afinitetu prema vojno-industrijskim interesima, kojih ima u cijelom Teksasu, O'Rourke nije istaknuo vanjsku ili vojnu politiku u svojim senatskim ili predsjedničkim kampanjama, sugerirajući da je to nešto što bi on želio umanjiti. U Kongresu je bio član korporativne koalicije Nova demokrata koju progresivci vide kao alat plutokratskih i korporativnih interesa.

John Delaney

Bivši kongresnik Delaney daje alternativu senatoru Klobučaru na sovjetskom kraju spektra, nakon glasovanja za 25 iz 28-a vojni računi za potrošnju od 2013, i zarađuje 53% Glasovni zapis mirovne akcije. Uzeo je 23,500 dolara od Interesi "obrane" za svoju posljednju kongresnu kampanju, kao i O'Rourke i Inslee, bio je član korporacije New Democrat Coalition.

Jay Inslee

Jay Inslee, guverner države Washington, služio je u Kongresu od 1993. do 1995. i od 1999. do 2012. godine. Inslee je bio snažni protivnik američkog rata u Iraku i predstavio je zakon o opozivu državnog odvjetnika Alberta Gonzaleza zbog odobravanja mučenja od strane američkih snaga. Poput O'Rourkea i Delaneya, Inslee je bio član Nove demokratske koalicije korporativnih demokrata, ali i snažan glas za djelovanje na klimatskim promjenama. U svojoj predizbornoj kampanji 2010. godine, uzeo je 27,250 XNUMX USD Industrija obrane doprinosi. Insleeova kampanja je vrlo usredotočena na klimatske promjene, a njegova internetska stranica do sada ne spominje nikakvu vanjsku ili vojnu politiku.

Marianne Williamson i Andrew Yang

Ova dva kandidata izvan svijeta politike donose osvježavajuće ideje na predsjedničko natjecanje. Duhovni učitelj Williamson vjeruje, „Način rješavanja sigurnosnih pitanja naše zemlje zastario je. Ne možemo se jednostavno osloniti na grubu silu kako bismo se riješili međunarodnih neprijatelja. " Ona prepoznaje da, naprotiv, američka militarizirana vanjska politika stvara neprijatelje, a naš ogromni vojni proračun "jednostavno povećava blagajnu vojno-industrijskog kompleksa". Ona piše: "Jedini način da se pomirite sa svojim susjedima je da se pomirite sa svojim susjedima."

Williamson predlaže 10 ili 20 godišnji plan za preobrazbu našeg ratnog gospodarstva u "mirovno gospodarstvo". "Od velikih ulaganja u razvoj čiste energije, do opremanja naših zgrada i mostova, do izgradnje novih škola i stvaranje zelene proizvodne baze ", piše ona," vrijeme je da se ovaj moćni sektor američkog genija oslobodi rada na promicanju života umjesto smrti. "

Poduzetnik Andrew Yang obećava da „stave pod kontrolu našu vojnu potrošnju“, da „otežaju SAD-u uključivanje u inozemne angažmane bez jasnog cilja“ i „reinvestiraju u diplomaciju“. Smatra da je velik dio vojnog proračuna "usmjeren na obranu od prijetnji od prije nekoliko desetljeća, za razliku od prijetnji 2020." Ali sve te probleme definira u smislu stranih "prijetnji" i američkih vojnih odgovora na njih, propustivši prepoznati da je američki militarizam sam po sebi ozbiljna prijetnja mnogim našim susjedima.

Julian Castro, Pete Buttigieg i John Hickenlooper

Ni Julian Castro, ni Pete Buttigieg ni John Hickenlooper uopće ne spominju vanjsku ili vojnu politiku na svojim internetskim stranicama.

Zaključak

Sjedinjene Države ratuju više od 17 godina i mi većinu svojih nacionalnih poreznih prihoda trošimo na plaćanje tih ratova i na naoružanje snaga i oružja. Bilo bi glupo pomisliti da će predsjednički kandidati koji nemaju malo ili ništa reći o ovom stanju stvari, iznenada, smisliti briljantni plan da preokrenu smjer nakon što ih instaliramo u Bijelu kuću. Posebno je uznemirujuće što su Gillibrand i O'Rourke, dvojica kandidata koje vojno-industrijski kompleks najviše voli za financiranje kampanja u 2018. godini, sablasno tihi u vezi s ovim hitnim pitanjima.

Ali čak i kandidati koji su se zavjetovali da će se boriti protiv ove krize militarizma čine to na načine koji ostavljaju bez odgovora ozbiljna pitanja. Nitko od njih nije rekao koliko bi smanjio rekordni vojni proračun koji omogućava ove ratove - a time i gotovo neizbježne.

U 1989-u, na kraju Hladnog rata, bivši dužnosnici Pentagona Robert McNamara i Larry Korb kazali su Odboru za proračun Senata da bi vojni proračun SAD-a mogao biti siguran smanjiti za 50% tijekom sljedećih 10 godina. To se očito nikada nije dogodilo, a naša vojna potrošnja pod Bushom II, Obamom i Trumpom je nadmašio najveća potrošnja utrke u hladnom ratu.

Predsjedničke kampanje ključni su trenuci za pokretanje ovih pitanja. Jako nas ohrabruje hrabra odluka Tulsi Gabbard da rješavanje ratne krize i militarizma stavi u središte svoje predsjedničke kampanje. Zahvaljujemo Bernieju Sandersu što je iz godine u godinu glasao protiv bezobrazno napuhanog vojnog proračuna i što je prepoznao vojno-industrijski kompleks kao jednu od najmoćnijih interesnih skupina s kojima se njegova politička revolucija mora suočiti. Pozdravljamo Elizabeth Warren što je osudila "ugušivanje obrambenih dobavljača na našoj vojnoj politici". I mi pozdravljamo Marianne Williamson, Andrewa Yanga i druge originalne glasove u ovoj raspravi.

No, u ovoj kampanji moramo čuti mnogo žustriju raspravu o ratu i miru, s konkretnijim planovima svih kandidata. Ovaj začarani krug američkih ratova, militarizma i odbeglih vojnih izdataka iscrpljuje naše resurse, korumpira naše nacionalne prioritete i potkopava međunarodnu suradnju, uključujući i egzistencijalne opasnosti od klimatskih promjena i širenja nuklearnog oružja, koje niti jedna zemlja ne može riješiti sama.

Pozivamo na ovu raspravu prije svega zato što žalimo za milionima ljudi koji su ubijeni ratovima naše zemlje i želimo da se ubojstvo zaustavi. Ako imate druge prioritete, mi to razumijemo i poštujemo. Ali ako i dok se ne pozabavimo militarizmom i svim novcem koji isisava iz naših nacionalnih blagajni, može se pokazati nemogućim riješiti druge vrlo ozbiljne probleme s kojima se suočavaju Sjedinjene Države i svijet u 21st stoljeću.

Medea Benjamin suosnivač je CODEPINK za mir, i autor nekoliko knjiga, uključujući Kraljevstvo nepravednog: iza američko-saudijske veze, Autor je Nicolas JS Davies Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka i istraživač s CODEPINK-om.