Winslow Myers, World BEYOND War, Listopad 2, 2022
“Izravno, privatno i na vrlo visokim razinama poručili smo Kremlju da će svaka uporaba nuklearnog oružja imati katastrofalne posljedice za Rusiju, da će SAD i naši saveznici odlučno odgovoriti, i bili smo jasni i konkretni o tome što to podrazumijevat će.”
— Jake Sullivan, savjetnik za nacionalnu sigurnost.
Evo nas opet, vjerojatno najbliže mogućem nuklearnom ratu u kojem će svi izgubiti, a nitko neće pobijediti kao što smo bili tijekom Kubanske raketne krize prije točno 60 godina. I još uvijek međunarodna zajednica, uključujući diktatore i demokracije, nije došla k sebi oko neprihvatljivog rizika nuklearnog oružja.
Od tada do sada, desetljećima sam volontirao u neprofitnoj organizaciji Beyond War. Naša je misija bila edukativna: usaditi međunarodnu svijest da je atomsko oružje učinilo sve ratove zastarjelim kao način rješavanja međunarodnog sukoba – jer svaki konvencionalni rat potencijalno može postati nuklearni. Takve obrazovne napore ponavljaju i proširuju milijuni organizacija širom svijeta koje su došle do sličnih zaključaka, uključujući one stvarno velike poput Međunarodne kampanje za ukidanje nuklearnog oružja, dobitnice Nobelove nagrade za mir.
Ali sve ove inicijative i organizacije nisu bile dovoljne da potaknu međunarodnu zajednicu da djeluje u skladu s istinom da je rat zastario, pa su, ne shvaćajući hitnost i ne trudeći se dovoljno, "obitelj" nacija prepuštena na milost i nemilost i hirova brutalnog diktatora opsjednutog sobom - i međunarodnog sustava militarističkih sigurnosnih pretpostavki zaglavljenih na gluposti.
Kao što mi je promišljeni i pametni američki senator napisao:
“. . . U idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za nuklearnim oružjem i podržavam diplomatske napore SAD-a, zajedno s naporima naših međunarodnih partnera, da se ograniči širenje nuklearnog naoružanja i promiče stabilnost diljem svijeta. Međutim, sve dok nuklearno oružje postoji, potencijalna uporaba tog oružja ne može se isključiti, a održavanje sigurnog, zaštićenog i vjerodostojnog nuklearnog odvraćanja naše je najbolje osiguranje od nuklearne katastrofe. . .
“Također vjerujem da je održavanje elementa dvosmislenosti u našoj nuklearnoj politici zapošljavanja važan element odvraćanja. Na primjer, ako potencijalni protivnik vjeruje da u potpunosti razumije uvjete za naše raspoređivanje nuklearnog oružja, mogao bi se ohrabriti da provede katastrofalne napade koji su nešto kraći od onoga što oni smatraju pragom za pokretanje nuklearnog odgovora SAD-a. Imajući ovo na umu, vjerujem da politika zabrane prve uporabe nije u najboljem interesu Sjedinjenih Država. Zapravo, vjerujem da bi to moglo imati značajne štetne učinke u pogledu širenja nuklearnog oružja, budući da bi naši saveznici koji se oslanjaju na američki nuklearni kišobran — osobito Južna Koreja i Japan — mogli nastojati razviti nuklearni arsenal ako ne vjeruju da je američko nuklearno oružje sredstvo odvraćanja može i hoće ih zaštititi od napada. Ako SAD ne može proširiti odvraćanje na svoje saveznike, suočavamo se s ozbiljnom mogućnošću svijeta s više država s nuklearnim oružjem.”
Može se reći da ovo predstavlja način razmišljanja establišmenta u Washingtonu i diljem svijeta. Problem je u tome što senatorove pretpostavke ne vode nikamo dalje od oružja, kao da smo zauvijek zarobljeni u močvari odvraćanja. Ne postoji vidljiva svijest da bi se, s obzirom na to da bi svijet mogao završiti kao rezultat jednog nesporazuma ili pogrešnog koraka, barem mali dio naše kreativne energije i golemih resursa mogao korisno potrošiti na razmišljanje kroz alternative.
Senator bi sigurno tvrdio na temelju svojih pretpostavki da je zbog Putinovih prijetnji ovo upravo krivo vrijeme za razgovor o ukidanju nuklearnog oružja - poput političara na koje se može računati nakon još jedne masovne pucnjave da kažu da nije trenutak za razgovor o sigurnosti oružja reforma.
Situacija s Putinom i Ukrajinom je klasična i može se računati da će se ponoviti u nekoj varijanti (cf. Tajvan) izostala temeljna promjena. Izazov je edukativan. Bez jasne spoznaje da nuklearno oružje ne rješava ništa i ne vodi nikamo dobrom, naši se gušterski mozgovi uvijek iznova okreću odvraćanju, što zvuči kao civilizirana riječ, ali u biti primitivno prijetimo jedni drugima: “Još jedan korak i sići ću dolje. na vas s katastrofalnim posljedicama!” Mi smo poput čovjeka koji drži granatu i prijeti da će nas “sve dići u zrak” ako ne postigne svoje.
Jednom kada dovoljan dio svijeta uvidi potpunu uzaludnost ovakvog pristupa sigurnosti (kao i 91 nacija koje su, zahvaljujući napornom radu ICAN-a, potpisale Ugovor Ujedinjenih naroda o zabrani nuklearnog oružja), možemo početi riskirati kreativnost koja postaje dostupna izvan mogućnosti odvraćanja. Možemo ispitati mogućnosti koje imamo da napravimo geste koje priznaju beskorisnost oružja bez ugrožavanja naše "sigurnosti" ("sigurnosti" koja je već potpuno ugrožena samim sustavom nuklearnog odvraćanja!).
Na primjer, SAD bi si mogao priuštiti odustajanje od cijelog svog kopnenog raketnog sustava, kao što je bivši ministar obrane William Perry predložio, bez ikakvog ključnog gubitka moći odvraćanja. Čak i ako se Putin prije nije osjećao ugroženim i samo je koristio svoje strahove u vezi s NATO-om kako bi racionalizirao svoju "operaciju", sada se sigurno osjeća ugroženo. Možda je u interesu planeta da se on osjeća manje ugroženo, kao jedan od načina da se Ukrajina spriječi od krajnjeg užasa nuklearke.
A krajnje je vrijeme da se sazove međunarodna konferencija na kojoj se predstavnici odgovornih nuklearnih sila potiču da naglas kažu da sustav ne funkcionira i da vodi samo u jednom lošem smjeru—a zatim počnu skicirati obrise drugačijeg pristupa. Putin dobro zna da je u istoj zamci kao i bojnik Sjedinjenih Država u Vijetnamu koji navodno je rekao, "Postalo je neophodno uništiti grad da bi se spasio."
Winslow Myers, sindicirao PeaceVoice, autor knjige “Living Beyond War: A Citizen's Guide”, član je Savjetodavnog odbora Ratna preventivna inicijativa.
