Kirk Johnson, ožujak 19, 2019
Da li zemlje koje vode više rata pružaju onima unutar svojih granica više sloboda?
Često se navodi da korelacija nije jednaka uzročno-posljedičnoj pri predstavljanju znanstvenih podataka. Pokušaj korelacije ideje da zemlje koje češće ratuju i na taj način onima s njihovim granicama pružaju više sloboda zahtijeva stvarnu mentalnu gimnastiku, ako ne i orvelovsko razumijevanje sloboda. Od završetka Drugog svjetskog rata nijedna zemlja nije bila uključena u formalnije proglašene i neprijavljene ratove, privremene okupacije i prikrivene promjene režima od Sjedinjenih Američkih Država. I dok se može tvrditi da bi slobode i zaštite predviđene Ustavom SAD-a i kasnija pravna tumačenja mogli pružiti njezinim građanima neke od najboljih zaštita i sloboda (barem za bijele građane i one koji imaju financijske mogućnosti) u svijetu, ratna razdoblja su općenito podrivali i potkopavali te slobode, a nisu ih jačali ili proširivali.
Tijekom Prvog svjetskog rata, glasovi protesta i mira često su bili zatvarani i uznemiravani na ulicama. Mirovna pokreta u SAD-u izjednačena su kao prijetnja zemlji i označena kao komunistička ili socijalistička kao opravdanje za iskorjenjivanje njihovih organiziranih struktura moći. S gotovo trećinom stanovništva koje je nedavno doseljeno u zemlju, bilo je lako stvoriti „drugo“ za odmazdu, pa čak i protjerivanje iz zemlje uz pomoć zakona o pokvarenju, budući da je 1798 pravno opravdanje (McElroy 2002).
Preskakanje na Drugi svjetski rat, očigledan i najočitiji primjer je interniranje Japanaca Amerikanaca 120,000-a i oduzimanje njihovog bogatstva, zločin koji je država počinila protiv vlastitih građana, omogućena izvršnim predsjedničkim redom (Sweeting, 2004). Rat u ovom slučaju otkriva da će institucionalizirani rasizam biti korišten prema potrebi i dopušteno kada bude popraćeno javnom publikom koja je popustljiva i prešutna.
Može se iznijeti argument da SAD nije doista funkcionirala demokracija dok se ne okonča sustav apartheida i zakonska prava za sve građane nisu priznata u 1960-ovima. Međutim, integrirani javni prostori i zakonski zajamčena prava na glasovanje nisu se pretvorili u više sloboda za okupljanje ili izražavanje protiv militarizma i stranih ratova.
Naprotiv, agencije kao što su FBI i programi kao što je COINTELPRO radili su na špijuniranju i potkopavanju grupa za građanska prava, mirovnih skupina i antiratnih glasova, uključujući antiratne veterane (Demokracija sada, kolovoz 4th, 1997). Ovo je dostiglo vrhunac tijekom američkog rata u Vijetnamu i susjednih „kolateralnih šteta“ zemalja kao što su Lao PDR i Kambodža sve dok se informacije o programu ne objave. Dobar primjer institucionalnih sila koje pokušavaju potkopati i ušutkati glasove može se vidjeti u tome kako čak i moćna figura poput dr. Martina Luthera Kinga moše biti izopćena od strane masovnih medija i još više iznenađujuće mnogo njegovih kolega nakon što je objavio protivljenje SAD-u. rat protiv Vijetnama (Smiley, 2010).
Primjer nekoliko desetljeća kasnije nakon invazije 2003-a i okupacije Iraka dodatno ilustrira da se erozije slobode i oni koji žele imati platformu za izazove rata suočavaju ne samo s vladinim progonom, nego i s uznemiravanjem i cenzurom od strane korporativnih entiteta. Kada je glavni pjevač Dixie Chicks tvrdio da mu je neugodno što je došla iz iste države kao i predsjednik Sjedinjenih Država, pokrenula je reakciju koja je dokumente benda fizički uništila u javnim akcijama koje su organizirale desničarske skupine i njihova glazba. cenzurirane korporativne radio postaje (Schwartz i Fabrikant, 2003). Pokušaj korporativne cenzure nastavio se čak i dokumentarnim filmom o situaciji u Dixie Chicksu kada je NBC, u većinskom vlasništvu tvrtke General Electric (GE), odbio prikazati reklame za filmsku prikolicu (Rae, 2006). GE je bio i je glavni izvršitelj obrane.
Od posljedica 9 / 11 / 2001, invazije i okupacije Afganistana i Iraka, zajedno s drugim vojnim aktivnostima širom svijeta, građanske slobode za građane SAD-a neprestano se narušavaju i dovode u pitanje. Američki Patriotski Zakon uvelike ograničava javne slobode da se organizira, a mnogim američkim građanima također uskraćuje „slobodu od“ sustavnog uznemiravanja i diskriminacije. Amerikanci muslimanske vjere bili su posebni ciljevi raznih napada na njihove građanske slobode u tom vremenskom razdoblju (Devereaux, 2016). Osim toga, javne skupštine za prosvjede često su bile ograničene na takozvane zone slobodnog govora; i onda postoji vrlo tajnovit i invazivan elektronski nadzor nad svim našim online transakcijama koje su Edward Snowden i drugi hrabri zviždači otkrili (Demokracija sada, lipanj 10th, 2013).
Smatram da je to najveća prijetnja našim građanskim slobodama i slobodama i da žive u okrugu koji je istinski pravedan i jednak prema tom zakonu. Međutim, ni moja obitelj ni ja nismo bili smješteni u logor za internatiranje niti smo živjeli pod prijetnjom istraga za moju pripadnost ili moj politički identitet, pa je lako povjeriti izjavu. Ono što špijunira naš online trag otvara mogućnosti za takav tretman svih građana.
Vođenje ratova općenito je suprotno osiguravanju više slobode i sloboda unutar zemlje, ali može biti u prevelikoj mjeri, a zatim u gnjevu i neuspjehu koji dopušta da slobode i slobode budu ugrađene u nove zakone i nova shvaćanja. Slabljenje ratnih sustava moglo bi otvoriti vrata većoj jednakosti, slobodi i pravdi; ali sami ratovi nisu ni u kakvom obliku stvorili nove slobode u bilo kojem normalnom smislu te riječi. Ratovanje i institucije koje podupiru i koriste ratove, po prirodi, pokušavaju ograničiti izazove na njihove pozicije moći. Ako građani neke zemlje ne ograničavaju one institucije koje žele voditi rat, tada će njihove slobode i slobode biti ograničene. To je, vjerujem, globalni fenomen.
Reference
Devereaux, R. (2016). Sudac koji je odobrio širenje nadzora nad muslimanima s NYPD-a sada želi više nadzora. Presretanje. https://theintercept.com/2016/
NYPD-nadzor-of-muslims-
Demokracija sada. (Kolovoz 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Prvi svjetski rat i potiskivanje neslaganja. Nezavisni institut.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC odbacuje Dixie Chicks: što je s tim?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J i Fabrikant, G. (2003). Mediji; Rat postavlja radio diva u defenzivu. New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Priča o dr. Kingu 'Beyond Vietnam' govoru. NPR Razgovor o Nation Broadcastu. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). Lekcija o japanskoj američkoj internaciji. Ponovno promišljanje naših učionica, sv. 2. Preispitivanje publikacije škola.
Kirk Johnson je student u World BEYOND Wartrenutni internetski tečaj War Abolition 101, za koji je i napisan ovaj esej.
