Nick Buxton, Transnacionalni institut, Listopad 12, 2021
Postoji sve veća politička potražnja za klimatskom sigurnošću kao odgovor na sve veće utjecaje klimatskih promjena, ali malo kritičke analize o tome kakvu sigurnost nude i kome. Ovaj uvodnik demistificira raspravu - naglašavajući ulogu vojske u izazivanju klimatske krize, opasnosti koje one sada pružaju vojnim rješenjima klimatskih utjecaja, korporativne interese koji profitiraju, utjecaj na najugroženije i alternativne prijedloge za "sigurnost" na temelju pravde.
PDF.
1. Što je klimatska sigurnost?
Klimatska sigurnost politički je i politički okvir koji analizira utjecaj klimatskih promjena na sigurnost. Očekuje se da će ekstremni vremenski događaji i klimatska nestabilnost koji su posljedica povećanja emisije stakleničkih plinova uzrokovati poremećaje u gospodarskim, društvenim i ekološkim sustavima - i stoga narušiti sigurnost. Pitanja su: o čijoj se i kakvoj sigurnosti radi?
Dominantni poriv i zahtjev za 'klimatskom sigurnošću' dolazi od moćnog nacionalnog sigurnosnog i vojnog aparata, posebno bogatijih nacija. To znači da se sigurnost percipira u smislu 'prijetnje' koje predstavlja njihovim vojnim operacijama i 'nacionalne sigurnosti', sveobuhvatnog pojma koji se u osnovi odnosi na ekonomsku i političku moć zemlje.
U tom okviru, klimatska sigurnost ispituje opaženo direktan prijetnje po nacionalnu sigurnost, poput utjecaja na vojne operacije - na primjer, porast razine mora utječe na vojne baze ili ekstremne vrućine ometaju vojne operacije. Također gleda na posredan prijetnje ili načini na koje klimatske promjene mogu pogoršati postojeće napetosti, sukobe i nasilje koji bi se mogli preliti u druge nacije ili ih nadvladati. To uključuje pojavu novih 'pozorišta' rata, kao što je Arktik gdje otapanje leda otvara nove mineralne resurse i veliku borbu za kontrolu među velikim silama. Klimatske promjene definiraju se kao „multiplikator prijetnji“ ili „katalizator sukoba“. Narativi o klimatskoj sigurnosti obično predviđaju, prema riječima strategije američkog Ministarstva obrane, 'doba upornog sukoba ... sigurnosno okruženje mnogo dvosmislenije i nepredvidivije od onog s kojim se suočio tijekom Hladnog rata'.
Klimatska sigurnost sve se više integrira u strategije nacionalne sigurnosti, a šire su je prihvaćale međunarodne organizacije poput Ujedinjenih naroda i njezinih specijaliziranih agencija, kao i civilno društvo, akademska zajednica i mediji. Samo 2021. predsjednik Biden proglasio klimatske promjene prioritetom nacionalne sigurnosti, NATO je izradio akcijski plan o klimi i sigurnosti, Ujedinjeno Kraljevstvo je izjavilo da prelazi na sustav 'klimatski pripremljene obrane', Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda održalo je raspravu na visokoj razini o klimi i sigurnosti, a očekuje se i klimatska sigurnost biti glavna točka dnevnog reda na konferenciji COP26 u studenom.
Kako ovaj priručnik istražuje, uokvirivanje klimatske krize kao sigurnosnog pitanja duboko je problematično jer u konačnici jača militarizirani pristup klimatskim promjenama koji će vjerojatno produbiti nepravde za one koji su najviše pogođeni raspletom krize. Opasnost sigurnosnih rješenja je u tome što po definiciji nastoje osigurati ono što postoji - nepravedan status quo. Sigurnosni odgovor smatra "prijetnjama" svakoga tko bi mogao poremetiti status quo, poput izbjeglica, ili koji se tome izravno protive, poput klimatskih aktivista. Također isključuje druga, suradnička rješenja za nestabilnost. Nasuprot tome, klimatska pravda zahtijeva od nas da preokrenemo i transformiramo gospodarske sustave koji su uzrokovali klimatske promjene, dajući prioritet zajednicama na prvoj liniji krize i stavljajući njihova rješenja na prvo mjesto.
2. Kako se klimatska sigurnost pojavila kao politički prioritet?
Klimatska sigurnost oslanja se na dužu povijest diskursa o zaštiti okoliša u akademskim krugovima i krugovima koji donose politike, a koji je od 1970-ih i 1980-ih ispitivao međusobne veze okoliša i sukoba te je s vremena na vrijeme tražio od donositelja odluka da integriraju pitanja zaštite okoliša u sigurnosne strategije.
Klimatska sigurnost ušla je u arenu politike-i nacionalne sigurnosti 2003. godine, studijom koju je Pentagon naručio Peter Schwartz, bivši planer Royal Dutch Shell-a, i Doug Randall iz kalifornijske Global Business Network. Upozorili su da bi klimatske promjene mogle dovesti do novog mračnog doba: 'Kako glad, bolesti i nepogode povezane s vremenskim prilikama nastupaju zbog naglih klimatskih promjena, potrebe mnogih zemalja premašit će njihovu nosivost. To će stvoriti osjećaj očaja, koji će vjerojatno dovesti do uvredljive agresije kako bi se uspostavila ravnoteža ... Poremećaji i sukobi bit će endemske značajke života '. Iste godine, manje hiperboličnim jezikom, 'Europska sigurnosna strategija' Europske unije (EU) istaknula je klimatske promjene kao sigurnosno pitanje.
Od tada se klimatska sigurnost sve više integrira u obrambeno planiranje, obavještajne procjene i vojne operativne planove sve većeg broja bogatih zemalja, uključujući SAD, Veliku Britaniju, Australiju, Kanadu, Njemačku, Novi Zeland i Švedsku, kao i EU. Razlikuje se od klimatskih akcijskih planova zemalja fokusom na vojnu i nacionalnu sigurnost.
Za vojne i nacionalne sigurnosne subjekte, fokus na klimatske promjene odražava uvjerenje da svaki racionalni planer može vidjeti da se pogoršava i da će utjecati na njihov sektor. Vojska je jedna od rijetkih institucija koja se bavi dugoročnim planiranjem, kako bi osigurala svoj kontinuirani kapacitet za sudjelovanje u sukobima i bila spremna za promjenjive kontekste u kojima to čine. Oni su također skloni ispitivanju najgorih scenarija na način na koji to ne čine socijalni planeri – što može biti prednost po pitanju klimatskih promjena.
Američki ministar obrane Lloyd Austin sažeo je američki vojni konsenzus o klimatskim promjenama 2021. godine: 'Suočeni smo s ozbiljnom i rastućom klimatskom krizom koja prijeti našim misijama, planovima i sposobnostima. Od sve veće konkurencije na Arktiku do masovnih migracija u Africi i Srednjoj Americi, klimatske promjene doprinose nestabilnosti i tjeraju nas na nove misije '.
Doista, klimatske promjene već izravno utječu na oružane snage. Izvješće Pentagona iz 2018. otkrilo je da je polovica od 3,500 vojnih lokacija patila od posljedica šest ključnih kategorija ekstremnih vremenskih događaja, poput olujnih udara, šumskih požara i suša.
Ovo iskustvo utjecaja klimatskih promjena i dugoročni ciklus planiranja zapečatili su nacionalne sigurnosne snage od mnogih ideoloških rasprava i poricanja u vezi s klimatskim promjenama. To je značilo da je čak i tijekom Trumpovog predsjedništva vojska nastavila sa svojim planovima za klimatsku sigurnost, dok ih je umanjila u javnosti, kako bi izbjegla da postane gromobran za poricatelje.
Fokus nacionalne sigurnosti u pogledu klimatskih promjena također je vođen njezinom odlučnošću da postigne sve veću kontrolu nad svim potencijalnim rizicima i prijetnjama, što znači da nastoji integrirati sve aspekte državne sigurnosti kako bi to učinio. To je dovelo do povećanja u financiranje svakog prisilnog ogranka države u nekoliko desetljeća. Znanstvenik za sigurnost Paul Rogers, zaslužni profesor mirovnih studija na Sveučilištu Bradford, strategiju naziva 'liddizam'(odnosno držanje poklopca nad stvarima) - strategija koja je' sveprisutna i akumulativna, uključujući intenzivan napor za razvoj novih taktika i tehnologija koje mogu spriječiti probleme i suzbiti ih '. Trend se ubrzao od 9. rujna, a pojavom algoritamskih tehnologija potaknuo je nacionalne sigurnosne agencije da nastoje nadzirati, predvidjeti i po mogućnosti kontrolirati sve moguće situacije.
Dok nacionalne sigurnosne agencije vode raspravu i postavljaju dnevni red o klimatskoj sigurnosti, također je sve veći broj nevojnih organizacija i organizacija civilnog društva (OCD) koje se zalažu za veću pozornost na klimatsku sigurnost. To uključuje vanjskopolitičke istraživačke centre poput Brookings Instituta i Vijeća za vanjske odnose (SAD), Međunarodnog instituta za strateške studije i Chatham House (Velika Britanija), Stockholmskog međunarodnog instituta za istraživanje mira, Clingendael (Nizozemska), Francuski institut za međunarodne i strateške poslove, Adelphi (Njemačka) i Australski institut za stratešku politiku. Vodeći zagovornik klimatske sigurnosti u cijelom svijetu je Centar za klimu i sigurnost (CCS) sa sjedištem u SAD-u, istraživački institut s bliskim vezama s vojnim i sigurnosnim sektorom i establišmentom Demokratske stranke. Brojni od ovih instituta udružili su snage s visokim vojnim osobama kako bi 2019. osnovali Međunarodno vojno vijeće za klimu i sigurnost.
Foto kredit Rad Nacionalne garde / vlade Ujedinjenih naroda
Vremenski okvir ključnih strategija klimatske sigurnosti
- 2003: Scenarij iznenadnih klimatskih promjena i njegove posljedice za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država. Prvi dokument koji je naručio Pentagon koji je predvidio distopijske scenarije klimatskih promjena i njihovih utjecaja na nacionalnu sigurnost. Smatra se preopterećenim, ali daje ton budućim strategijama.
- 2007: Doba posljedica: Vanjskopolitičke i nacionalne sigurnosne implikacije globalnih klimatskih promjena. Utjecajno izvješće, koje su izradili ključni vojni i sigurnosni stratezi, vanjskopolitički stručnjaci i demokratski insajderi, a koje ocrtava moguće scenarije utjecaja na temelju mogućeg globalnog povećanja temperature za 1.3 ° C, 2.6 ° C i 5.6 ° C.
- 2008: Klimatske promjene i međunarodna sigurnost. EU slijedi vodstvo SAD-a u proglašavanju klimatskih promjena 'multiplikatorom prijetnje' koji će pogoršati postojeće napetosti i sukobe i nestabilnost te predstavlja 'političke i sigurnosne rizike koji izravno utječu na europske interese'.
- 2008: Globalni trendovi 2025: Preobraženi svijet (DNI). Nacionalno obavještajno vijeće identificira klimatske promjene, zajedno s geopolitičkim pomacima, demografijom i energetskim prijelazima, kao stvaranje svijeta oskudice i nestabilnosti.
- 2010. i 2014. godine: Četverogodišnji pregled obrane. QDR iz 2010. identificirao je „energetsku sigurnost i klimatske promjene“ kao jedno od četiri pitanja koja zahtijevaju imperativno djelovanje, rekavši da bi klimatske promjene djelovale kao „ubrzavač nestabilnosti ili sukoba, teret za odgovor civilnim institucijama i vojsci diljem svijeta“.
- 2015: Velika Britanija Strategija nacionalne sigurnosti i Strateški pregled obrane i sigurnosti. Klimatske promjene naziva pokretačem nestabilnosti.
- 2016: Bijela knjiga o njemačkoj sigurnosnoj politici i budućnosti Bundeswehra.
- 2016: Bijela knjiga Australijske obrane označava klimatske promjene kao multiplikator rizika i predviđa nestabilnost u zemljama u južnom Pacifiku.
- 2018: Strateška obrambena politika Novog Zelanda.
- 2020: EU Mapa puta za klimatske promjene i obranu. Ispituje sposobnosti za misije EU-a u ekstremnim vremenskim uvjetima i zagovara bolju integraciju klimatskih promjena i ekoloških aspekata u planiranje i provedbu misija EU-a.
- 2021: Ministarstvo obrane Velike Britanije Strateški pristup klimatskim promjenama i održivosti. Proizveden kao dio samopromocije britanske vlade prije COP26, promovira britanski obrambeni sektor kao ključnog igrača za rješavanje klimatskih promjena i sigurnosnih rizika.
- 2021: NATO Akcijski plan o klimatskim promjenama i sigurnosti. Predlaže strategije za bolju procjenu klimatskih rizika i pripremu sredstava i operacija za utjecaje klimatskih promjena, uz slaba obećanja za rješavanje vojnih emisija ugljika.
3. Kako nacionalne sigurnosne agencije planiraju i prilagođavaju se klimatskim promjenama?
Nacionalne sigurnosne agencije, posebice vojne i obavještajne službe, bogatih industrijaliziranih zemalja planiraju klimatske promjene na dva ključna načina: istraživanje i predviđanje budućih scenarija rizika i prijetnji na temelju različitih scenarija povećanja temperature; i provedbu planova za vojnu prilagodbu klimi. SAD postavlja trend za planiranje klimatske sigurnosti, na temelju svoje veličine i dominacije (SAD troši više na obranu od sljedećih 10 zemalja zajedno).
1. Istraživanje i predviđanje budućih scenarija
â € <
To uključuje sve relevantne sigurnosne agencije, osobito vojsku i obavještajne službe, da analiziraju postojeće i očekivane utjecaje na vojne sposobnosti zemlje, njenu infrastrukturu i geopolitički kontekst u kojem zemlja djeluje. Pred kraj svog mandata 2016. predsjednik Obama otišao je dalje daje upute svim svojim odjelima i agencijama 'zajamčiti da se utjecaji povezani s klimatskim promjenama u potpunosti uzmu u obzir u razvoju doktrine, politika i planova nacionalne sigurnosti'. Drugim riječima, postavljanje okvira nacionalne sigurnosti središnjim za cjelokupno klimatsko planiranje. Trump je to poništio, ali Biden je nastavio tamo gdje je Obama stao, naloživši Pentagonu da surađuje s Ministarstvom trgovine, Nacionalnom upravom za oceane i atmosferu, Agencijom za zaštitu okoliša, direktorom Nacionalne obavještajne službe, Uredom za znanost i Tehnološka politika i druge agencije da razviju analizu klimatskih rizika.
Koriste se različiti alati za planiranje, ali za dugoročno planiranje vojska se već dugo oslanja o korištenju scenarija procijeniti različite moguće budućnosti, a zatim procijeniti ima li zemlja potrebne sposobnosti za suočavanje s različitim razinama potencijalne prijetnje. Utjecajna 2008 Doba posljedica: Vanjskopolitičke i nacionalne sigurnosne implikacije globalnih klimatskih promjena Izvješće je tipičan primjer jer prikazuje tri scenarija mogućih utjecaja na nacionalnu sigurnost SAD -a na temelju mogućih globalnih porasta temperature za 1.3 ° C, 2.6 ° C i 5.6 ° C. Ovi se scenariji oslanjaju kako na akademska istraživanja - poput Međuvladinog panela o klimatskim promjenama (IPCC) za klimatsku znanost - tako i na obavještajna izvješća. Na temelju ovih scenarija vojska razvija planove i strategije i počinje to raditi integrirati klimatske promjene u svoje vježbe modeliranja, simulacije i ratnih igara. Tako se, na primjer, europsko zapovjedništvo SAD-a sprema za pojačano geopolitičko nabijanje i potencijalni sukob na Arktiku s obzirom na otapanje morskog leda, dopuštajući povećanje bušenja nafte i međunarodne plovidbe u regiji. Na Bliskom istoku, Središnje zapovjedništvo SAD -a je u svoje buduće planove kampanje uvrstilo nedostatak vode.
â € <
Ostale bogate nacije slijedile su taj primjer, prihvaćajući američku leću gledanja na klimatske promjene kao na 'množitelj prijetnje', naglašavajući različite aspekte. EU, na primjer, koja nema mandat kolektivne obrane za svojih 27 država članica, naglašava potrebu za više istraživanja, praćenja i analiza, više integracije u regionalne strategije i diplomatske planove sa susjedima, izgradnju upravljanja krizama i odgovora na katastrofe kapaciteta i jačanje upravljanja migracijama. Strategija britanskog Ministarstva obrane 2021. postavlja kao svoj primarni cilj 'da se može boriti i pobjeđivati u sve neprijateljskijem i nemilosrdnijem fizičkom okruženju', ali također želi naglasiti svoju međunarodnu suradnju i saveze.
â € <
2. Priprema vojske za klimatski promijenjeni svijet
Kao dio svojih priprema, vojska također nastoji osigurati svoju operativnost u budućnosti obilježenoj ekstremnim vremenskim prilikama i porastom razine mora. Ovo nije mali podvig. Američka vojska je identificirao 1,774 baze podložne porastu razine mora. Jedna baza, Mornarička postaja Norfolk u Virginiji, jedno je od najvećih svjetskih vojnih čvorišta i trpi godišnje poplave.
â € <
Kao i nastoje prilagoditi svoje objekte, SAD i druge vojne snage u NATO savezu također su željele pokazati svoju predanost 'ozelenjavanju' svojih objekata i operacija. To je dovelo do veće instalacije solarnih panela u vojnim bazama, alternativnih goriva u brodarstvu i opreme na obnovljive izvore energije. Britanska vlada kaže da je postavila ciljeve na 50% 'ispuštanja' iz održivih izvora goriva za sve vojne zrakoplove i da je svoje Ministarstvo obrane obvezala na 'neto nultu emisiju do 2050.'.
â € <
No, iako se ovi napori trube kao znakovi da se vojska sama po sebi 'zeleni' (neki izvještaji vrlo sliče korporativnom zelenom pranju), hitnija motivacija za usvajanje obnovljivih izvora energije je ranjivost koja ovisi o fosilnim gorivima stvorio za vojsku. Prijevoz ovog goriva kako bi se njeni hummeri, tenkovi, brodovi i mlaznjaci radili jedna je od najvećih logističkih glavobolja za američku vojsku i bio je izvor velike ranjivosti tijekom kampanje u Afganistanu jer su talibani često napadali tankere koji su opskrbljivali američke snage. snage. SAD Vojna studija pokazala je jednu žrtvu na svakih 39 konvoja goriva u Iraku i jednu na svaka 24 konvoja goriva u Afganistanu. Dugoročno gledano, energetska učinkovitost, alternativna goriva, telekomunikacijske jedinice na solarni pogon i obnovljive tehnologije općenito predstavljaju izglede za manje ranjivu, fleksibilniju i učinkovitiju vojsku. Bivši tajnik američke mornarice Ray Mabus iskreno rečeno: 'Idemo prema alternativnim gorivima u mornarici i mornarici iz jednog glavnog razloga, a to je da nas učine boljim borcima'.
â € <
Međutim, pokazalo se da je prilično teže zamijeniti uporabu nafte u vojnom prometu (zračna, mornarička, kopnena vozila) koja čini veliku većinu vojne uporabe fosilnih goriva. 2009. godine američka mornarica objavila je svojuVelika zelena flota', obvezujući se na cilj da do 2020. prepolovi svoju energiju iz izvora koji nisu fosilna goriva. No, inicijativa je ubrzo razotkrivena, jer je postalo jasno da jednostavno ne postoje potrebne zalihe agrogoriva čak ni uz velika vojna ulaganja za proširenje industrije. Usred rastućih troškova i političkog protivljenja, inicijativa je ubijena. Čak i da je bio uspješan, postoje brojni dokazi za to korištenje biogoriva ima ekološke i društvene troškove (poput povećanja cijena hrane) koje potkopavaju njezinu tvrdnju da je 'zelena' alternativa nafti.
â € <
Osim vojnog angažmana, strategije nacionalne sigurnosti također se bave primjenom 'meke moći' - diplomacija, međunarodne koalicije i suradnje, humanitarni rad. Dakle većina nacionalne sigurnosti strategije također koriste jezik ljudske sigurnosti kao dio svojih ciljeva i govore o preventivnim mjerama, prevenciji sukoba i tako dalje. Strategija nacionalne sigurnosti Ujedinjenog Kraljevstva iz 2015., na primjer, čak govori o potrebi suočavanja s nekim od temeljnih uzroka nesigurnosti: 'Naš dugoročni cilj je ojačati otpornost siromašnih i krhkih zemalja na katastrofe, šokove i klimatske promjene. To će spasiti živote i smanjiti rizik od nestabilnosti. Također je puno bolja vrijednost za novac uložiti u pripravnost i otpornost na katastrofe nego reagirati nakon događaja'. To su mudre riječi, ali nisu evidentne u načinu na koji se resursi raspoređuju. U 2021. godini vlada Ujedinjenog Kraljevstva smanjila je svoj proračun za inozemnu pomoć za 4 milijarde funti s 0.7% svog bruto nacionalnog dohotka (BND) na 0.5%, navodno na privremenoj osnovi kako bi smanjila obujam zaduživanja kako bi se izborila s COVID-19. krize – ali nedugo nakon povećanja njezina vojne potrošnje za 16.5 milijardi funti (godišnji porast od 10%).
Foto kredit Cpl Neil Bryden RAF/Crown Autorska prava 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Koji su glavni problemi pri opisivanju klimatskih promjena kao sigurnosnog pitanja?
Temeljni problem pri pretvaranju klimatskih promjena u sigurnosno pitanje jest taj što na krizu uzrokovanu sustavnom nepravdom odgovara "sigurnosnim" rješenjima, ukorijenjenim u ideologiju i institucije osmišljene da traže kontrolu i kontinuitet. U vrijeme kada ograničenje klimatskih promjena i osiguravanje pravedne tranzicije zahtijevaju radikalnu preraspodjelu moći i bogatstva, sigurnosni pristup nastoji održati status quo. Pritom, klimatska sigurnost ima šest glavnih utjecaja.
1. Skriva ili skreće pozornost s uzroka klimatskih promjena, blokirajući nužne promjene na nepravedan status quo. Usredotočujući se na odgovore na utjecaje klimatskih promjena i sigurnosne intervencije koje bi mogle biti potrebne, skreću pozornost s uzroka klimatske krize – moć korporacija i nacije koje su najviše pridonijele uzrokovanju klimatskih promjena, ulogu vojske koja je jedan od najvećih institucionalnih emitera stakleničkih plinova i ekonomsku politiku poput sporazuma o slobodnoj trgovini koji su toliko ljudi učinili još ranjivijima na klimatske promjene. Oni zanemaruju nasilje ugrađeno u globalizirani ekstraktivni ekonomski model, implicitno pretpostavljaju i podržavaju kontinuiranu koncentraciju moći i bogatstva, te nastoje zaustaviti nastale sukobe i 'nesigurnost'. Oni također ne preispituju ulogu samih sigurnosnih agencija u podržavanju nepravednog sustava - pa iako stratezi klimatske sigurnosti mogu ukazati na potrebu rješavanja emisija stakleničkih plinova, to se nikada ne proteže na pozive na zatvaranje vojne infrastrukture ili na radikalno smanjenje vojske i sigurnosti proračune kako bi se platile postojeće obveze za osiguravanje klimatskih financiranja zemljama u razvoju za ulaganje u alternativne programe kao što je Global Green New Deal.
2. Jača rastući vojni i sigurnosni aparat i industriju koja je već stekla bogatstvo i moć bez presedana nakon 9. rujna. Predviđena klimatska nesigurnost postala je novi otvoreni izgovor za vojnu i sigurnosnu potrošnju i hitne mjere koje zaobilaze demokratske norme. Gotovo svaka strategija zaštite klime daje sliku sve veće nestabilnosti koja zahtijeva sigurnosni odgovor. Kao kontraadmiral mornarice Rekao je David Titley: 'kao da ste se upleli u rat koji traje 100 godina'. On je to uokvirio kao prijedlog za klimatske akcije, ali je također prema zadanim postavkama motiv za sve više vojnih i sigurnosnih izdataka. Na taj način slijedi dugačak vojni obrazac tražeći nova opravdanja za rat, uključujući borbu protiv uporabe droga, terorizma, hakera itd., što je dovelo do rastući proračuni za vojnu i sigurnosnu potrošnju u cijelom svijetu. Državni pozivi na sigurnost, ugrađeni u jezik neprijatelja i prijetnji, također se koriste za opravdanje hitnih mjera, kao što su raspoređivanje trupa i donošenje zakona o hitnim slučajevima koji zaobilaze demokratska tijela i ograničavaju građanske slobode.
3. Prebacuje odgovornost za klimatsku krizu na žrtve klimatskih promjena, nazivajući ih „rizicima“ ili „prijetnjama“. Razmatrajući nestabilnost uzrokovanu klimatskim promjenama, zagovornici klimatske sigurnosti upozoravaju na opasnosti od implodiranja država, da mjesta postanu pogodna za stanovanje i da ljudi postanu nasilni ili migriraju. U tom procesu oni koji su najmanje odgovorni za klimatske promjene ne samo da su najviše pogođeni njima, već ih se i smatra 'prijetnjom'. To je trostruka nepravda. I slijedi dugu tradiciju sigurnosnih narativa gdje je neprijatelj uvijek negdje drugdje. Kao što znanstvenica Robyn Eckersley primjećuje, 'prijetnje iz okoliša nešto su što stranci čine Amerikancima ili američkom teritoriju', i nikada nisu nešto što je uzrokovano unutrašnjom politikom SAD-a ili Zapada.
4. Jača korporativne interese. U kolonijalno doba, a ponekad i ranije, nacionalna je sigurnost poistovjećivana sa obranom korporativnih interesa. 1840. britanski ministar vanjskih poslova lord Palmerston bio je nedvosmislen: 'Posao Vlade je otvaranje i osiguravanje cesta za trgovca'. Ovaj pristup i danas vodi vanjsku politiku većine nacija - i pojačan je sve većom snagom korporativnog utjecaja unutar vlade, akademske zajednice, instituta za politiku i međuvladinih tijela poput UN -a ili Svjetske banke. To se odražava u mnogim strategijama nacionalne sigurnosti povezane s klimom koje izražavaju posebnu zabrinutost zbog utjecaja klimatskih promjena na brodske rute, opskrbne lance i ekstremne vremenske utjecaje na gospodarska središta. Sigurnost najvećih transnacionalnih tvrtki (TNC) automatski se prevodi kao sigurnost cijele nacije, čak i ako te iste TNC, poput naftnih kompanija, mogu najviše pridonijeti nesigurnosti.
5. Stvara nesigurnost. Raspoređivanje sigurnosnih snaga obično stvara nesigurnost za druge. To je očito, na primjer, u 20-godišnjoj vojnoj invaziji i okupaciji Afganistana pod vodstvom SAD-a i potpomognutoj NATO-om, pokrenutoj uz obećanje sigurnosti od terorizma, a ipak je na kraju potaknulo beskrajni rat, sukobe, povratak Talibana a potencijalno i porast novih terorističkih snaga. Slično, policija u SAD-u i drugdje često stvara povećanu nesigurnost za marginalizirane zajednice koje se suočavaju s diskriminacijom, nadzorom i smrću kako bi bogate imovinske klase očuvale sigurno. Programi klimatske sigurnosti koje vode sigurnosne snage neće izbjeći ovu dinamiku. Kao Mark Neocleous sažima: 'Svaka sigurnost je definirana u odnosu na nesigurnost. Ne samo da svaki poziv na sigurnost mora uključivati specifikaciju straha koji ga izaziva, već taj strah (nesigurnost) zahtijeva protumjere (sigurnost) kako bi se neutralizirala, eliminirala ili ograničila osoba, skupina, predmet ili stanje koje izaziva strah.
6. Podriva druge načine rješavanja klimatskih utjecaja. Jednom kada je sigurnost okvir, uvijek se postavlja pitanje što je nesigurno, u kojoj mjeri i koje sigurnosne intervencije mogu djelovati – nikad ne treba li sigurnost uopće biti pristup. Pitanje se postavlja u binarni sustav prijetnje nasuprot sigurnosti, zahtijevajući državnu intervenciju i često opravdavajući izvanredne radnje izvan normi demokratskog odlučivanja. Time se isključuju drugi pristupi - poput onih koji nastoje sagledati sustavnije uzroke ili su usredotočeni na različite vrijednosti (npr. Pravda, suverenitet naroda, ekološko usklađivanje, restorativna pravda) ili se temelje na različitim agencijama i pristupima (npr. Vodstvo javnog zdravstva) , rješenja temeljena na zajedničkom ili zajednici). Također potiskuje same pokrete koji pozivaju na te alternativne pristupe i izazivaju nepravedne sustave koji perpetuiraju klimatske promjene.
Vidi također: Dalby, S. (2009.) Sigurnost i promjene okoliša, Politika. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patrijarhat i klimatska sigurnost
U osnovi militariziranog pristupa klimatskoj sigurnosti leži patrijarhalni sustav koji je normalizirao vojna sredstva za rješavanje sukoba i nestabilnosti. Patrijarhat je duboko usađen u vojne i sigurnosne strukture. To je najočitije u muškom vodstvu i dominaciji vojnih i paravojnih državnih snaga, ali je također svojstveno načinu na koji je sigurnost konceptualizirana, privilegiji koju vojsci daju politički sustavi i načinu na koji se vojna potrošnja i odgovori jedva primjenjuju. čak i doveden u pitanje čak i kada ne uspijeva ispuniti svoja obećanja.
Žene i LGBT+ osobe nesrazmjerno su pogođene oružanim sukobom i militariziranim odgovorima na krize. Oni također nose nesrazmjeran teret suočavanja s utjecajima kriza poput klimatskih promjena.
Žene su također na čelu klimatskih i mirovnih pokreta. Zato nam treba feministička kritika klimatske sigurnosti i tražimo feministička rješenja. Kako Ray Acheson i Madeleine Rees iz Ženske međunarodne lige za mir i slobodu tvrde: 'Znajući da je rat krajnji oblik ljudske nesigurnosti, feministice se zalažu za dugoročna rješenja sukoba i podržavaju plan mira i sigurnosti koji štiti sve narode' .
Vidi također: Acheson R. i Rees M. (2020.). 'Feministički pristup za rješavanje pretjerane vojske
trošenje' u Ponovno promišljanje neograničene vojne potrošnje, Povremeni radovi UNODA-e br. 35, str. 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Raseljene žene koje nose svoje stvari stižu u Bossangou, Srednjoafričku Republiku, nakon bijega od nasilja. Fotografija: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. Zašto se civilno društvo i skupine za zaštitu okoliša zalažu za klimatsku sigurnost?
Unatoč tim zabrinutostima, brojne ekološke i druge skupine zalagale su se za klimatske sigurnosne politike, poput World Wildlife Fund, Environmental Defense Fund and Nature Conservancy (SAD) i E3G u Europi. Grupa za izravnu akciju Extinction Rebellion Nizozemska čak je pozvala vodećeg nizozemskog vojnog generala da napiše o klimatskoj sigurnosti u svom priručniku za 'pobunjenike'.
Ovdje je važno napomenuti da različita tumačenja klimatske sigurnosti znače da neke skupine možda neće artikulirati istu viziju kao nacionalne sigurnosne agencije. Politolog Matt McDonald identificira četiri različite vizije klimatske sigurnosti, koje se razlikuju ovisno o tome na čiju su sigurnost usmjerene: „ljudi“ (ljudska sigurnost), „nacionalne države“ (nacionalna sigurnost), „međunarodna zajednica“ (međunarodna sigurnost) i 'ekosustav' (ekološka sigurnost). Preklapajući se s mješavinom ovih vizija također se pojavljuju programi prakse klimatske sigurnosti, pokušava mapirati i artikulirati politike koje bi mogle zaštititi ljudsku sigurnost i spriječiti sukobe.
Zahtjevi grupa civilnog društva odražavaju brojne te različite vizije i najčešće se bave ljudskom sigurnošću, no neki nastoje angažirati vojsku kao saveznike i spremni su upotrijebiti okvire 'nacionalne sigurnosti' kako bi to postigli. Čini se da se to temelji na uvjerenju da takvo partnerstvo može postići smanjenje vojnih emisija stakleničkih plinova, pomoći u regrutiranju političke potpore često konzervativnijih političkih snaga za hrabrije klimatske akcije i tako gurnuti klimatske promjene u snažni 'sigurnosni' krugovi moći gdje će konačno biti pravilno određen prioritet.
Ponekad su vladini dužnosnici, posebice Blairova vlada u Velikoj Britaniji (1997.-2007.) i Obamina administracija u SAD-u (2008.-2016.), također vidjeli 'sigurnosne' narative kao strategiju za dobivanje klimatskih mjera od nevoljnih državnih aktera. Kao britanska ministrica vanjskih poslova Margaret Beckett tvrdio 2007. godine, kada su u Vijeću sigurnosti UN -a organizirali prvu raspravu o klimatskoj sigurnosti, „kad ljudi govore o sigurnosnim problemima, to čine u terminima koji se kvalitativno razlikuju od bilo koje druge vrste problema. Sigurnost se smatra imperativom, a ne opcijom. ... označavanje sigurnosnih aspekata klimatskih promjena ima ulogu u jačanju onih vlada koje tek moraju djelovati. ”
Međutim, pri tome se vrlo različite vizije sigurnosti zamagljuju i spajaju. A s obzirom na čvrstu moć vojnog i nacionalnog sigurnosnog aparata, koja daleko nadmašuje bilo koji drugi, ovo na kraju jača narativ o nacionalnoj sigurnosti - često čak i pružajući politički koristan "humanitarni" ili "ekološki" sjaj vojnim i sigurnosnim strategijama i operacijama kao kao i korporativne interese koje nastoje zaštititi i obraniti.
6. Koje problematične pretpostavke donose vojni planovi klimatske sigurnosti?
Vojni planovi sigurnosti klime uključuju ključne pretpostavke koje zatim oblikuju njihovu politiku i programe. Jedan skup pretpostavki svojstvenih većini strategija klimatske sigurnosti je da će klimatske promjene uzrokovati oskudicu, da će to uzrokovati sukob i da će sigurnosna rješenja biti neophodna. U ovom maltuzijanskom okviru, najsiromašniji narodi svijeta, posebice oni u tropskim regijama kao što je većina subsaharske Afrike, smatraju se najvjerojatnijim izvorom sukoba. Ova paradigma oskudice>konflikt>sigurnost odražava se u bezbroj strategija, što nije iznenađujuće za instituciju osmišljenu da vidi svijet kroz prijetnje. Rezultat je, međutim, snažna distopijska nit planiranja nacionalne sigurnosti. Tipičan Videozapis obuke Pentagona upozorava svijeta 'hibridnih prijetnji' koji izranjaju iz mračnih kutova gradova koje vojske neće moći kontrolirati. To se također događa u stvarnosti, kako je svjedočeno u New Orleansu nakon uragana Katrina, gdje su ljudi koji su pokušavali preživjeti u apsolutno očajnim okolnostima bili tretirani kao neprijateljski borci i pucao i ubio, a ne spasio.
Kao što je Betsy Hartmann istaknula, ovo uklapa se u dužu povijest kolonijalizma i rasizma koji je namjerno patologizirao narode i čitave kontinente - i rado to projicira u budućnost kako bi opravdao nastavak oduzimanja imovine i vojne prisutnosti. Isključuje druge mogućnosti kao što su oskudica koja inspirira suradnju ili sukob rješava politički. Također, kako je ranije istaknuto, namjerno izbjegava razmatranje načina na koji je oskudica, čak i u doba klimatske nestabilnosti, uzrokovana ljudskom aktivnošću i odražava neispravnu raspodjelu resursa, a ne apsolutnu oskudicu. I opravdava potiskivanje pokreta koji zahtijevati i mobilizirati promjene sustava kao prijetnje, jer pretpostavlja da svatko tko se protivi sadašnjem gospodarskom poretku predstavlja opasnost doprinoseći nestabilnosti.
Vidi također: Deudney, D. (1990) 'Slučaj protiv povezivanja degradacije okoliša i nacionalne sigurnosti', Millennium: časopis za međunarodne studije, https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Dovodi li klimatska kriza do sukoba?
Pretpostavka da će klimatske promjene dovesti do sukoba implicitna je u dokumentima o nacionalnoj sigurnosti. Revizija američkog ministarstva obrane iz 2014., na primjer, kaže da su učinci klimatskih promjena '… multiplikatori prijetnji koji će pogoršati stresne faktore u inozemstvu kao što su siromaštvo, degradacija okoliša, politička nestabilnost i društvene napetosti – uvjeti koji mogu omogućiti terorističke aktivnosti i druge oblici nasilja'.
Površni pogled sugerira veze: 12 od 20 zemalja koje su najosjetljivije klimatskim promjenama trenutno proživljavaju oružane sukobe. Iako korelacija nije isto što i uzrok, istraživanje je završilo 55 studija na tu temu kalifornijskih profesora Burkea, Hsianga i Miguela pokušao pokazati uzročno -posljedične veze, tvrdeći za svako povećanje temperature od 1 ° C, međuljudski sukob povećan je za 2.4%, a međugrupni sukob za 11.3%. Njihova metodologija ima otkako je naširoko osporavan, 2019 izvještaj u Priroda zaključio je: 'Klimatska varijabilnost i/ili promjena je nisko na rangiranoj listi najutjecajnijih pokretača sukoba u dosadašnjim iskustvima, a stručnjaci je rangiraju kao najneizvjesnije u svom utjecaju'.
U praksi je teško odvojiti klimatske promjene od drugih uzročnih čimbenika koji dovode do sukoba, a malo je dokaza da će utjecaji klimatskih promjena nužno navesti ljude na pribjegavanje nasilju. Doista, ponekad oskudica može smanjiti nasilje jer su ljudi prisiljeni surađivati. Istraživanja u sušnim područjima okruga Marsabit u sjevernoj Keniji, na primjer, otkrila su da je tijekom suše i nestašice vode nasilje bilo rjeđe jer su siromašne stočarske zajednice bile još manje sklone započinjanju sukoba u tim vremenima, a također su imale jake, ali fleksibilne režime zajedničke imovine voda koja je pomogla ljudima da se prilagode njezinoj oskudici.
Jasno je da su ono što najviše određuje izbijanje sukoba i temeljne nejednakosti svojstvene globaliziranom svijetu (nasljeđe hladnog rata i duboko nepravedna globalizacija) kao i problematični politički odgovori na krizne situacije. Oštre ili manipulativne reakcije elita često su neki od razloga zašto se teške situacije pretvaraju u sukobe i na kraju ratove. An Studija sukoba na Mediteranu, Sahelu i Bliskom istoku koju financira EU pokazala je, na primjer, da glavni uzroci sukoba u tim regijama nisu hidroklimatski uvjeti, već demokratski deficiti, iskrivljen i nepravedan gospodarski razvoj i loši napori za prilagodbu klimatskim promjenama koji na kraju pogoršavaju situaciju.
Sirija je još jedan primjer. Mnogi vojni dužnosnici prepričavaju kako je suša u regiji zbog klimatskih promjena dovela do migracije selo -grad i rezultirajući građanski rat. Ipak oni koji su pomnije proučili situaciju pokazali su da su Assadove neoliberalne mjere smanjenja poljoprivrednih subvencija imale daleko veći utjecaj od suše na izazivanje migracije ruralno -urbano područje. Ipak, bit ćete teško pronaći vojnog analitičara koji za rat krivi neoliberalizam. Štoviše, nema dokaza da su migracije imale ikakvu ulogu u građanskom ratu. Migranti iz regije pogođene sušom nisu bili intenzivno uključeni u prosvjede 2011. godine, a niti jedan zahtjev prosvjednika nije se odnosio izravno ni na sušu ni na migracije. Assadova odluka da se odluči za represiju nad reformama kao odgovor na pozive na demokratizaciju, kao i na ulogu vanjskih državnih aktera, uključujući SAD, pretvorili su mirne prosvjede u dugotrajni građanski rat.
Postoje i dokazi da jačanje paradigme klimatskih sukoba može povećati vjerojatnost sukoba. Pomaže u poticanju utrka u naoružanju, odvraća pozornost od drugih uzročnih čimbenika koji dovode do sukoba i potkopava druge pristupe rješavanju sukoba. Sve veće pribjegavanje vojna i državno usredotočena retorika i diskurs u vezi s prekograničnim protocima vode između Indije i Kine, na primjer, potkopalo je postojeće diplomatske sustave za podjelu vode i učinilo vjerojatnijim sukob u regiji.
Vidi također: 'Promišljanje klimatskih promjena, sukoba i sigurnosti', Geopolitika, Posebno izdanje, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'Izbjegavajte hiperbole, pretjerano pojednostavljivanje kad se susretnu klima i sigurnost', Bilten atomskih znanstvenika, 24. kolovoza 2009.
Foto kredit Christian Triebert (CC BY 2.0)
8. Kakav je utjecaj klimatske sigurnosti na granice i migracije?
Narativima o klimatskoj sigurnosti dominira percipirana 'prijetnja' masovnih migracija. Utjecajno američko izvješće iz 2007. Doba posljedica: Vanjskopolitičke i nacionalne sigurnosne implikacije globalnih klimatskih promjena, opisuje migraciju velikih razmjera kao 'možda najzabrinjavajući problem povezan s porastom temperatura i razine mora', upozoravajući da će 'potaknuti velike sigurnosne brige i povećati regionalne napetosti'. Izvješće EU -a za 2008 Klimatske promjene i međunarodna sigurnost naveo migracije uzrokovane klimom kao četvrti najznačajniji sigurnosni problem (nakon sukoba oko resursa, ekonomske štete po gradovima/obalama i teritorijalnih sporova). Pozvao je na 'daljnji razvoj sveobuhvatne europske migracijske politike' u svjetlu 'dodatnog migracijskog stresa izazvanog okolišem'.
Ova upozorenja su ojačala snage i dinamika u korist militarizacije granica da je čak i bez klimatskih upozorenja postala hegemonična u graničnim politikama diljem svijeta. Sve drakonskiji odgovori na migracije doveli su do sustavnog potkopavanja međunarodnog prava na traženje azila, te nanijeli neizrecivu patnju i okrutnost raseljenim ljudima koji se suočavaju sa sve opasnijim putovanjima dok bježe iz svojih matičnih zemalja u potrazi za azilom, a sve neprijateljskijim. 'okruženja kad uspiju.
Podsticaj straha od 'klimatskih migranata' također je povezan s Globalnim terorističkim ratom koji je potaknuo i ozakonio stalno povećanje vladinih sigurnosnih mjera i rashoda. Doista, mnoge strategije zaštite klime izjednačavaju migracije s terorizmom, govoreći da će migranti u Aziji, Africi, Latinskoj Americi i Europi biti plodno tlo za radikalizaciju i novačenje ekstremističkih skupina. I oni pojačavaju pripovijesti o migrantima kao prijetnje, sugerirajući da će se migracije vjerojatno ukrstiti sa sukobima, nasiljem, pa čak i terorizmom te da će to neizbježno stvoriti propale države i kaos od kojih će se bogate nacije morati braniti.
Ne propuštaju spomenuti da klimatske promjene mogu zapravo ograničiti, a ne uzrokovati migracije, jer ekstremni vremenski događaji potkopavaju čak i osnovne uvjete za život. Također ne razmatraju strukturne uzroke migracija i odgovornost mnogih najbogatijih zemalja svijeta za prisiljavanje ljudi na selidbu. Rat i sukobi jedan su od glavnih uzroka migracija zajedno sa strukturnom ekonomskom nejednakošću. Ipak, strategije zaštite klime izbjegavaju raspravu o ekonomskim i trgovinskim sporazumima koji stvaraju nezaposlenost i gubitak oslanjanja na prehrambene proizvode, poput NAFTA -e u Meksiku, ratovi su se borili za imperijalne (i komercijalne) ciljeve poput Libije ili uništavanje zajednica i okoliš uzrokovan TNC -ima, poput kanadskih rudarskih tvrtki u Srednjoj i Južnoj Americi - a sve to potiče migraciju. Također ne ističu kako zemlje s najvećim financijskim sredstvima primaju i najmanji broj izbjeglica. Od deset najvećih svjetskih zemalja koje primaju izbjeglice proporcionalno, samo je jedna, Švedska, bogata nacija.
Odluka da se usredotoči na vojna rješenja migracije, a ne na strukturna ili čak suosjećajna rješenja dovela je do masovnog povećanja financiranja i militarizacije granica diljem svijeta u očekivanju ogromnog povećanja migracija uzrokovanih klimom. Potrošnja na granicu i migraciju SAD -a porasla je s 9.2 milijarde USD na 26 milijardi USD između 2003. i 2021. Agencija EU za graničnu stražu Frontex je povećao proračun sa 5.2 milijuna eura u 2005. na 460 milijuna eura u 2020. s 5.6 milijardi eura rezerviranih za agenciju između 2021. i 2027. Granice sada 'štite' 63 zida širom svijeta.
â € <
I vojne snage su sve više angažirane u reagiranju na migrante kako na nacionalnim granicama, tako i sve više dalje od kuće. SAD često raspoređuje brodove mornarice i obalnu stražu SAD -a za ophodnju Karibima, EU je od 2005. rasporedila svoju graničnu agenciju Frontex za rad s mornaricama država članica, kao i sa susjednim zemljama za patroliranje Sredozemljem, a Australija je koristila svoju pomorsku mornaricu snagama za sprječavanje iskrcavanja izbjeglica na njegove obale. Indija je rasporedila sve veći broj agenata Indijskih graničnih snaga (BSF) kojima je dopušteno primijeniti nasilje na istočnoj granici s Bangladešem, što je čini jednom od najsmrtonosnijih na svijetu.
â € <
Vidi također: TNI-jev serijal o militarizaciji granica i industriji granične sigurnosti: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015.) Klimatske migracije i sigurnost: sekuritizacija kao strategija u politici klimatskih promjena. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Koja je uloga vojske u stvaranju klimatske krize?
Umjesto da vojsku gledamo kao rješenje za klimatsku krizu, važnije je ispitati njezinu ulogu u doprinosu klimatskoj krizi zbog visokih razina emisija stakleničkih plinova i njezinu ključnu ulogu u održavanju gospodarstva fosilnih goriva.
Prema izvješću američkog Kongresa, Pentagon je najveći pojedinačni organizacijski korisnik nafte u svijetu, a ipak prema sadašnjim pravilima nije potrebno poduzimati nikakve drastične mjere za smanjenje emisija u skladu sa znanstvenim spoznajama. A studija u 2019 procijenio je da su emisije stakleničkih plinova Pentagona bile 59 milijuna tona, veće od ukupnih emisija Danske, Finske i Švedske u 2017. godini. Znanstvenici za globalnu odgovornost izračunali su da će vojne emisije u Ujedinjenom Kraljevstvu biti 11 milijuna tona, što je ekvivalentno 6 milijuna automobila, a emisije u EU-u na 24.8 milijuna tona, pri čemu Francuska doprinosi trećini ukupnog broja. Sve ove studije su konzervativne procjene s obzirom na nedostatak transparentnih podataka. Pet tvrtki koje se bave oružjem sa sjedištem u državama članicama EU (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall i Thales) također su zajedno proizvele najmanje 1.02 milijuna tona stakleničkih plinova.
Visoka razina vojnih emisija stakleničkih plinova posljedica je prostrane infrastrukture (vojska je često najveći zemljoposjednik u većini zemalja), velikog globalnog dosega - osobito SAD -a, koji ima više od 800 vojnih baza širom svijeta, od kojih su mnoge uključene u operacije protiv pobunjenika ovisne o gorivu – i visoka potrošnja fosilnih goriva većine vojnih transportnih sustava. Jedan borbeni avion F-15, na primjer, sagorijeva 342 barela (14,400 galona) nafte na sat i gotovo ga je nemoguće zamijeniti alternativama iz obnovljivih izvora energije. Vojna oprema poput aviona i brodova ima dug životni ciklus, zadržavajući emisije ugljika u godinama koje dolaze.
Međutim, veći utjecaj na emisije dominantna je svrha vojske koja osigurava svoju državu pristup strateškim resursima, osigurati nesmetan rad kapitala i upravljati nestabilnošću i nejednakostima koje uzrokuje. To je dovelo do militarizacije regija bogatih resursima poput Bliskog istoka i zaljevskih država, te pomorskih puteva oko Kine, a vojsku je učinilo prisilnim stupom gospodarstva izgrađenog na upotrebi fosilnih goriva i predanog neograničenom broju ekonomski rast.
Konačno, vojska utječe na klimatske promjene kroz oportunitetne troškove ulaganja u vojsku umjesto ulaganja u sprječavanje klime. Vojni proračuni gotovo su se udvostručili od kraja Hladnog rata iako ne pružaju rješenja za najveće krize današnjice poput klimatskih promjena, pandemija, nejednakosti i siromaštva. U vrijeme kada je planetu potrebno najveće moguće ulaganje u gospodarsku tranziciju kako bi se ublažile klimatske promjene, javnosti se često govori da nema sredstava za učiniti ono što klimatska znanost zahtijeva. Na primjer, u Kanadi se premijer Trudeau hvalio svojim klimatskim obvezama, no ipak je njegova vlada potrošila 27 milijardi dolara na Ministarstvo nacionalne obrane, ali samo 1.9 milijardi dolara na Odjel za okoliš i klimatske promjene 2020. Prije dvadeset godina Kanada je potrošila 9.6 milijardi dolara za obranu i samo 730 milijuna dolara za okoliš i klimatske promjene. Dakle, tijekom posljednja dva desetljeća, kako se klimatska kriza znatno pogoršavala, zemlje troše više na svoju vojsku i oružje nego na poduzimanje mjera za sprječavanje katastrofalnih klimatskih promjena i zaštitu planeta.
Vidi također: Lorincz, T. (2014), Demilitarizacija za duboku dekarbonizaciju, IPB.
â € <
Meulewaeter, C. i sur. (2020) Militarizam i kriza okoliša: nužna refleksija, Centar Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=hr
10. Kako su vojska i sukobi povezani s naftnim i ekstraktivnim gospodarstvom?
Povijesno gledano, rat je često izlazio iz borbe elita za kontrolu pristupa strateškim izvorima energije. To se posebno odnosi na ekonomiju nafte i fosilnih goriva koja je izazvala međunarodne ratove, građanske ratove, porast paravojnih i terorističkih skupina, sukobe oko brodarstva ili cjevovoda te intenzivno geopolitičko rivalstvo u ključnim regijama od Bliskog istoka do sada Arktičkog oceana (jer se otapanje leda otvara pristup novim rezervama plina i prometnim putovima).
Jedna studija to pokazuje između jedne četvrtine i polovine međudržavnih ratova od početka takozvanog modernog naftnog doba 1973. godine bili su povezani s naftom, pri čemu je 2003. invazija na Irak pod vodstvom SAD-a bila izrazit primjer. Nafta je također – doslovno i metaforički – podmazala industriju oružja, dajući i resurse i razlog za mnoge države da krenu na trošenje oružja. Doista, postoji dokaz da zemlje koriste prodaju oružja za osiguranje i održavanje pristupa nafti. Najveći britanski ugovor o naoružanju ikada-'Al-Yamamah ugovor o oružju'-dogovoren 1985. umiješan Velika Britanija isporučuje oružje Saudijskoj Arabiji dugi niz godina - bez poštivanja ljudskih prava - u zamjenu za 600,000 barela sirove nafte dnevno. BAE Systems zaradio je desetke milijardi od te prodaje, što pomaže u subvencioniranju vlastite kupnje oružja u Velikoj Britaniji.
Globalno, rastuća potražnja za primarnim proizvodima dovela je do širenje ekstraktivnog gospodarstva na nove regije i teritorije. To je ugrozilo samo postojanje i suverenitet zajednica te je stoga dovelo do otpora i sukoba. Odgovor je često bio brutalna policijska represija i paravojno nasilje, koje u mnogim zemljama blisko surađuje s lokalnim i transnacionalnim poduzećima. U Peruu, npr. International Rights International (ERI) iznio je na vidjelo 138 sporazuma potpisanih između rudarskih tvrtki i policije u razdoblju od 1995. do 2018. godine 'koji policiji omogućuju pružanje privatnih sigurnosnih usluga u objektima i drugim područjima ... ekstraktivnih projekata u zamjenu za dobit'. Slučaj ubojstva autohtone honduraške aktivistice Berte Cáceres od strane paravojnih jedinica povezanih s državom koje rade s tvrtkom brana Desa, jedan je od mnogih slučajeva u svijetu gdje povezanost globalne kapitalističke potražnje, ekstraktivnih industrija i političkog nasilja stvara smrtonosno okruženje za aktiviste i članovi zajednice koji se usude oduprijeti. Global Witness prati ovu rastuću plimu nasilja na globalnoj razini - izvijestio je da je u 212. ubijeno rekordno 2019 branitelja zemlje i okoliša - u prosjeku više od četiri tjedno.
Vidi također: Orellana, A. (2021) Neoekstraktivizam i državno nasilje: obrana branitelja u Latinskoj Americi, Stanje moći 2021. Amsterdam: Transnacionalni institut.
Foto kredit coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Militarizam i nafta u Nigeriji
Možda nigdje veza između nafte, militarizma i represije nije tako očita kao u Nigeriji. Vladajući kolonijalni režimi i uzastopne vlade od neovisnosti koristili su silu kako bi osigurali protok nafte i bogatstva do male elite. 1895. britanske pomorske snage spalile su Brass kako bi osigurale da Royal Niger Company osigura monopol nad trgovinom palminim uljem na rijeci Niger. Procjenjuje se da je život izgubilo oko 2,000 ljudi. U novije vrijeme, 1994. godine, nigerijska vlada uspostavila je radnu skupinu za unutarnju sigurnost Rivers State za suzbijanje mirnih prosvjeda u Ogonilandu protiv zagađujućih aktivnosti tvrtke Shell Petroleum Development Company (SPDC). Njihove brutalne akcije samo u Ogonilandu dovele su do smrti više od 2,000 ljudi i bičevanja, silovanja i kršenja ljudskih prava mnogih drugih.
Nafta je potaknula nasilje u Nigeriji, prvo osiguravajući resurse vojnim i autoritarnim režimima da preuzmu vlast uz suučesništvo multinacionalnih naftnih tvrtki. Kao što je jedan nigerijski Shell korporativni izvršni direktor slavno primijetio: 'Za komercijalnu tvrtku koja pokušava investirati, potrebno vam je stabilno okruženje... Diktature vam to mogu pružiti'. To je simbiotski odnos: tvrtke izmiču demokratskom nadzoru, a vojska se ohrabruje i obogaćuje pružanjem sigurnosti. Drugo, stvorio je temelje za sukob oko raspodjele prihoda od nafte, kao i protiv ekološke devastacije koju su izazvale naftne kompanije. To je eksplodiralo u oružani otpor i sukob u Ogonilandu te žestok i brutalan vojni odgovor.
Iako je krhki mir na snazi od 2009. kada je nigerijska vlada pristala isplaćivati mjesečne stipendije bivšim militantima, uvjeti za ponovno izbijanje sukoba ostaju i realnost je u drugim regijama Nigerije.
To se temelji na Bassey, N. (2015) 'Mislili smo da je nafta, ali krv: Otpor korporativno-vojnoj bračnoj zajednici u Nigeriji i šire', u zbirci eseja koji su pratili N. Buxtona i B. Hayesa (ur.) (2015.) Sigurni i oduzeti: kako vojska i korporacije oblikuju svijet promijenjen klimom. Pluton Press i TNI.
Zagađenje naftom u regiji delte Nigera. Fotografija: Ucheke / Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Kakav utjecaj militarizam i rat imaju na okoliš?
Priroda militarizma i rata je da daje prioritet ciljevima nacionalne sigurnosti isključujući sve ostalo, a dolazi s oblikom iznimnosti što znači da se vojsci često daje slobodno ignorirati čak i ograničene propise i ograničenja za zaštitu okoliša. Kao rezultat toga, i vojne snage i ratovi ostavili su uvelike razorno ekološko nasljeđe. Ne samo da je vojska koristila visoke razine fosilnih goriva, ona je također rasporedila duboko otrovno i zagađujuće oružje i topništvo, ciljanu infrastrukturu (nafta, industrija, kanalizacijske usluge itd.) s trajnom štetom po okoliš i ostavila za sobom krajolike prepune otrovnih eksplodiranih i neeksplodiranih ubojnih sredstava i oružje.
Povijest američkog imperijalizma također je jedna od uništavanja okoliša, uključujući stalnu nuklearnu kontaminaciju na Maršalovim otocima, raspoređivanje agenta Orange u Vijetnamu i upotrebu osiromašenog urana u Iraku i bivšoj Jugoslaviji. Mnoga od najzagađenijih mjesta u SAD -u su vojni objekti i uvršteni su na popis nacionalnih prioritetnih superfondova Agencije za zaštitu okoliša.
Zemlje pogođene ratom i sukobima također trpe dugoročne posljedice sloma uprave koji podriva ekološke propise, prisiljava ljude na uništavanje vlastitog okoliša kako bi preživjeli i potiče porast paravojnih skupina koje često vade resurse (naftu, minerale itd.) Koristeći krajnje destruktivne ekološke prakse i kršenje ljudskih prava. Nije iznenađujuće da se rat ponekad naziva 'održivi razvoj u obrnutom smjeru'.
12. Zar vojska nije potrebna za humanitarne odgovore?
Glavno opravdanje za ulaganje u vojsku u vrijeme klimatske krize je da će ona biti potrebna za odgovor na klimatske katastrofe, a mnoge nacije već raspoređuju vojsku na ovaj način. Nakon tajfuna Haiyan koji je izazvao razaranja na Filipinima u studenom 2013., američka vojska raspoređena na svom vrhuncu, 66 vojnih zrakoplova i 12 pomorskih plovila i gotovo 1,000 vojnih djelatnika za čišćenje cesta, prijevoz radnika, distribuciju zaliha pomoći i evakuaciju ljudi. Tijekom poplava u Njemačkoj u srpnju 2021. njemačka vojska [Bundeswehr] pomogao u jačanju obrane od poplava, spašavanju ljudi i čišćenju pri povlačenju voda. U mnogim zemljama, osobito u zemljama s niskim i srednjim prihodima, vojska je trenutno možda jedina institucija koja ima kapacitete, osoblje i tehnologiju odgovoriti na katastrofalne događaje.
Činjenica da vojska može imati humanitarne uloge ne znači da je to najbolja institucija za ovaj zadatak. Neki vojni čelnici protive se uključivanju oružanih snaga u humanitarne napore vjerujući da to odvlači pažnju od priprema za rat. Čak i ako prihvate tu ulogu, postoji opasnost od prelaska vojske u humanitarne odgovore, osobito u situacijama sukoba ili kada se humanitarni odgovori podudaraju s vojnim strateškim ciljevima. Kao što američki stručnjak za vanjsku politiku Erik Battenberg otvoreno priznaje u kongresnom časopisu, brdo da 'pomoć u katastrofama pod vodstvom vojske nije samo humanitarni imperativ-ona također može poslužiti većem strateškom imperativu kao dio vanjske politike SAD-a'.
To znači da humanitarna pomoć dolazi s skrivenijim planom – u najmanju ruku projicirajući meku moć, ali često nastojeći aktivno oblikovati regije i zemlje kako bi služile interesima moćne zemlje čak i po cijenu demokracije i ljudskih prava. SAD ima dugu povijest korištenja pomoći u sklopu protupobunjeničkih napora u nekoliko 'prljavih ratova' u Latinskoj Americi, Africi i Aziji prije, tijekom i nakon Hladnog rata. U posljednja dva desetljeća, vojne snage SAD-a i NATO-a bile su vrlo uključene u vojno-civilne operacije u Afganistanu i Iraku koje raspoređuju oružje i silu uz napore pomoći i rekonstrukcije. To ih je često dovelo do toga da rade suprotno od humanitarnog rada. U Iraku je to dovelo do vojnih zloporaba kao što su rašireno zlostavljanje zatočenika u vojnoj bazi Bagram u Iraku. Čak i kod kuće, raspoređivanje trupa u New Orleans ih je naveo da pucaju u očajne stanovnike potaknuti rasizmom i strahom.
Uključenost vojske također može potkopati neovisnost, neutralnost i sigurnost civilnih humanitarnih djelatnika, zbog čega je vjerojatnije da budu mete vojnih pobunjeničkih skupina. Vojna pomoć često na kraju bude skuplja od operacija civilne pomoći, preusmjeravajući ograničene državne resurse na vojsku. The trend je izazvao duboku zabrinutost među agencijama kao što su Crveni križ/Pomjesec i Liječnici bez granica.
Ipak, vojska zamišlja sveobuhvatniju humanitarnu ulogu u vrijeme klimatske krize. Izvješće Centra za pomorsku analizu iz 2010. Klimatske promjene: potencijalni učinci na zahtjeve za američkom vojnom humanitarnom pomoći i odgovorom na katastrofe, tvrdi da stres zbog klimatskih promjena neće samo zahtijevati više vojne humanitarne pomoći, već će zahtijevati i intervenciju kako bi se stabilizirale zemlje. Klimatske promjene postale su novo opravdanje za stalni rat.
Nema sumnje da će zemlje trebati učinkovite timove za odgovor na katastrofe, kao i međunarodnu solidarnost. Ali to ne mora biti vezano uz vojsku, već bi umjesto toga moglo uključivati pojačane ili nove civilne snage s isključivo humanitarnom svrhom koja nema suprotstavljene ciljeve. Kuba, na primjer, s ograničenim resursima i pod uvjetima blokade, jest razvila visoko učinkovitu strukturu Civilne obrane ugrađen u svaku zajednicu koji je u kombinaciji s učinkovitom državnom komunikacijom i stručnim meteorološkim savjetima pomogao da preživi mnoge uragane s manje ozljeda i smrti od svojih bogatijih susjeda. Kad je uragan Sandy 2012. pogodio i Kubu i SAD, na Kubi je umrlo samo 11 ljudi, a 157 u SAD -u. I Njemačka ima civilnu strukturu, Technisches Hilfswerk/THW) (Federalna agencija za tehničku pomoć) uglavnom s volonterima koji se obično koristi za odgovor na katastrofe.
13. Kako tvrtke koje se bave oružjem i sigurnost žele profitirati od klimatske krize?
'Mislim da su [klimatske promjene] prava prilika za [zrakoplovnu i obrambenu] industriju', rekao je 1999. Lord Drayson, tadašnji britanski državni ministar znanosti i inovacija i državni ministar za stratešku reformu nabave obrane. Nije pogriješio. Industrija naoružanja i sigurnosti doživjela je procvat posljednjih desetljeća. Ukupna prodaja u industriji oružja, npr. udvostručila se između 2002. i 2018, s 202 milijarde dolara na 420 milijardi dolara, s mnogim velikim industrijama oružja kao što su npr Lockheed Martin i Airbus premještaju svoje poslovanje u sva područja sigurnosti od upravljanja granicom na domaći nadzor. I industrija očekuje da će je klimatske promjene i nesigurnost koju će stvoriti dodatno potaknuti. U izvješću iz svibnja 2021. Tržišta i tržišta predvidjeli su rastuću dobit za industriju domovinske sigurnosti zbog 'dinamičnih klimatskih uvjeta, rastućih prirodnih nepogoda, vladinog naglaska na sigurnosnoj politici'. Industrija sigurnosti granica je očekuje se rast svake godine za 7% i šire industrija domovinske sigurnosti za 6% godišnje.
Industrija profitira na različite načine. Prvo, nastoji unovčiti pokušaje velikih vojnih snaga da razviju nove tehnologije koje se ne oslanjaju na fosilna goriva i koje su otporne na utjecaje klimatskih promjena. Na primjer, 2010. godine Boeing je od Pentagona dobio ugovor vrijedan 89 milijuna dolara za razvoj takozvanog 'SolarEagle' drona, s QinetiQ-om i Centrom za napredne električne pogone sa Sveučilišta Newcastle u Velikoj Britaniji za izgradnju stvarnog aviona – koji ima prednost u tome što se smatra 'zelenom' tehnologijom i također ima sposobnost da duže ostane u zraku jer ne mora puniti gorivo. Lockheed Martin u SAD -u radi s Ocean Aerom na izradi podmornica na solarni pogon. Kao i većina TNC-a, tvrtke koje se bave oružjem također žele promovirati svoje napore za smanjenje utjecaja na okoliš, barem prema njihovim godišnjim izvješćima. S obzirom na razaranje okoliša zbog sukoba, njihovo ispiranje postaje nadrealno u trenucima u kojima je Pentagon uložio 2013. godine 5 milijuna dolara za razvoj metaka bez olova da vas, prema riječima glasnogovornika američke vojske, 'može ubiti ili da možete pucati u metu, a to nije opasnost za okoliš'.
Drugo, predviđa nove ugovore zbog povećanih proračuna vlada u očekivanju buduće nesigurnosti koja proizlazi iz klimatske krize. Time se povećava prodaja naoružanja, granične i nadzorne opreme, policijskih i proizvoda za domovinsku sigurnost. 2011. druga konferencija o energetskoj obrani i sigurnosti okoliša (E2DS) u Washingtonu, DC, veselila se o potencijalnim poslovnim prilikama za proširenje obrambene industrije na tržišta okoliša, tvrdeći da su one osam puta veće od obrambenog tržišta i da „zračno -svemirski, obrambeni i sigurnosni sektor priprema se za rješavanje onoga što bi trebalo postati njegovo najznačajnije susjedno tržište od snažnog nastanka poslovanja civilne/domovinske sigurnosti prije gotovo deset godina”. Lockheed Martin ulazi njegovo izvješće o održivosti za 2018. najavljuje mogućnosti, rekavši 'privatni sektor također ima ulogu u reagiranju na geopolitičku nestabilnost i događaje koji mogu ugroziti gospodarstva i društva'.
14. Kakav je utjecaj priča o klimatskoj sigurnosti interno i na policiju?
Vizije nacionalne sigurnosti nikada se ne odnose samo na vanjske prijetnje, već i na njih o unutarnjim prijetnjama, uključujući i ključne gospodarske interese. Na primjer, Zakon o britanskoj službi sigurnosti iz 1989. izričito izričito propisuje da sigurnosna služba ima funkciju 'čuvati [ing] ekonomsku dobrobit' nacije; američki Zakon o obrazovanju o nacionalnoj sigurnosti iz 1991. na sličan način izravno povezuje nacionalnu sigurnost i `ekonomsku dobrobit Sjedinjenih Država '. Taj se proces ubrzao nakon 9. rujna kada se na policiju gledalo kao na prvu liniju obrane domovine.
To se tumači kao upravljanje građanskim nemirima i spremnost na bilo kakvu nestabilnost, u kojoj se klimatske promjene vide kao novi čimbenik. Stoga je to bio još jedan pokretač povećanog financiranja sigurnosnih usluga od policijskog rada do zatvora do graničara. To je obuhvaćeno novom mantrom o „upravljanju krizom“ i „međuoperativnosti“, s pokušajima bolje integracije državnih agencija uključenih u sigurnost, poput javnog reda i „društvenih nemira“ (policija), „svjesnosti o situaciji“ (obavještajni podaci okupljanje), otpornost/spremnost (civilno planiranje) i reagiranje u hitnim slučajevima (uključujući hitne službe, borbu protiv terorizma; kemijsku, biološku, radiološku i nuklearnu obranu; zaštitu kritične infrastrukture, vojno planiranje itd.) pod novim "zapovijedanjem i kontrolom" 'strukture.
S obzirom na to da je to popraćeno povećanom militarizacijom unutarnjih snaga sigurnosti, to je značilo da prisilne sile sve više ciljaju prema unutra koliko i prema van. U SAD -u, na primjer, Ministarstvo obrane ima prenio višak vojne opreme u vrijednosti od 1.6 milijardi dolara odjelima diljem zemlje od 9. rujna, kroz svoj program 11. Oprema uključuje više od 1033 oklopno-zaštitnih vozila otpornih na mine ili MRAP-ova. Policijske snage također su kupile sve veće količine nadzorne opreme, uključujući bespilotne letjelice, avioni za nadzor, tehnologija praćenja mobitela.
Militarizacija se odvija kao odgovor policije. Specijalni napadi policije u SAD -u su porasli 3000 godišnje 1980 -ih do 80,000 2015 godišnje XNUMX, uglavnom za potrage za drogama i nesrazmjerno ciljane obojene osobe. U cijelom svijetu, kako je ranije istraženo, policijske i privatne zaštitarske tvrtke često su uključene u potiskivanje i ubijanje aktivista za zaštitu okoliša. Činjenica da militarizacija sve više cilja na klimatske i ekološke aktiviste, posvećene zaustavljanju klimatskih promjena, naglašava kako sigurnosna rješenja ne samo da ne uspijevaju riješiti temeljne uzroke, već mogu produbiti klimatsku krizu.
Ova militarizacija prodire i u hitne reakcije. Odjel za domovinsku sigurnost financiranje „spremnosti za terorizam“ 2020 omogućuje korištenje istih sredstava za 'poboljšanu pripravnost za druge opasnosti koje nisu povezane s terorističkim aktima'. The Europski program za zaštitu kritične infrastrukture (EPCIP) također podrazumijeva svoju strategiju zaštite infrastrukture od utjecaja klimatskih promjena u okviru za borbu protiv terorizma. Od ranih 2000-ih, mnoge bogate nacije donijele su hitne akte o moći koji bi se mogli primijeniti u slučaju klimatskih katastrofa i koji su široki i ograničeni u demokratskoj odgovornosti. Zakon o građanskim nepredviđenim okolnostima iz 2004. u Velikoj Britaniji iz 2004., na primjer, definira „hitnu situaciju“ kao svaki „događaj ili situaciju“ koja „prijeti ozbiljnom štetom po dobrobit ljudi“ ili „okoliš“ „mjesta u Velikoj Britaniji“. Omogućuje ministrima da uvedu 'hitne propise' gotovo neograničenog opsega bez obraćanja parlamentu - uključujući dopuštanje državi da zabrani okupljanja, zabrani putovanja i zabrani 'druge određene aktivnosti'.
15. Kako program klimatske sigurnosti oblikuje druge arene kao što su hrana i voda?
Jezik i okvir sigurnosti prodrli su u svako područje političkog, gospodarskog i društvenog života, osobito u vezi s upravljanjem ključnim prirodnim resursima kao što su voda, hrana i energija. Kao i kod klimatske sigurnosti, jezik sigurnosti resursa ima različita značenja, ali ima slične zamke. Pokreće ga osjećaj da će klimatske promjene povećati ranjivost pristupa tim ključnim resursima i da je stoga osiguranje "sigurnosti" najvažnije.
Svakako postoje jaki dokazi da će klimatske promjene utjecati na pristup hrani i vodi. IPCC-ova 2019 posebno izvješće o klimatskim promjenama i zemljištu predviđa povećanje od 183 milijuna dodatnih ljudi u opasnosti od gladi do 2050. zbog klimatskih promjena. The Globalni institut za vode predviđa da bi 700 milijuna ljudi diljem svijeta moglo biti raseljeno zbog velike nestašice vode do 2030. Veliki dio toga dogodit će se u tropskim zemljama s niskim prihodima koje će klimatske promjene najviše pogoditi.
Međutim, primjetno je da mnogi istaknuti glumci upozoravaju na "nesigurnost" hrane, vode ili energije artikulirati sličnu nacionalističku, militarističku i korporativnu logiku koji dominiraju raspravama o klimatskoj sigurnosti. Zagovornici sigurnosti pretpostavljaju oskudicu i upozoravaju na opasnosti nacionalne nestašice, te često promiču tržišno vođena korporativna rješenja i ponekad brane upotrebu vojske za jamčenje sigurnosti. Njihova rješenja nesigurnosti slijede standardni recept usmjeren na maksimiziranje ponude - proširiti proizvodnju, potaknuti veća privatna ulaganja i koristiti nove tehnologije za prevladavanje prepreka. U području hrane, na primjer, to je dovelo do pojave klimatski pametne poljoprivrede usmjerene na povećanje prinosa usjeva u kontekstu promjenjivih temperatura, uvedena kroz saveze poput AGRA-e, u kojima vodeću ulogu imaju velike agroindustrijske korporacije. Što se tiče vode, to je potaknulo financijalizaciju i privatizaciju vode, u uvjerenju da je tržište najbolje pozicionirano za upravljanje nedostatkom i poremećajima.
Pritom se ignoriraju postojeće nepravde u energetskim, prehrambenim i vodnim sustavima, a ne iz njih se uči. Današnji nedostatak pristupa hrani i vodi manje je funkcija nestašice, a više rezultat načina na koji korporativni sustavi hrane, vode i energije daju prednost profitu nad pristupom. Ovaj sustav je dopustio prekomjernu potrošnju, ekološki štetne sustave i rasipničke globalne lance opskrbe koje kontrolira mali broj tvrtki koje služe potrebama nekolicine i potpuno uskraćuju pristup većini. U vrijeme klimatske krize, ova strukturna nepravda neće se riješiti povećanjem ponude jer će to samo proširiti nepravdu. Na primjer, samo četiri tvrtke ADM, Bunge, Cargill i Louis Dreyfus kontroliraju 75-90 posto globalne trgovine žitom. Ipak, ne samo da korporativni prehrambeni sustav unatoč golemim profitima ne uspijeva riješiti glad koja utječe na 680 milijuna, već je i jedan od najvećih doprinositelja emisijama, koji sada čini između 21-37% ukupnih emisija stakleničkih plinova.
Neuspjesi korporativne vizije sigurnosti naveli su mnoge pokrete građana o hrani i vodi da traže hranu, vodu i suverenitet, demokraciju i pravdu kako bi se suočili s pitanjima jednakosti koja su potrebna kako bi se osigurao jednak pristup ključnim resursima, osobito u vrijeme klimatske nestabilnosti. Pokreti za suverenitet hrane, na primjer, pozivaju na pravo naroda da proizvode, distribuiraju i konzumiraju sigurnu, zdravu i kulturno primjerenu hranu na održiv način na svom teritoriju i u blizini – sva pitanja zanemarena terminom 'sigurnost hrane' i uglavnom su suprotna u želji za profitom globalne agroindustrije.
Vidi također: Borras, S., Franco, J. (2018.) Agrarna klimatska pravda: imperativ i prilika, Amsterdam: Transnacionalni institut.
Ruke od zemlje (2016), Hlađenje planeta: Zajednice na prvoj liniji vode borbu: Glasovi iz globalne konvergencije borbi za kopno i vodu
Foto kredit Felipe Werneck - Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Možemo li spasiti riječ sigurnost?
Sigurnost će, naravno, biti nešto na što će se mnogi pozivati jer odražava univerzalnu želju da se brine i štiti stvari koje su važne. Za većinu ljudi sigurnost znači imati pristojan posao, mjesto za život, pristup zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju te osjećaj sigurnosti. Stoga je lako razumjeti zašto skupine civilnog društva nisu bile voljne otpustiti riječ 'sigurnost', tražeći umjesto da proširi svoju definiciju kako bi uključila stvarne prijetnje i odredila im prioritet za ljudsku i ekološku dobrobit. Također je razumljivo u vrijeme kada gotovo nijedan političar ne odgovara na klimatsku krizu ozbiljnošću koju zaslužuje, da će ekolozi nastojati pronaći nove okvire i nove saveznike kako bi pokušali osigurati potrebne mjere. Kad bismo militarizirano tumačenje sigurnosti mogli zamijeniti vizijom ljudske sigurnosti usmjerenom na ljude, to bi zasigurno bio veliki napredak.
Postoje grupe koje to pokušavaju učiniti, poput Velike Britanije Preispitivanje sigurnosti inicijativu, Institut Rosa Luxemburg i njegov rad na vizijama lijeve sigurnosti. TNI je također radio na tome, artikulirajući alternativnu strategiju u borbi protiv terorizma. Međutim, to je težak teren s obzirom na kontekst izrazite neravnoteže snaga u svijetu. Zamagljivanje značenja oko sigurnosti često služi interesima moćnih, a militarističko i korporativno tumačenje usmjereno na državu osvaja druge vizije, poput ljudske i ekološke sigurnosti. Kako kaže profesor međunarodnih odnosa Ole Weaver, 'nazivajući određeni razvoj sigurnosnim problemom,' država 'može zahtijevati posebno pravo, ono koje će u konačnici uvijek definirati država i njezine elite'.
Ili, kako tvrdi znanstvenik protiv sigurnosti Mark Neocleous, "Sekuritizacija pitanja društvene i političke moći ima iscrpljujući učinak dopuštajući državi da podvede istinski političko djelovanje u vezi s predmetnim pitanjima, učvršćujući moć postojećih oblika društvene dominacije i opravdavajući kratki spoj čak i najmanjih liberalno-demokratskih postupaka. Umjesto sekuritizacije pitanja, stoga bismo trebali tražiti načine da ih politiziramo na nesigurnosne načine. Vrijedno je zapamtiti da jedno značenje “sigurnog” nije “nesposobno pobjeći”: trebali bismo izbjegavati razmišljanje o državnoj moći i privatnom vlasništvu kroz kategorije zbog kojih ne možemo pobjeći ”. Drugim riječima, postoji snažan argument da se sigurnosni okviri ostave iza i prihvate pristupi koji osiguravaju trajna pravedna rješenja za klimatsku krizu.
Vidi također: Neocleous, M. i Rigakos, GS ur., 2011. Anti-sigurnosna. Crveno pero knjige.
17. Koje su alternative klimatskoj sigurnosti?
Jasno je da će bez promjena utjecaj klimatskih promjena oblikovati ista dinamika koja je prije svega izazvala klimatsku krizu: koncentrirana korporativna moć i nekažnjivost, naduta vojska, sve represivnija sigurnosna država, rastuće siromaštvo i nejednakost, slabljenje oblika demokracije i političkih ideologija koje nagrađuju pohlepu, individualizam i konzumerizam. Ako oni nastave dominirati politikom, učinci klimatskih promjena bit će jednako nepravedni i nepravedni. Kako bi se osigurala sigurnost za sve u trenutnoj klimatskoj krizi, a posebno za najranjivije, bilo bi mudro suprotstaviti se, a ne ojačati te snage. Zbog toga se mnogi društveni pokreti pozivaju na klimatsku pravdu, a ne na klimatsku sigurnost, jer ono što je potrebno je sustavna transformacija – a ne samo osiguranje nepravedne stvarnosti za nastavak u budućnosti.
Najviše od svega, pravda bi zahtijevala hitan i sveobuhvatan program smanjenja emisija od strane najbogatijih i zemalja koje najviše zagađuju u skladu s Green New Deal-om ili Eco-Social paktom, koji priznaje klimatski dug koji duguju zemljama i zajednice globalnog juga. To bi zahtijevalo veliku preraspodjelu bogatstva na nacionalnoj i međunarodnoj razini i davanje prioriteta onima koji su najosjetljiviji na utjecaje klimatskih promjena. Slabo klimatsko financiranje koje su najbogatije zemlje obećale (i koje tek treba dati) zemljama s niskim i srednjim dohotkom potpuno je neadekvatno za taj zadatak. Novac preusmjeren sa struje 1,981 milijardu dolara globalni izdaci za vojsku bio bi prvi dobar korak prema odgovoru na utjecaje klimatskih promjena koji se više temelji na solidarnosti. Slično, porez na dobit poduzeća u offshore-u mogao prikupiti 200-600 milijardi dolara godišnje za podršku ranjivim zajednicama koje su najviše pogođene klimatskim promjenama.
Osim preraspodjele, moramo temeljno početi rješavati slabe točke globalnog ekonomskog poretka koje bi zajednice mogle učiniti posebno ranjivima tijekom eskalacije klimatske nestabilnosti. Michael Lewis i Pat Conaty predlažu sedam ključnih karakteristika koje zajednicu čine 'otpornom': raznolikost, društveni kapital, zdravi ekosustavi, inovacije, suradnja, redoviti sustavi za povratne informacije i modularnost (potonje znači osmišljavanje sustava u kojem ako se jedna stvar pokvari, ne utječu na sve ostalo). Druga istraživanja su pokazala da su najpravednija društva također mnogo otpornija u vrijeme krize. Sve to ukazuje na potrebu traženja temeljnih transformacija sadašnje globalizirane ekonomije.
Klimatska pravednost zahtijeva stavljanje u prvi plan onih koji će biti najviše pogođeni klimatskom nestabilnošću i vodstvo rješenja. Ne radi se samo o tome da se osigura da rješenja funkcioniraju za njih, već i zato što mnoge marginalizirane zajednice već imaju neke od odgovora na krizu s kojom se svi suočavamo. Seljački pokreti, na primjer, svojim agroekološkim metodama ne samo da prakticiraju sustave proizvodnje hrane koji su dokazano otporniji od agroindustrije na klimatske promjene, oni također pohranjuju više ugljika u tlu i grade zajednice koje mogu stajati zajedno u teška vremena.
To će zahtijevati demokratizaciju odlučivanja i pojavu novih oblika suvereniteta koji bi nužno zahtijevali smanjenje moći i kontrole vojske i korporacija te povećanje moći i odgovornosti prema građanima i zajednicama.
Konačno, klimatska pravda zahtijeva pristup usredotočen na mirne i nenasilne oblike rješavanja sukoba. Planovi klimatske sigurnosti hrane se narativima straha i svijeta s nultom sumom u kojem samo određena skupina može preživjeti. Pretpostavljaju sukob. Klimatska pravda umjesto toga traži rješenja koja nam omogućuju da zajednički napredujemo, gdje se sukobi rješavaju nenasilno, a najranjiviji su zaštićeni.
U svemu tome možemo se nadati da su kroz povijest katastrofe često izvlačile ono najbolje u ljudima, stvarajući mini, prolazna utopijska društva izgrađena upravo na solidarnosti, demokraciji i odgovornosti koje su neoliberalizam i autoritarizam lišili iz suvremenih političkih sustava. Rebecca Solnit je ovo katalogizirala u Raj u paklu u kojoj je dubinski ispitala pet velikih katastrofa, od potresa u San Franciscu 1906. do poplave New Orleansa 2005. godine. Napominje da, iako takvi događaji sami po sebi nikada nisu dobri, oni također mogu 'otkriti kakav bi još svijet mogao biti - otkriva snagu te nade, te velikodušnosti i te solidarnosti. Otkriva uzajamnu pomoć kao zadano načelo rada, a civilno društvo kao nešto što čeka u krilu kada je odsutno s pozornice '.
Vidi također: Za više informacija o svim tim temama kupite knjigu: N. Buxton i B. Hayes (ur.) (2015.) Sigurni i oduzeti: kako vojska i korporacije oblikuju svijet promijenjen klimom. Pluton Press i TNI.
Zahvalnice: Zahvaljujući Simonu Dalbyju, Tamari Lorincz, Josephine Valeske, Niamh Ni Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Sadržaj ovog izvješća može se citirati ili reproducirati u nekomercijalne svrhe pod uvjetom da je izvor naveden u cijelosti. TNI bi bio zahvalan primiti kopiju ili poveznicu na tekst u kojem se ovo izvješće citira ili koristi.
.jpg){kind=link}