Prema Peace Science Digest, peacesciencedigest.orgVeljače 16, 2022
Ova analiza sažima i odražava sljedeća istraživanja: Dafoe, A., Hatz, S. i Zhang, B. (2021). Prisila i provokacija. Časopis rješavanja sukoba,65(2-3), 372-402.
Točke razgovora
- Umjesto da ih prisiljava ili odvraća, prijetnja ili uporaba vojnog nasilja (ili druge štete) zapravo može učiniti protivnika čak više uporan u tome da ne odustane, izazivajući da im se dalje odupiru ili čak uzvrate.
- Briga za ugled i čast može pomoći u objašnjenju zašto je odlučnost ciljne zemlje često ojačana, a ne oslabljena prijetnjama ili napadima.
- Vjerojatnije je da će neki čin provocirati kada ciljna zemlja shvati da je njezina čast osporena, pa iako posebno "agresivan", "nepoštovan", "javni" ili "namjeran" čin može najvjerojatnije izazvati, čak i maloljetnu ili nenamjerni čin ipak može, budući da je to stvar percepcije.
- Politički lideri mogu najbolje upravljati provokacijama i svesti na najmanju moguću mjeru komunicirajući sa svojim protivnicima na način koji umanjuje provokativnost djela – na primjer, objašnjavajući ili ispričavajući se za prijetnju ili stvarnu štetu i pomažući cilju da „spasi obraz” nakon što je bio izložen takvom incidentu.
Ključni uvid u informiranje
- Uvid da prijeteće ili stvarno vojno nasilje može provocirati protivnike jednako dobro kao što ih može i prisiliti, otkriva temeljnu slabost vojnog pristupa sigurnosti i potiče nas da ponovno uložimo resurse koji su trenutno vezani za vojsku u programe i politike koje zapravo doprinose sigurnosti koja se živi. . Deeskalacija trenutnih kriza – poput one na ukrajinskoj granici – zahtijeva pažnju na ugled i čast naših protivnika.
rezime
Rašireno uvjerenje da je vojna akcija neophodna za nacionalnu sigurnost počiva na logici prisila: ideja da će prijetnja ili korištenje vojnog nasilja natjerati protivnika da odustane, zbog visokih troškova koje bi snosili ako to ne učini. Pa ipak, znamo da neprijatelji – bilo druge zemlje ili nedržavne oružane skupine – često ili ne reagiraju na to. Umjesto da ih prisili ili odvrati, prijetnja ili upotreba vojnog nasilja može izgledati da učini protivnika čak više uporan u tome da ne odustane, izazivajući da im se dalje odupiru ili čak uzvrate. Allan Dafoe, Sophia Hatz i Baobao Zhang znatiželjni su zašto to može imati prijetnju ili stvarnu štetu provokacija učinak, pogotovo jer je uobičajeno očekivati da će imati suprotan učinak. Autori sugeriraju da briga za ugled i čast može pomoći u objašnjenju zašto je odlučnost ciljne zemlje često ojačana, a ne oslabljena prijetnjama ili napadima.
prisila: “korištenje prijetnji, agresije, nasilja, materijalnih troškova ili drugih vrsta prijetnje ili stvarne štete kao sredstva za utjecanje na ponašanje mete”, uz pretpostavku da će takve radnje natjerati protivnika da odustane, zbog visokih troškova snosili bi što to ne čine.
provokacija: "pojačanje [u] odlučnosti i želje za odmazdom" kao odgovor na prijetnju ili stvarnu štetu.
Nakon daljnjeg ispitivanja logike prisile – prije svega, prividnog pada javne potpore ratu s porastom broja žrtava – autori se okreću povijesnom pregledu slučajeva “očigledne provokacije”. Na temelju ove povijesne analize razvijaju teoriju provokacije koja naglašava brigu zemlje za ugled i čast – naime, da će država često doživljavati prijetnje ili korištenje nasilja kao „testove odlučnosti”, stavljajući „ugled (za rješenje ) i čast je na kocki.” Stoga, neka zemlja može smatrati da je potrebno pokazati da je neće tjerati - da je njihova odlučnost jaka i da mogu obraniti svoju čast - što će ih navesti na osvetu.
Autori također identificiraju alternativna objašnjenja za prividnu provokaciju, izvan ugleda i časti: postojanje drugih čimbenika koji pokreću eskalaciju koji se pogrešno smatraju rješenjem; otkrivanje novih informacija o protivnikovim interesima, karakteru ili sposobnostima svojim provokativnim činom, čime se jača odlučnost mete; a cilj postaje sve više riješen zbog gubitaka koje je pretrpio i njegove želje da ih nekako učini vrijednim.
Kako bi utvrdili postojanje provokacije, a zatim testirali različita moguća objašnjenja za nju, autori su proveli eksperiment online ankete. Podijelili su 1,761 ispitanika sa sjedištem u SAD-u u pet skupina i ponudili im različite scenarije koji uključuju sporne interakcije između američkih i kineskih vojnih zrakoplova (ili vremenske nesreće), od kojih su neki rezultirali smrću američkog pilota, u sporu oko američke vojske pristup Istočnom i Južnom kineskom moru. Zatim, kako bi izmjerili razine odlučnosti, autori su postavili pitanja o tome kako bi SAD trebale djelovati – koliko bi čvrsto trebale stajati u sporu – kao odgovor na opisani incident.
Prvo, rezultati pružaju dokaze da provokacija postoji, pri čemu scenarij koji uključuje kineski napad koji ubija američkog pilota uvelike povećava odlučnost ispitanika – uključujući povećanu spremnost na korištenje sile, rizik rata, ekonomske troškove ili vojne žrtve. Kako bi bolje utvrdili što objašnjava ovu provokaciju, autori zatim uspoređuju rezultate iz drugih scenarija kako bi vidjeli mogu li isključiti alternativna objašnjenja, a njihovi nalazi potvrđuju da mogu. Posebno je zanimljiva činjenica da, dok smrtni slučaj uslijed napada povećava razlučivost, smrtni slučaj zbog vremenske nesreće, ali još uvijek u kontekstu vojne misije, ne – ukazuje na provokativni učinak samo gubitaka koji se mogu vidio da stavlja na kocku ugled i čast.
Autori u konačnici zaključuju da prijetnja i stvarna šteta može provocirati ciljnu zemlju te da logika ugleda i časti pomaže u objašnjenju ove provokacije. Oni ne tvrde da je provokacija (a ne prisila) uvijek rezultat prijetnje ili stvarne upotrebe vojnog nasilja, samo što često jest. Ostaje da se utvrdi pod kojim je uvjetima vjerojatnije provokacija ili prisila. Iako je potrebno više istraživanja o ovom pitanju, autori u svojoj povijesnoj analizi otkrivaju da se “incidenti čine provokativnijim kada se čine agresivnim, štetnim i posebno kobnim, nepoštovajućim, eksplicitnim, javnim, namjernim i bez isprike”. U isto vrijeme, čak i manje ili nenamjerne radnje još uvijek mogu izazvati. Na kraju, hoće li neki čin provocirati, može se jednostavno svesti na percepciju mete o tome je li njihova čast dovedena u pitanje.
Imajući to na umu, autori daju neke preliminarne ideje o tome kako se provokacijom najbolje može upravljati: Osim odbijanja sudjelovanja u eskalacijskoj spirali, politički čelnici (zemlje koja je sudjelovala u provokativnom činu) mogu komunicirati sa svojim protivnikom u način koji umanjuje provokativnost ovog čina – na primjer, objašnjavanjem ili isprikom. Isprika, posebice, može biti učinkovita upravo zato što se odnosi na čast i predstavlja način da se pomogne meti da “spasi obraz” nakon što je podvrgnut prijetnji ili činu nasilja.
Praksa informiranja
Najdublji nalaz iz ovog istraživanja je da prijetnja ili korištenje štete u međunarodnoj politici često ne djeluje: umjesto da prisili protivnika na naš preferirani smjer djelovanja, ono ga često provocira i jača njihovu volju da ukopaju i/ili uzvrate . Ovo otkriće ima temeljne implikacije na način na koji pristupamo sukobima s drugim zemljama (i nedržavnim akterima), kao i na način na koji odlučujemo potrošiti svoje dragocjene resurse kako bismo najbolje služili sigurnosnim potrebama stvarnih ljudi. Osobito potkopava široko rasprostranjene pretpostavke o učinkovitosti vojnog nasilja – njegovoj sposobnosti da postigne ciljeve za koje se koristi. Činjenica da takvi nalazi (kao i pošteno obračunavanje značajnih pobjeda, poraza ili remija u američkoj vojnoj povijesti) ne rezultiraju izborom da se američki nacionalni resursi oduzmu iz opsceno pretjeranih vojnih proračuna ukazuje na druge sile na djelu: naime , kulturne i ekonomske snage – glorifikacija i slijepa vjera u vojsku i moć vojno-industrijskog kompleksa – oboje iskrivljuju donošenje odluka u prilog napuhanoj vojsci kada to ne služi interesima ljudi. Umjesto toga, kroz uporno otkrivanje djelovanja—i iracionalnosti—kulturne i ekonomske militarizacije, mi (u SAD-u) možemo i moramo osloboditi resurse za koje nam je rečeno da ne moramo ulagati u programe i politike koje će zapravo značajno poboljšati život. sigurnost onih unutar i izvan granica SAD-a: pravedan prijelaz na obnovljive izvore energije za stvaranje radnih mjesta i ublažavanje ozbiljnosti klimatskih katastrofa s kojima se suočavamo, pristupačno stanovanje i opsežne usluge mentalnog zdravlja i liječenja od droga za svakoga tko ih treba, demilitarizirani oblici javne sigurnosti koji su povezani i odgovorni zajednicama kojima služe, pristupačno i pristupačno obrazovanje od ranog učenja/brige o djeci do fakulteta, te univerzalna zdravstvena skrb.
Na neposrednijoj razini, ovo istraživanje se također može primijeniti na rasvjetljavanje krize na ukrajinskoj granici, kao i na moguće strategije deeskalacije. I Rusija i SAD koriste prijetnje drugima (gomilanje vojnika, usmena upozorenja o ozbiljnim ekonomskim sankcijama) vjerojatno s namjerom da natjeraju druge da rade što žele. Nije iznenađujuće da ove akcije samo povećavaju odlučnost svake strane — a ovo nam istraživanje pomaže razumjeti zašto: ugled i čast svake zemlje su sada u pitanju i svaka je zabrinuta da će, ako odustane pred prijetnjama druge strane, smatrati "slabim", dajući drugima dopuštenje za provođenje još neprikladnije politike.
Kao što neće iznenaditi nijednog iskusnog diplomata, ovo istraživanje bi sugeriralo da se, kako bi se izvukle iz ovog ciklusa provokacija i time spriječile rat, strane moraju ponašati i komunicirati na načine koji će doprinijeti sposobnosti njihovog protivnika da „spasi lice." Za SAD to znači davanje prioriteta oblicima utjecaja koji - možda kontraintuitivno - ne dovode čast Rusije u pitanje i koji Rusiji omogućuju da zadrži svoj ugled netaknutim. Nadalje, ako SAD uvjeri Rusiju da povuče svoje trupe s ukrajinske granice, mora pronaći način da se Rusiji pruži "pobjeda" - što je doista uvjeravanje Rusije da će imati javnu "pobjedu" moglo bi biti ključno za svoju sposobnost da uvjeri Rusiju da to učini prije svega jer će to pomoći Rusiji da zadrži svoj ugled i čast. [MW]
Postavljena pitanja
Zašto nastavljamo ulagati i okretati se vojnoj akciji kada iz iskustva – i iz istraživanja poput ovog – znamo da ona može provocirati jednako koliko i prisiljavati?
Koji su pristupi koji najviše obećavaju u pomaganju našim protivnicima da „sačuvaju obraz”?
Nastavak čitanja
Gerson, J. (2022., 23. siječnja). Zajednički sigurnosni pristupi rješavanju ukrajinske i europske krize. Abolicija 2000. Preuzeto 11. veljače 2022. iz https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11. veljače). Bijela kuća upozorava da bi se ruska invazija na Ukrajinu mogla dogoditi u bilo kojem trenutku. New York Times. Preuzeto 11. veljače 2022. iz https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Ključne riječi: prisila, provokacija, prijetnje, vojna akcija, ugled, čast, eskalacija, deeskalacija
