Zasluge: Ashitakka
Autor Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Listopad 10, 2022
Rat u Ukrajini pruža nam još jednu priliku da razmotrimo što bismo mogli učiniti u vezi s ratovima koji nastavljaju pustošiti svijet.
Trenutačni ruski agresorski rat posebno je užasan, a uključuje masivnu vojnu invaziju na manju, slabiju naciju, prijetnje nuklearnim ratom, raširenih ratnih zločina, i carski pripajanje. Ali, nažalost, ovaj užasni rat samo je jedan mali dio povijesti nasilnog sukoba koji karakterizira tisuće godina ljudskog postojanja.
Zar doista nema alternative ovom primitivnom i neizmjerno destruktivnom ponašanju?
Jedna alternativa, koju su vlade odavno prihvatile, jest izgradnja vojne moći nacije do te mjere da osigura ono što njeni zagovornici nazivaju "Mir kroz snagu". Ali ova politika ima stroga ograničenja. Vojno jačanje jedne nacije druge nacije doživljavaju kao opasnost za svoju sigurnost. Kao rezultat toga, obično odgovaraju na percipiranu prijetnju jačanjem vlastitih oružanih snaga i formiranjem vojnih saveza. U ovoj situaciji razvija se eskalirajuća atmosfera straha koja često vodi u rat.
Naravno, vlade nisu u potpunosti u krivu u pogledu svoje percepcije opasnosti, jer nacije s velikom vojnom moći stvarno maltretiraju i napadaju slabije zemlje. Nadalje, vode ratove jedni protiv drugih. Ove tužne činjenice nisu pokazane samo ruskom invazijom na Ukrajinu, već i prošlim ponašanjem drugih "velikih sila", uključujući Španjolsku, Britaniju, Francusku, Njemačku, Japan, Kinu i Sjedinjene Države.
Da je vojna snaga donijela mir, rat ne bi bjesnio stoljećima ili, što se toga tiče, bjesni danas.
Još jedna politika izbjegavanja rata kojoj su se vlade povremeno okrenule je izolacija, ili, kako njezini zagovornici ponekad kažu, "gledaj svoja posla". Ponekad, naravno, izolacionizam čuva pojedinu naciju slobodnom od užasa rata u koji su upletene druge nacije. Ali, naravno, to ne čini ništa da zaustavi rat - rat koji bi, ironično, svejedno mogao progutati tu naciju. Također, naravno, ako rat dobije agresivna, ekspanzionistička sila ili ona koja je postala arogantna zahvaljujući svojoj vojnoj pobjedi, izolirana nacija bi mogla biti sljedeća na planu pobjednika. Na taj se način kratkoročna sigurnost kupuje cijenom dugoročnije nesigurnosti i osvajanja.
Srećom, postoji i treća alternativa—ona koju su promicali veliki mislioci, pa čak i, ponekad, nacionalne vlade. A to je ojačano globalno upravljanje. Velika prednost globalnog upravljanja je njegova zamjena međunarodne anarhije međunarodnim pravom. To znači da bi umjesto svijeta u kojem svaka nacija gleda isključivo na svoje interese—i stoga neizbježno završava u natjecanju i, na kraju, u sukobu s drugim nacijama—postojao svijet strukturiran oko međunarodne suradnje, kojom bi predsjedavalo nad vladom koju su izabrali ljudi svih nacija. Ako ovo pomalo zvuči kao Ujedinjeni narodi, to je zato što je 1945., pred kraj najrazornijeg rata u ljudskoj povijesti, svjetska organizacija stvorena s nečim takvim na umu.
Za razliku od "mira kroz snagu" i izolacionizma, porota je još uvijek izvan mišljenja kada se radi o korisnosti Ujedinjenih naroda u ovom smislu. Da, uspjela je okupiti nacije svijeta da zajedno raspravljaju o globalnim pitanjima i stvaraju globalne ugovore i pravila, kao i spriječiti ili okončati mnoge međunarodne sukobe i upotrijebiti mirovne snage UN-a za razdvajanje skupina uključenih u nasilne sukobe. Također je potaknuo globalnu akciju za društvenu pravdu, ekološku održivost, svjetsko zdravlje i ekonomski napredak. S druge strane, Ujedinjeni narodi nisu bili učinkoviti koliko bi trebali biti, posebno kada je riječ o poticanju razoružanja i okončanju rata. Prečesto međunarodna organizacija ostaje samo usamljeni glas za globalni razum u svijetu kojim dominiraju moćne nacije koje vode rat.
Logičan zaključak je da, ako želimo razvoj mirnijeg svijeta, treba ojačati Ujedinjene narode.
Jedna od najkorisnijih mjera koja bi se mogla poduzeti bila bi reforma Vijeća sigurnosti UN-a. Kako sada stvari stoje, bilo koja od njezinih pet stalnih članica (Sjedinjene Države, Kina, Rusija, Britanija i Francuska) može staviti veto na akciju UN-a za mir. I to je često ono što oni čine, omogućujući Rusiji, na primjer, da blokira akciju Vijeća sigurnosti kako bi okončala svoju invaziju na Ukrajinu. Ne bi li imalo smisla odustati od veta, ili promijeniti stalne članice, ili razviti rotirajuće članstvo, ili jednostavno ukinuti Vijeće sigurnosti i prenijeti djelovanje za mir Općoj skupštini UN-a—entitetu koji, za razliku od Vijeća sigurnosti, predstavlja praktički sve nacije svijeta?
Ostale mjere za jačanje Ujedinjenih naroda nije teško zamisliti. Svjetskoj organizaciji mogla bi se dati porezna moć, čime bi se oslobodila potrebe da nacije mole da pokriju njezine troškove. Moglo bi se demokratizirati sa svjetskim parlamentom koji predstavlja ljude, a ne njihove vlade. Moglo bi se poduprijeti alatima koji bi išli dalje od stvaranja međunarodnog prava do njegove stvarne provedbe. Sve u svemu, Ujedinjeni narodi bi se mogli transformirati iz slabe konfederacije nacija koja trenutno postoji u kohezivniju federaciju nacija—federaciju koja bi se bavila međunarodnim pitanjima, dok bi se pojedinačne nacije bavile vlastitim domaćim pitanjima.
U pozadini tisuća godina krvavih ratova i stalno prisutne opasnosti od nuklearnog holokausta, nije li došlo vrijeme da se oslobodimo međunarodne anarhije i stvorimo upravljani svijet?
Dr. Lawrence Wittner, Sindicirani po PeaceVoice, profesor povijesti emeritus u SUNY / Albany i autor knjige. \ t Suočavanje s bombom (Stanford University Press).
