Da bi slušali raspravu republikanskih kandidata prošlog tjedna, moglo bi se pomisliti da je predsjednik Obama smanjio američki vojni proračun i ostavio našu zemlju bez obrane. Ništa ne može biti dalje od cilja. Postoje stvarne slabosti u Obaminoj vanjskoj politici, ali nedostatak sredstava za oružje i rat nije jedna od njih. Predsjednik Obama zapravo je odgovoran za najveći američki vojni proračun od Drugog svjetskog rata, što je dobro dokumentirano u Godišnja „Zelena knjiga“ američkog Ministarstva obrane.
Tablica u nastavku uspoređuje prosječne godišnje proračune Pentagona za svakog predsjednika od Trumana, koristeći podatke o "konstantnom dolaru" iz Zelene knjige FG 2016. U cijelom ću se članku služiti istim podacima prilagođenim inflaciji kako bih osigurao da uvijek uspoređujem "jabuke s jabukama". Te brojke ne uključuju dodatnu vojnu potrošnju VA-a, CIA-e, Državne sigurnosti, energetike, pravosuđa ili državnih odjela, kao ni isplate kamata na prošlu vojnu potrošnju, što zajedno povećava stvarni trošak američkog militarizma na otprilike $ 1.3 trilijuna godišnje, or jedna trinaesta američke ekonomije.
Američki vojni proračun 1948-2015
Obama FY2010-15 663.4 milijarde dolara godišnje
Bush Jr FY2002-09 * 634.9 $ "" "
Clinton FY1994-2001 418.0 $ "" "
Bush Sr FY1990-93 513.4 $ "" "
Reagan FY1982-89 565.0 $ "" "
Carter FY1978-81 428.1 $ "" "
Ford FY1976-77 406.7 $ "" "
Nixon FY1970-75 441.7 $ "" "
Johnson FY1965-69 527.3 $ "" "
Kennedy FY1962-64 457.2 $ "" "
Eisenhower FY1954-61 416.3 $ "" "
Truman FY1948-53 375.7 $ "" "
* Isključuje dopunski dodatak od $ 80 u FY2009 pod Obamom.
Američka vojska prima više velikodušan financiranje od ostatka 10 najveće vojske na svijetu zajedno (Kina, Saudijska Arabija, Rusija, Velika Britanija, Francuska, Japan, Indija, Njemačka i Južna Koreja). Pa ipak, unatoč kaosu i nasilju prošlih godina 15je Republikanski kandidati čini se da nesvjesni opasnosti jedne zemlje koja ima tako veliku i nesrazmjernu vojnu moć.
S demokratske strane, čak ni senator Bernie Sanders nije rekao koliko će smanjiti vojnu potrošnju. No, Sanders redovito glasuje protiv zakona o ovlaštenjima za ove rekordne vojne proračune, osuđujući tako veliko preusmjeravanje resursa od stvarnih ljudskih potreba inzistirajući da bi rat trebao biti "posljednje utočište".
Sandersovi glasovi za napad na Jugoslaviju 1999. i Afganistan 2001., dok su Povelja UN-a zabranjuje takve jednostrane upotrebe sile, izaziva zabrinjavajuća pitanja o onome što točno podrazumijeva pod "krajnjim utočištem". Kao što je njegov pomoćnik Jeremy Brecher upitao Sandersa njegovo pismo o ostavci tijekom svog glasanja u Jugoslaviji, “Postoji li moralna granica vojnog nasilja u kojem ste spremni sudjelovati ili ga podržati? Gdje leži ta granica? A kad se dostigne ta granica, koja će akcija vas uzeti?" Mnogi su Amerikanci nestrpljivi čuti kako Sanders utvrđuje koherentnu predanost miru i razoružanju kako bi odgovarao njegovoj predanosti ekonomskoj pravdi.
Kada je predsjednik Obama preuzeo dužnost, kongresmen Barney Frank odmah je pozvao na 25% smanjenje vojne potrošnje. Umjesto toga, novi je predsjednik pribavio dodatnih 80 milijardi dolara za proračun za 2009. godinu za financiranje njegove eskalacije rata u Afganistanu, a njegov prvi puni vojni proračun (FG 2010.) iznosio je 761 milijardu dolara, unutar 3.4 milijarde od 764.3 milijarde dolara nakon Drugog svjetskog rata Predsjednik Bush u FY 2008.
Korištenje električnih romobila ističe Radna skupina za održivu obranu, koju su naručili kongresmen Frank i dvopartijski članovi kongresa u 2010-u, pozvali su za 960 milijardi dolara u rezovima od predviđenog vojnog proračuna tijekom sljedećih 10 godina. Jill Stein iz Zelene stranke i Rocky Anderson iz stranke pravdepozvali na smanjenje američke vojne potrošnje za 50% u svojim predsjedničkim kampanjama 2012. godine. To se na prvi pogled čini radikalno, ali smanjenje proračuna za 50. godinu za 2012% bilo bi samo smanjenje za 13% od onoga što je predsjednik Clinton potrošio u 1998. godini.
Clintonov vojni proračun za 399. godinu za 1998 milijardi dolara bio je najbliže ostvarenju "mirovne dividende" obećane na kraju hladnog rata. No, to nije ni prekršilo osnovnu vrijednost hladnog rata od 393 milijarde dolara postavljenu nakon Korejskog rata (FY1954) i Vijetnamskog rata (FY1975). Uglavnom neprepoznata tragedija današnjeg svijeta je ta da smo dopustili da se "mirovna dividenda" izmili onim što Carl Conetta iz Projekt o obrambenim alternativama naziva "dividendom moći", željom vojno-industrijskih interesa da iskoriste raspad SSSR-a za konsolidaciju globalne američke vojne moći.
Trijumf "dividende moći" nad "mirovnom dividendom" pokretali su neki od najmoćnijih stečenih interesa u povijesti. Ali na svakom koraku postojale su alternative ratu, proizvodnji oružja i globalnoj vojnoj ekspanziji.
S vremenom od Sjednica Senata za proračun u prosincu 1989, bivša obrana Tajnik Robert McNamara i pomoćnik tajnika Lawrence Korb, demokrat i republikanac, svjedočili su da bi se proračun Pentagona za 1990. godinu u iznosu od 542 milijarde USD mogao smanjiti za pola u sljedećih 10 godina kako bi nam ostavio novi vojni proračun post-hladnog rata od 270 milijardi USD, 60% manje nego što je predsjednik Obama potrošio i 20% ispod onoga na što su čak i Jill Stein i Rocky Anderson tražili.
Bilo je značajnih protivljenja Prvom zaljevskom ratu - 22 senatori i reprezentatori 183 glasao protiv, uključujući Sandersa - ali nedovoljno da zaustavi pohod na rat. Rat je postao model budućih ratova pod vodstvom SAD-a i služio je kao marketinški prikaz nove generacije američkog oružja. Nakon što su javnost obradili beskrajnim video zapisima "pametnih bombi" koji vrše "kirurške napade", američki su dužnosnici na kraju priznali da je takvo "precizno" oružje samo 7% bombi i projektila kišivši na Irak. Ostalo je dobro staromodno bombardiranje tepiha, ali masovno klanje Iračana nije bilo dio marketinške kampanje. Kad je bombardiranje prestalo, američkim je pilotima naređeno da lete ravno iz Kuvajta u Paris Air Show, te sljedeće tri godine nove zapise za izvoz američkog oružja.
Predsjednici Bush i Clinton napravili su značajne rezove u vojnoj potrošnji između 1992. i 1994. godine, ali smanjenja su se smanjila na 1-3% godišnje između 1995. i 1998. godine, a proračun je ponovno počeo rasti 1999. U međuvremenu su američki dužnosnici izradili novu racionalizaciju za upotrebu Američka vojna sila za postavljanje ideoloških temelja za buduće ratove. Neistražene i vrlo upitne tvrdnje da je agresivnija američka uporaba sile mogla spriječiti genocid u Ruandi or građanski rat u Jugoslaviji poslužili su da opravdaju uporabu sile na drugim mjestima od tada, s univerzalno katastrofalnim rezultatima. neokonzervativci otišao je još dalje i tvrdio da je zauzimanje dividende moći nakon Hladnoga rata bilo ključno za sigurnost SAD-a i prosperitet u 21st stoljeću.
Tvrdnje i humanitarnih intervencionista i neokonzervativaca bile su emocionalne privlačnosti različitim naporima u američkoj psihi, potaknuti i promovirani od strane moćnih ljudi i institucija čije su karijere i interesi bili povezani u rast vojno-industrijskog kompleksa. Humanitarni intervencionisti pozvali su se na želju Amerikanaca da budu snaga za dobro u svijetu. Kao Upitala je Madeleine Albright Colina Powell, "Kakva je poanta imati ovu vrhunsku vojsku o kojoj uvijek govorite ako je ne možemo koristiti?" S druge strane, neokoni su igrali na otočnosti i nesigurnosti mnogih Amerikanaca tvrdeći da svijetom mora dominirati američka vojna sila ako želimo očuvati svoj način života.
Korištenje električnih romobila ističe Clintonova administracija upijala je mnoge od tih tvrdnji u nacrt globalne američke vojne ekspanzije 1997 četverogodišnji pregled obrane. QDR je zaprijetio jednostranom uporabom američke vojne sile, očito kršeći Povelju UN-a, da brani "vitalne" američke interese u cijelom svijetu, uključujući "sprečavanje pojave neprijateljske regionalne koalicije" i "osiguravanje nesmetanog pristupa ključnim tržišta, opskrbu energijom i strateške resurse. "
U mjeri u kojoj su svjesni ogromnog povećanja vojne potrošnje od 1998. godine, većina Amerikanaca to bi povezala s američkim ratovima u Afganistanu i Iraku i loše definiranim "ratom protiv terorizma". No istraživanje Carla Conette to je utvrdilo, između 1998. i 2010., samo 20% američke vojne nabave i potrošnje za RDT & E (istraživanje, razvoj, ispitivanje i procjena) i samo polovica ukupnog povećanja vojne potrošnje odnosila se na tekuće vojne operacije. U svom radu iz 2010, Nedisciplinirana obrana, Conetta je otkrila da je naša vlada potrošila dodatnih 1.15 bilijuna dolara iznad i izvan Clintonove temeljne proračunske godine 1998. na troškove koji nisu bili povezani s njezinim trenutnim ratovima.
Mnajveći dio dodatnih sredstava, 640 milijardi dolara, potrošeno je na novo naoružanje i opremu (Nabava + RDT & E u Zelenoj knjizi). Nevjerojatno, to je bilo više nego dvostruko od 290 milijardi dolara koliko je vojska potrošila na novo oružje i opremu za ratove u kojima se zapravo vodila. A lavovski udio nije bio za vojsku, već za zrakoplovstvo i mornaricu.
Došlo je do političkog protivljenja Ratni zrakoplov F-35, koji su aktivisti prozvali "avionom koji je pojeo proračun" i čiji je konačni trošak procijenjen na $ 1.5 trilijuna za 2,400 zrakoplove. No, mornarica za nabavu i proračun za RDT & E ravan je zrakoplovstvu.
Bivši generalni direktor General Dynamicsa Političko pokroviteljstvo Lestera Crown-a mladog političara Baracka Obame, kojeg je prvi put upoznao 1989. u odvjetničkoj tvrtki u Chicagu, gdje je Obama bio pripravnik, vrlo je dobro uspio u obiteljskoj tvrtki. Otkako je Obama pobijedio na predsjedničkom položaju, Lesterov sin James i snaha Paula bili su stolice za prikupljanje sredstava u Illinoisu i četvrti po veličini u snopove u cijeloj zemlji, cijena dionica General Dynamics je dobila 170% i njezinu najnovije godišnje izvješće pozdravio je 2014. godinu kao najprofitabilniju godinu ikada, unatoč ukupnom smanjenju nabave Pentagona i potrošnje na RDT & E od 30% od FY2009.
Iako General Dynamics prodaje manje tenkova i oklopnih vozila Abrams otkako su SAD povukli većinu svojih snaga iz Iraka i Afganistana, njegov odjel Marine Systems radi bolje nego ikad. Mornarica je povećala kupnju za Podmornice klase Virginia s jednog na dva godišnje u 2012. po 2 milijarde dolara. Kupuje se jedan novi Razarač klase Arleigh Burke godišnje preko 2022-a po $ 1.8 milijardi po osobi (Obama je ponovno uvrstio taj program kao dio svog proturaketnog obrambenog plana), a proračun FY2010-a dao je General Dynamics ugovor za izgradnju novog 3-a Razarači klase Zumwalt za 3.2 milijarde dolara svaki, povrh 10 milijardi već potrošenih na istraživanje i razvoj. To je bilo unatoč tome što je glasnogovornik američke mornarice Zumwalt nazvao "brodom koji vam nije potreban" bit će posebno osjetljivi na nove protubrodske rakete koje su razvili potencijalni neprijatelji. General Dynamics je također jedan od najvećih američkih proizvođača bombi i streljiva, pa je tako profitabilno iz američke kampanje bombardiranja u Iraku i Siriji.
Carl Conetta objašnjava američko jednostrano nagomilavanje naoružanja kao rezultat nedostatka discipline i neuspjeha vojnih planera da donesu teške odluke o vrsti ratova u kojima se pripremaju ili snagama i oružjem koje bi im trebale. Ali ovo veliko nacionalno ulaganje opravdano je u svijesti američkih dužnosnika onim što oni mogu upotrijebiti ove snage. Izgradnjom najskupljeg i najrazornijeg ratnog stroja ikad, projektirajući ga tako da može ugroziti ili napasti gotovo bilo koga bilo gdje, i opravdavajući svoje postojanje kombinacijom neokona i humanitarne intervencionističke ideologije, Američki dužnosnici potaknuli su opasne iluzije o tome vrlo priroda vojne sile. Kao povjesničar Gabriel Kolko upozoreno u 1994-u, „Opcije i odluke koje su suštinski opasne i iracionalne postaju ne samo vjerojatne, već jedini oblik rasuđivanja o ratu i diplomaciji koji je moguć u službenim krugovima.“
Upotreba vojne sile u osnovi je destruktivna. Oružje rata stvoreno je da povrijedi ljude i slomi stvari. Sve nacije tvrde da ih grade i kupuju samo da bi se obranile i svojim ljudima protiv agresije drugih. Pojam da upotreba vojne sile može ikada biti sila dobra, može se, u najboljem slučaju, primijeniti na nekoliko vrlo rijetkih, iznimnih situacija kada je ograničena, ali odlučna uporaba sile okončala postojeći sukob i dovela do obnove mira. Uobičajeniji rezultat upotrebe ili eskalacije sile je uzrokovati veću smrt i razaranje, otpor gorivu i izazvati širu nestabilnost. To se dogodilo gdje god su SAD koristile silu od 2001. godine, uključujući in svoje posredničke i tajne operacije u Siriji i Ukrajini.
Čini nam se da smo u punom krugu, da još jednom prepoznamo opasnosti militarizma i mudrosti američkih vođa i diplomata koji su odigrali instrumentalne uloge u izradi Povelja UN-aje Ženevske konvencijeje Kellogg Briand Pact i veći dio postojećeg okvira međunarodnog prava. Ti su se ugovori i konvencije temeljili na iskustvu naših djedova i baka da svijet u kojem je rat dopušten više nije održiv. Stoga su bili posvećeni, u najvećoj mogućoj mjeri, zabrani i uklanjanju rata i zaštiti ljudi svugdje od ratne strahote kao osnovnog ljudskog prava.
Kao što je predsjednik Carter rekao u svom Nobelovo predavanje 2002. „Rat ponekad može biti neophodno zlo. No koliko god bilo potrebno, to je uvijek zlo, nikad dobro. " Nedavna američka politika bila je tragični eksperiment u ponovnoj normalizaciji ratnog zla. Ovaj eksperiment je bezuspješno propao, ali ostaje još mnogo posla za obnovu mira, za popravak štete i za ponovno imenovanje Sjedinjenih Država za vladavinu prava.
Usporedimo li američku vojnu potrošnju s globalnom vojnom potrošnjom, možemo vidjeti da je, dok je SAD smanjio svoj vojni proračun za trećinu između 1985. i 1998. godine, ostatak svijeta slijedio tu primjeru, a globalni vojni proračuni također pao je za trećinu između 1988-a i 1998-a. No, kako su SAD nakon 2000. godine na oružje i rat trošile bilijune dolara, povećavajući svoj udio u globalnoj vojnoj potrošnji sa 38% na 48% do 2008., i saveznici i potencijalni neprijatelji ponovno su odgovorili u naturi. Povećanje američkog vojnog proračuna za 92% do 2008. dovelo je do porasta globalne vojne potrošnje od 65% do 2011. godine.
Američka propaganda predstavlja američku agresiju i vojnu ekspanziju as snaga za sigurnost i stabilnost. U stvarnosti je američki militarizam taj koji pokreće globalni militarizam, a ratovi i tajne intervencije koje su predvodile SAD iznjedrili su supsidijarne sukobe i lišili milijune ljudi sigurnosti i stabilnosti u zemlji za državom. No, baš kao što su diplomacija i mirotvorstvo između SAD-a i SSSR-a doveli do pada globalne vojne potrošnje za 33% u 1990-ima, novo američko opredjeljenje za mir i razoružanje danas bi također postavilo cijeli svijet na mirniji put.
U svojoj diplomaciji s Kubom i Iranom i očitoj spremnosti da napokon odgovori na rusku diplomaciju o Siriji i Ukrajini, čini se da je predsjednik Obama naučio neke važne lekcije iz nasilja i kaosa koje su on i predsjednik Bush pokrenuli u svijetu. Najdarežljiviji pokrovitelj kojega je vojni industrijski kompleks ikad poznavao, konačno može biti izgledza diplomatska rješenja krize uzrokovane njegovom politikom.
Ali Obamino buđenje, ako se to ispostavilo, došlo je tragično kasno u njegovu predsjedništvu, za milijune žrtava američkih ratnih zločina i za budućnost naše zemlje i svijeta. Tko god izaberemo za sljedećeg predsjednika, mora dakle biti spreman prvog dana započeti rastavljanje ovog paklenog ratnog stroja i izgradnju a "Trajna struktura mira", na čvrstim temeljima čovječanstva, diplomaciji i obnovljenoj predanosti SAD-a vladavini međunarodnog prava.
Jedan odgovor
Ovaj članak je vrlo vrijedan čitanja, svaka riječ.