Znanstvenik Roger Mac Ginty's Svakodnevni mir istražuje kako su činovi individualne solidarnosti ili neusklađenosti od vitalnog značaja za stvaranje pomirbe usred rata i nasilja.
MOstali izvještaji o životu u, recimo, nacističkoj Njemačkoj kasnih 1930 -ih ili Ruandi u ranim mjesecima 1994. - svako mjesto i vrijeme kada su pripreme za rat i masovno nasilje počele mijenjati granularnost svakodnevice - daju sliku velike -razmjerni sukob kao totalizirajući. U Njemačkoj su čak i intimni odnosi postali mjesta priprema za rat i dominaciju. Roditelji su bili prisiljeni i poticani da rađaju još djece, a sve je to dio Hitlerove težnje za stvaranjem jake države, a odluke koje su prije bile na pojedincu sada su se morale donositi prema novom računu koji je legao izvan osobne sfere. U Ruandi su bili toliko neumoljivi napori ideologa Hutu moći da postave temelje za genocid isticanjem Tutsija kao "stranih" i "prijetećih", da su etnički identiteti poprimili novo i smrtonosno značenje, nakon što je svakodnevna među-zajednička interakcija gotovo prestala , a civili u svojim stotinama tisuća postali su ubojice. I Njemačka i Ruanda primjeri su kako rat i ekstremno nasilje nisu uvijek djelo samo obučenih boraca; nego mogu biti projekti masovnog sudjelovanja koji gotovo sve i svakoga povuku u svoju orbitu.
Ipak, razbacane priče o ljudima koji su odbili stati u red, čak i kad je smrt postala cijena neusklađenosti u obje zemlje, govore nam da sukob nije toliko sveobuhvatan. Unutar nečega što je naizgled jednosmjerno poput rata ili genocida, postoji marginalni prostor u kojem se odigravaju mali i privatni činovi otpora. Teoretičari nacionalizma i izgradnje države dugo su smatrali Njemačku 1930-ih kao simbol kako, s obzirom na odgovarajuće uvjete, ubilačka ideologija može zavladati među ogromnim slojevima društva, tako da milijuni "običnih ljudi" ili sudjeluju ili se okreću slijepih očiju, masovnog ubojstva i njegove pripreme. No, bilo je onih koji su živjeli pod nacističkom vlašću koji su odbili popustiti stranačkoj ideologiji: obitelji koje su skrivale židovsku djecu i njihove roditelje ili koje su tiho odbacile bojkot poduzeća u židovskom vlasništvu od strane države; njemački vojnici koji su odbili strijeljati nenaoružane civile i zarobljenike; tvornički radnici koji su djelovali na usporavanje proizvodnje ratnog matriela - ili u Ruandi, Hutui koji su tiho poduzeli spasilačke napore na vrhuncu ubojstava 1994. godine.
Takvi su „svakodnevni“ činovi premali da bi značajno promijenili tijek rata ili genocida, pa se zbog toga nastoje zanemariti u analizama kako se projekti masovnog državnog nasilja sprečavaju ili okončavaju. No, usredotočujući se samo na formalnije, strukturne pristupe rješavanju sukoba-amnestije, prekide vatre, razvojne programe i drugo-nedostaje li nam potencijalno važno područje istraživanja? Gdje se, ako uopće, usamljeni činovi otpora uklapaju u veću priču o tome kako je mir vraćen u razlomljeno društvo?
Predmet "svakodnevnog otpora" - radnje poduzete na mjestu sukoba ili borbe koje namjerno ne iznose nikakve javne tvrdnje - ostaje zagonetno nedovoljno istražen. Njegova najslavnija analiza, James C. Scott Oružje slabih: svakodnevni oblici seljačkog otpora (1985.), ona je koja je pokrenula ovo polje. Scott, politolog i jugoistočni Azijat, započeo je etnografski rad u maloj malezijskoj poljoprivrednoj zajednici kasnih 1970-ih, gdje je promatrao seljane koristeći niz tehnika, od kojih su mnoge suptilne-"povlačenje nogu", "lažna usklađenost", "Lažno neznanje" i više - za obranu svojih interesa "između pobuna": tj. Kada nisu u izravnom sukobu s autoritetom. Njegova studija, koja se usredotočila na klasnu borbu, donijela je koncept "svakodnevnog otpora" u uobičajenu upotrebu. Ipak, osim mrvicu knjiga i članaka u časopisima jer su oni ispitivali formu u nizu područja - feminističkom, podređenom, queer, oružanom sukobu - stupanj istraživanja ostao je lagan.
Dio problema, kako primjećuje Roger Mac Ginty u svojoj novoj knjizi, Svakodnevni mir: Kako takozvani obični ljudi mogu poremetiti nasilni sukob, je da je posebno u okruženju sukoba, utjecaj takvih djela teško mjeriti kroz prizmu konvencionalne izgradnje mira. U zatišju koje slijedi posredovanje u primirju, na primjer, zaraćene strane mogu pregovarati o svojim zahtjevima, civili se mogu sigurno kretati, a izgledi za mir rastu. To je mjerljivo. Ali kako se točno kupuje kruh od nekoga sa suprotne strane društvene podjele, daje lijekove obitelji koja je internirana u logor ili geto ili se namjerno zatajilo tijekom napada na neprijateljski položaj - djela individualne solidarnosti ili neusklađenosti koja remete logiku podjele sukoba - utječu na cjelokupni tijek događaja? Kako se može razviti taksonomija "utjecaja" kada toliki svakodnevni otpor namjerno odbija velike geste pa je stoga uglavnom neviđen?
Onekoliko godina, Mac Ginty, koji predaje na Sveučilištu Durham u Engleskoj i osnivač je projekta Everyday Peace Indicator, radio je na otvaranju ovog potpolja unutar studija mira i sukoba za dublje istraživanje. Sprječavanje ili rješavanje sukoba teži pristupu odozgo prema dolje čiji je utjecaj vidljiv izdaleka, a na koji mogu utjecati sile koje nisu izravno uključene u sukob. No, prema tvrdnji Mac Gintyja, mnogi prosocijalni činovi odozdo prema gore koji se događaju unatoč nasilju ili prijetnji od njega djeluju na razini na kojoj nasilje može imati nepopravljivo razbijajući učinak: hiperlokalni. Između susjeda i susjeda, male geste, djela ljubaznosti i empatije - repertoar ponašanja i stavova koje Mac Ginty naziva "svakodnevni mir" - mogu promijeniti "osjećaj" lokaliteta, nude viziju onoga što mogao biti, a ako okolnosti dopuštaju, može imati udarne učinke.
„Svakodnevni“ okvir opire se pojednostavljenju da moć i autoritet leže uglavnom nad elitama ili naoružanim ljudima koji donose dnevni red države. Snaga je također unutar kuće i na radnom mjestu; ugrađen je u obiteljske i susjedske odnose. Ima različite oblike: vojnik koji štedi život neprijateljskog borca, roditelj koji potiče sina da se odupre pozivu vršnjaka da se ide boriti s dječakom iz druge vjerske skupine. A budući da određene vrste sukoba, poput genocida, zahtijevaju podršku ili pasivnost ljudi na svakoj društvenoj razini, "svakodnevica" svaki prostor, od vladinih ureda do obiteljske blagovaonice, smatra inherentno političkim. Kao što ti prostori mogu biti leglo nasilja, tako i u njima leže mogućnosti da poremete obrazloženja koja potiču nasilje. Svakodnevica se stoga ne zaustavlja na etatističkim, muškim oblicima moći, već zna da je moć složena, fluidna i u rukama svih.
Kad je Scott napisao Oružje slabih, bio je oprezan u zaštiti svog upita upozorenjem na ograničenja takvog otpora. "Bila bi to velika greška", napisao je, "pretjerano romantizirati" oružje slabih ". Malo je vjerojatno da će učiniti više nego marginalno utjecati na različite oblike iskorištavanja s kojima se seljaci suočavaju. ” Mac Ginty, sa svoje strane, priznaje da je skepticizam prema ukupnom učinku svakodnevnih mirovnih činova valjan kada se percipira protiv "ogromne strukturne moći" sukoba. No, tvrdi on, ti se činovi ne osjećaju najjače na strukturnoj razini ili u velikim prostorima-državnim, međunarodnim-; bolje rečeno, njihova vrijednost leži u njihovoj sposobnosti skaliranja prema van, vodoravno.
"Lokalno", piše on, "dio je niza širih mreža i političkih ekonomija", mikro sklop ugniježđen u većim krugovima. Mali mir mogao bi se osvojiti naizgled beznačajnim ili nenamjernim događajem koji u pravom kontekstu poprima novo značenje: protestantska majka u Belfastu za vrijeme nevolja gledajući katoličku majku koja se igra sa svojim djetetom i na toj slici vidi skup unakrsni identiteti i potrebe-majka, dijete; čin njegovanja - koji nikakav sukob ne može prekinuti. Ili bi mali mir mogao imati multiplikacijski učinak. Izvještaji iz rovova iz Prvog svjetskog rata ukazuju na to da su skupine vojnika, bez znanja svojih časnika, prešutno pristale na "zone niske vatre" koje su ubrzo uspostavljene na drugim mjestima na prvoj crti bojišnice, čime se smanjuje broj poginulih u bitkama, ako se ne promijeni u potpunosti tijek rata.
Činovi solidarnosti, tolerancije i nesukladnosti te druge geste mira važni su ne zato što imaju velike šanse za okončanje rata, već zato što remete logiku koja se hrani podjelama, mržnjom i strahom, a koja to nastavlja činiti čak i dugo nakon što je fizičko nasilje prestalo. Prema riječima Mac Gintyja, oni bi mogli biti "prvi i posljednji mir": prvi, jer mogu potkopati rane pokušaje političkih, vjerskih ili etničkih elita da raspuknu zajednice; i posljednji, jer mogu podsjetiti polarizirane strane da je "neprijatelj" čovjek, osjeća suosjećanje i ima interese usklađene s njihovim. Takvi činovi mogu ubrzati ozdravljenje i oslabiti autoritet onih koji, nakon nasilja, nastavljaju manipulirati strahovima i ljutnjama kako bi zajednice razdvojili.
WUzasno uvjerljiva, ova uglavnom konceptualna analiza mogla bi ostaviti praktičare konvencionalnije izgradnje mira da se zapitaju kako se ona može primijeniti na scenarije u stvarnom svijetu. Za razliku od primirja, zamjene zatvorenika i drugih strategija koje se obično koriste pri pregovaranju o miru, to nisu logični, uređeni procesi koje mogu projektirati i pratiti vanjski arbitri; češće su spontani, tihi, uglavnom nesuvisli i rijetko povezani skupovi događaja koji, ako se ipak istrgnu, to čine organski, sami od sebe. Praktičar koji je doletio u Ruandu nije mogao odvesti skupinu ekstremista Hutua na mjesta na kojima su umjereni Hutui skrivali Tutsije i preporučiti im da ih slijede, baš kao što bi bilo glupo otići u kuću obitelji Rakhine u zapadnom Mjanmaru u vrhunac tamošnjih genocidnih ubojstava 2017. i potaknuti ih da poprave odnose sa svojim susjedima Rohingyama.
Te zabrinutosti mogu imati određenu valjanost. Ipak, oni osvjetljavaju tendenciju, osobito među liberalnim zapadnim nevladinim organizacijama i posredničkim tijelima, da vide prilike za rješavanje samo u oblicima koji su i eksplicitni i dostupni strancima. U ovom čitanju, mir se uvozi na mjesto sukoba; ne izranja iznutra. Vozilo za njegov dolazak je država. U međuvremenu mještanima nedostaje temperamenta ili sofisticiranosti da sami pregovaraju o miru. Potrebna im je pomoć izvana kako bi ih spasili od sebe.
Ovo gledište, međutim, u potpunosti poništava "lokalni zaokret" u izgradnji mira, koji naglašava da ljudi na terenu u ratom razorenim društvima zapravo imaju agenciju, te da autohtoni narativi sadrže informacije potrebne za razvoj učinkovitih vanjskih intervencija. Okviri za izgradnju mira koji su stvoreni uklanjanjem iz svjetonazora uključenih aktera i koji refleksno u prvi plan stavljaju državu kao krajnjeg arbitra sukoba, ne mogu nikako shvatiti i inkorporirati složenu i stalno promjenjivu dinamiku na lokalnoj razini koja oblikuje i održava nasilje .
No, lokalni obrat ima vrijednost izvan ovoga. Prisiljava bliži pogled na same ljude koji postaju akteri sukoba. Pritom ih počinje ponovno humanizirati, na dobro ili na zlo. Ako je vjerovati tolikim izvještajima o oružanim sukobima i nasilju u zajednici koji se pojavljuju u zapadnim medijima, osobito onima o svedržavnim ratovima i genocidima s kraja 20. stoljeća, to su događaji koji dijele društvo na dvojke: dobro i zli, unutar grupe i izvan grupe, žrtve i ubojice. Kao ugandski učenjak Mahmood Mamdani napisao lijenih liberalnih prikaza masovnog nasilja, oni pretvaraju složene politike u svjetove "gdje se zvjerstva rastu geometrijski, počinitelji toliko zli, a žrtve toliko bespomoćne da je jedina mogućnost spašavanja spasilačka misija izvana".
Precizna analiza koja je bit lokalnog zaokreta, čiji je rad Mac Ginty u posljednjem desetljeću učinio mnogo za zagovaranje, pokazuje pogrešku takvih narativa. Izvlači mnoge nijanse čovječanstva živog među olupinama i govori nam da pojedinci ostaju podjednako promjenjivi u ratu kao i u miru: mogu nanijeti štetu i činiti dobro, jačati, i ruše društvene podjele i mogu projicirati poslušnost nasilnom autoritetu dok tiho rade na njegovom potkopavanju. Kroz „svakodnevnu“ prizmu, radnje koje poduzimaju mještani i koje bi se inače mogle odbaciti kao pokazatelji krajnje nemoći, umjesto toga postaju pokazivanje oblika moći nepoznatih vanjskim očima.
"Spasilačke misije" na koje je Mamdani žalio, rođene iz još uvjerenja da Zapad "donosi" mir opustošenim marginalnim društvima, tako su se često pokazale kobnima. Svakodnevni mir dio je male, ali važne literature koja pokazuje da rat nikada nije tako totaliziran, te da u trenucima u prolasku sukoba kada vanjski ljudi vide samo polarizaciju i zastoj, pojedinci obavljaju vitalne poslove šivanja i obnove, unutar web stranica - obitelj, susjedstvo - u kojem se rijetko misli da leži moć.
