Trajno i neopravdano progon Juliana Assangea

Andy Worthington, 10. rujna 2020

Od Popularni otpor

Izuzetno važna borba za slobodu tiska trenutno se odvija u londonskom Old Baileyu, gdje su u ponedjeljak započela tri tjedna saslušanja u vezi s predloženim izručenjem Juliana Assangea, osnivača WikiLeaksa, Sjedinjenim Državama. 2010. i 2011. WikiLeaks je objavio dokumente koje je procurio pripadnik američke vojske - Bradley, sada Chelsea Manning - koji su razotkrili dokazi o ratnim zločinima počinili SAD i, u slučaju mog određenog područja stručnosti, Guantánamo.

Otkrića Guantanamoa sadržana su u povjerljivim vojnim spisima koji se odnose na gotovo svih 779 muškaraca koje je američka vojska držala u zatvoru od njegova otvaranja u siječnju 2002, što je prvi put izričito otkrilo koliko su navodno duboko nepouzdani dokazi protiv zatvorenika , većinu toga dali su zatvorenici koji su dali brojne lažne izjave protiv svojih zatvorenika. Radio sam s WikiLeaksom kao medijskim partnerom na izdavanju datoteka Guantánamo, a moj sažetak značaja datoteka nalazi se u članku koji sam napisao kada su prvi put objavljeni pod naslovom, WikiLeaks otkriva tajne dosjee Guantanama, politiku pritvora izlaže kao konstrukciju laži.

Trebao bih dodati da sam jedan od svjedoka obrane i pojavit ću se na sudu negdje tijekom sljedećih nekoliko tjedana kako bih razgovarao o značaju spisa u Guantánamu. Pogledajte ovaj post napisao Kevin Gosztola iz Shadowproofa navodeći one koji sudjeluju, među kojima su profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, izvršni direktor Instituta za dopune Knight First sa Sveučilišta Columbia, novinari John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker i Sami Ben Garbia, odvjetnici Eric Lewis i Barry Pollack te dr. Sondra Crosby, liječnica koja je pregledala Assangea dok je bio u ekvadorskom veleposlanstvu, gdje je živio gotovo sedam godina nakon što je 2012. zatražio azil.

Predmet obrane (vidi ovdje i ovdje) i slučaj optužbe (vidi ovdje) učinili su dostupnima Mostovi za slobodu medija, koja "radi na edukaciji javnosti i ključnih dionika o prijetnjama slobodi medija u cijeloj sferi modernog digitalnog izvještavanja", a organizacija također stavlja na raspolaganje izjave svjedoka kad i kada se svjedoci pojave - do danas, američki profesor emitiranog novinarstva Mark Feldstein (vidi ovdje i ovdje), odvjetnik Clive Stafford Smith, osnivač Reprieve (vidi ovdje), Paul Rogers, profesor mirovnih studija na Sveučilištu Bradford (vidi ovdje) i Trevor Timm iz Zaklade za slobodu tiska (vidi ovdje).

Unatoč svemu tome - i tjednima vještačenja koja dolaze - tupa istina je da se ta ročišta uopće ne bi trebala održavati. Pri objavljivanju dokumenata koje je procurio Manning, WikiLeaks je djelovao kao izdavač i, iako vlade očito ne vole objavljivanje dokaza o njihovim tajnama i zločinima, jedna od definirajućih razlika između navodno slobodnog društva i diktature je ta da u slobodnom društvu oni koji objavljuju procurjele dokumente koji kritiziraju njihove vlade za to nisu kažnjeni pravnim sredstvima. U Sjedinjenim Državama, Prvi amandman na američki ustav, koji jamči slobodu govora, želi spriječiti ono što se trenutno događa u slučaju Juliana Assangea.

Uz to, u objavljivanju dokumenata koje je procurio Manning, Assange i WikiLeaks nisu radili sami; umjesto toga, usko su surađivali s brojnim prestižnim novinama, tako da, ako bi se pokrenuo slučaj da su Assange i WikiLeaks sudjelovali u kriminalnim aktivnostima, tada bi to učinili i izdavači i urednici časopisa New York Timesje The Washington Postje Čuvar i sve druge novine širom svijeta koje su radile s Assangeom na objavljivanju tih dokumenata, kao što sam objasnio kad je Assange prvi put uhićen i optužen prošle godine, u člancima pod naslovom, Branite Juliana Assangea i WikiLeaks: O tome ovisi sloboda tiska i Zaustavite izručenje: Ako je Julian Assange kriv za špijunažu, takvi su i New York Times, Guardian i brojni drugi mediji, i, u veljači ove godine, u članku pod naslovom, Poziv glavnim medijima da brane slobodu tiska i usprotive se predloženom izručenju Juliana Assangea SAD-u.

Navodna osnova SAD-a za gonjenje Assangea je Zakon o špijunaži iz 1917. godine, koji je naveliko kritiziran. Izvještaj u 2015. godini američki centar PEN pronašao, kao Wikipedija objasnio je da su "gotovo svi nevladini predstavnici s kojima su razgovarali, uključujući aktiviste, odvjetnike, novinare i uzbunjivače", mislili da je Zakon o špijunaži neprimjereno korišten u slučajevima curenja koji imaju komponentu od javnog interesa. "" Kao što je PEN objasnio, " stručnjaci su ga opisali kao "previše tupi instrument", "agresivan, širok i suzbijajući", "alat za zastrašivanje", "ohlađivanje slobode govora" i "loše sredstvo za kazneni progon pivača i zviždača."

Predsjednik Obama razmišljao je o traženju izručenja Juliana Assangea, ali ispravno je zaključio da bi to predstavljalo neviđen i neprihvatljiv napad na slobodu tiska. Kao što je Charlie Savage objasnio u New York Times članaka kada je Assange optužen, Obamina administracija je "odmjerila optužbu protiv gospodina Assangea, ali odbila je taj korak iz straha da bi to ohladilo istraživačko novinarstvo i moglo biti proglašeno neustavnim."

Međutim, Donald Trump i njegova administracija nisu imali takvih nedoumica, a kad su odlučili nastaviti sa zahtjevom za izručenje Assangea, britanska vlada dopustila je prezir prema osnivaču WikiLeaks-a da nadjača ono što je trebala biti njegova vlastita obrana slobode medija da objaviti materijal koji je u zajedničkom interesu, ali koji vlade možda neće htjeti objaviti, kao dio potrebnog funkcioniranja društva koje prepoznaje potrebu za provjerama i ravnotežama na apsolutnoj moći, u čemu mediji mogu i trebaju igrati glavnu ulogu .

Unatoč vrlo očitom napadu na slobodu tiska koji predstavlja slučaj Assange, američka vlada - i, pretpostavlja se, njezini pristaše u britanskoj vladi - pretvaraju se da je zapravo riječ o kaznenom djelu Assangeovog osiguranja informacija koje su kasnije objavljeno i zanemarivanje sigurnosti ljudi u spisima čija su imena otkrivena.

Prva od ovih optužbi, otpečaćena na dan kada je Assange uhićen (11. travnja prošle godine), tvrdila je da je pokušao pomoći Manningu da provali u vladino računalo kako bi se izbjeglo otkrivanje, optužba s maksimalno petogodišnjom kaznom, koja je zapravo bio uključen u Manningovo suđenje.

Međutim, 17 optužbi za špijunažu pokrivalo je novi teritorij, „usredotočen“, kako ga je opisao Charlie Savage, „na pregršt datoteka koje su sadržavale imena ljudi koji su pružali informacije Sjedinjenim Državama na opasnim mjestima poput ratnih zona u Afganistanu i Iraku. i autoritarne države poput Kine, Irana i Sirije. "

Kao što je Savage dodao: „Dokazi izneseni u optužnici protiv gospodina Assangea preslikali su se na podatke koje su iznijeli vojni tužitelji na ratnom suđenju gospođe Manning iz 2013. godine. Tužitelji u njezinu slučaju također su tvrdili da su njezini postupci ugrožavali ljude čija su imena bila otkrivena u dokumentima kada ih je gospodin Assange objavio, iako nisu iznijeli dokaze da je netko uslijed toga ubijen. "

Ta bi posljednja točka zasigurno trebala biti presudna, ali Savage je primijetio da je dužnosnik Ministarstva pravosuđa "odbio reći postoje li takvi dokazi, ali naglasio je da će tužitelji na sudu morati dokazati samo ono što kažu u optužnici: ta objava dovesti ljude u opasnost. "

Ako bude izručen i uspješno procesuiran, Assange se suočava sa 175 godina zatvora, što mi se čini bezobrazno pretjeranim zbog toga što sam "ljude doveo u opasnost", ali tada je sve u ovom slučaju pretjerano, ne samo na način na koji američka vlada osjeća pravo mijenjati pravila kad god to želi.

Na primjer, u lipnju su SAD odustali od postojeće optužnice i podnijeli novu, s dodatnim tvrdnjama da je Assange pokušao unovačiti druge hakere - kao da je podnošenje ovakve zamjenske optužnice sasvim normalno ponašanje, a to je sve samo ne.

Kako je u ponedjeljak započelo saslušanje o izručenju, Mark Summers QC, jedan od Assangeovih odvjetnika, nazvao je uručenje zamjenske optužnice "nenormalnom, nepravednom i odgovornom za stvaranje nepravde". Kao Čuvar objasnio je, Summers je rekao da se dodatni materijal "pojavio iznenada" i "iznio dodatne navode o kaznenom djelu za koje je tvrdio da bi sami mogli biti zasebni osnovi za izručenje, poput krađe podataka od banaka, pribavljanja podataka o praćenju policijskih vozila , i navodno 'pomaganje zviždaču [Edward Snowden] u Hong Kongu.' "

Dok je Summers objašnjavao: "Ovo je u osnovi novi zahtjev za izručenjem", koji je, rekao je, "predstavljen u kratkom roku u vrijeme kad je Assangeu" zabranjeno "razgovarati sa svojim braniteljima." Također je rekao da Assange i njegovi odvjetnici vjeruju da je dodatni materijal uveden i predstavlja očaj, jer su "SAD vidjele snagu obrambenog slučaja i mislile da će izgubiti". Zamolio je sutkinju Vanessu Baraitser da "izvrši trošarinu" ili odbaci zakašnjele dodatne američke optužnice ", a također je pokušao odgoditi ročište za izručenje, ali sudac Baraitser je to odbio.

Ostaje vidjeti hoće li, kako slučaj bude odmicao, oni koji brane Assangea uspjeti nagovoriti suca da odbije zahtjev za izručenjem SAD-a. Čini se malo vjerojatnim, ali ključni aspekt ugovora o izručenju jest taj da ne bi trebao biti za političke prijestupe, iako to, čini se, američka vlada zapravo tvrdi, posebno korištenjem Zakona o špijunaži. Kao što je objasnio još jedan od Assangeovih odvjetnika, Edward Fitzgerald QC, u argumentu obrane, koji je napisao, progon Assangea "progoni se iz skrivenih političkih motiva i ne u dobroj namjeri".

Kao što je dalje objasnio "Zahtjev [SAD-a] traži izručenje zbog klasičnog" političkog prijestupa ". Izručenje zbog političkog kaznenog djela izričito je zabranjeno člankom 4. stavkom 1. anglo-američkog sporazuma o izručenju. Stoga predstavlja zlouporabu postupka ovog suda zahtijevajući da ovaj sud izruči na temelju anglo-američkog ugovora kršeći izričite odredbe ugovora. "

Andy Worthington je slobodni istraživački novinar, aktivist, autor, fotograf, filmaš i kantautor (glavni pjevač i glavni tekstopisac benda sa sjedištem u Londonu Četiri oca, čija je glazba dostupno putem Bandcampa).