George Lakey, Vođenje nenasiljaVeljače 28, 2022
Jedna od najpopularnijih — i opasnih — pretpostavki na svijetu je da nas nasilje čuva.
Živim u Sjedinjenim Državama, zemlji u kojoj što više oružja imamo, to smo manje sigurni. To mi pomaže da uočim iracionalne pretpostavke koje sprječavaju kreativno razmišljanje.
Odabir ukrajinske vlade da upotrijebi svoju vojsku za obranu od Rusije podsjeća me na oštar kontrast između izbora danske i norveške vlade kada su suočene s prijetnjom od strane nacističkog njemačkog ratnog stroja. Poput ukrajinske vlade, norveška vlada odlučila se boriti vojno. Njemačka je izvršila invaziju, a norveška vojska je pružila otpor sve do Arktičkog kruga. Došlo je do raširenih patnji i gubitaka, a čak i nakon završetka Drugog svjetskog rata, Norvežanima je trebalo mnogo godina da se oporave. Kad sam 1959. studirao u Norveškoj, još uvijek je bilo na snazi.
Danska vlada - znajući jednako sigurno kao i Norvežani da će biti vojno poražena - odlučila je ne boriti se. Kao rezultat toga, uspjeli su umanjiti svoje gubitke u usporedbi s Norvežanima, politički i ekonomski, kao i neposredne patnje svog naroda.
Plamen slobode nastavio je žarko gorjeti u obje zemlje pod okupacijom. Zajedno s podzemnim pokretom koji je uključivao nasilje, izbile su nenasilne borbe na više frontova na koje su obje zemlje bile ponosne. Danci su spasili većinu svojih Židova od holokausta; Norvežani su spasili integritet svog obrazovnog sustava i državne crkve.
I Danci i Norvežani suočili su se s ogromnom vojnom snagom. Danci su odlučili ne koristiti svoju vojsku i umjesto toga su se uglavnom oslanjali na nenasilnu borbu. Norvežani su koristili svoju vojsku, platili je visoku cijenu, a zatim su se uglavnom okrenuli nenasilnoj borbi. U oba slučaja, nenasilje - nespremno, s improviziranom strategijom i bez obuke - donijelo je pobjede koje su održale integritet njihovih zemalja.
Mnogi Ukrajinci otvoreni su za nenasilnu obranu
Postoji izvanredna studija o stajalištima samih Ukrajinaca o izgledima za nenasilnu obranu i o tome hoće li sudjelovati u oružanom ili nenasilnom otporu kao odgovor na stranu oružanu invaziju. Možda zbog njihovog izvanrednog uspjeha u nenasilnom rušenju vlastite diktature, iznenađujući omjer ne pretpostaviti da je nasilje njihova jedina opcija.
Kao Maciej Bartkowski, viši savjetnik Međunarodnog centra za nenasilne sukobe, opisuje nalazi, "Jasna većina izabrala je različite metode nenasilnog otpora - u rasponu od simboličkih preko ometajućih do konstruktivnih akcija otpora protiv okupatora - umjesto nasilnih pobunjeničkih akcija."
Nasilje je ponekad učinkovito
Ne tvrdim da prijetnja ili uporaba nasilja nikada ne postižu pozitivan rezultat. U ovom kratkom članku ostavljam po strani širu filozofsku raspravu dok čitateljima koji žele dublje proći preporučam izvanrednu knjigu Aldousa Huxleyja “Kraj i sredstva”. Ovdje želim reći da uvjerljivo vjerovanje u nasilje čini ljude iracionalnima do te mjere da sami sebe povrijedimo, uvijek iznova.
Jedan od načina na koji smo povrijeđeni je smanjena kreativnost. Zašto nije automatski, kada netko predlaže nasilje, da drugi kažu “Hajde da istražimo i vidimo postoji li nenasilan način da to učinimo?”
U svom životu sam se mnogo puta suočio s nasiljem. bio sam okružen na ulici kasno navečer neprijateljskom bandom, imao sam a nož povukao na mene tri puta, jesam okrenuo prema dolje pištolj koji je bio povučen na nekog drugog, a ja sam bio a nenasilni tjelohranitelj za aktiviste za ljudska prava prijeteći udarnim odredima.
Ne mogu sa sigurnošću znati ishod nenasilnih ili nasilnih sredstava prije vremena, ali mogu suditi o etičkoj prirodi samog sredstva.
Ja sam velik i jak, a neko vrijeme sam bio mlad. Shvatio sam da u prijetećim situacijama, kao iu većim sukobima u koje ulazimo izravnom akcijom, postoji šansa da sam taktičke pobjede mogao ostvariti nasiljem. Također sam znao da postoji šansa da sam mogao pobijediti nenasiljem. Vjerovao sam da su šanse veće s nenasiljem, a na mojoj strani postoji mnogo dokaza, ali tko zna sa sigurnošću u bilo kojoj situaciji?
Budući da ne možemo sa sigurnošću znati, ostaje pitanje kako odlučiti. To bi moglo biti izazov za nas kao pojedince, kao i za političke vođe, bili oni Norvežani, Danci ili Ukrajinci. Ne pomaže mi kultura koja voli nasilje koja me tjera svojim automatskim odgovorom. Da bih bio odgovoran, moram napraviti pravi izbor.
Ako imam vremena, mogu se baviti kreativnim stvarima i istraživati moguće nasilne i nenasilne opcije. To bi moglo puno pomoći, a to je najmanje što možemo zahtijevati od vlada koje donose odluke za svoje građane. Ipak, malo je vjerojatno da će razvoj kreativnih opcija zaključiti dogovor jer je situacija pred nama uvijek jedinstvena, a predviđanje rezultata je stoga nezgodna stvar.
Našao sam čvrstu osnovu za odluku. Ne mogu sa sigurnošću znati ishod nenasilnih ili nasilnih sredstava prije vremena, ali mogu suditi o etičkoj prirodi samog sredstva. Postoji jasna etička razlika između nasilnih i nenasilnih sredstava borbe. Na temelju toga mogu birati i potpuno se baciti na taj izbor. Sa 84 godine ne žalim.
Napomena urednika: Referenca na studiju o stavovima Ukrajinaca o nenasilnom otporu dodana je priči nakon njezine prve objave.
