Svake godine Kongresni progresivni klub objavljuje sve slabiji i slabiji prijedlog proračuna. Ove godine prvo su tražili unos. poslao sam ih to i komunicirao s njima o tome, tako da znam da su to pročitali. Izvadak:
“Prošlogodišnji kongresni kongres naprednjaka budžet predložio smanjenje vojnih izdataka za, po mom izračunu, 1%. Zapravo, nijedna izjava Kluba naprednjaka nije ni spomenula postojanje vojnih izdataka; morali ste pretraživati brojke kako biste pronašli smanjenje od 1%. To nije bio slučaj u drugim nedavnim godinama, kada je CPC istaknuto predlagala okončanje ratova i smanjenje određenog oružja. Uz dužno poštovanje, kako ovo cenzuriranje bilo kakvog spominjanja vojnih dokaza napreduje, umjesto da nazaduje?”
Trebao bih pojasniti da je George W. Bush bio predsjednik kada je Progressive Caucus istaknuto predložio ozbiljne rezove u militarizmu i da će CPC bez sumnje otkriti gađenje prema masovnim ubojstvima ako Trump bude inauguriran.
Ali što sad?
Ovogodišnje prvo priopćenje za javnost i e-mail od CPC-a opet se pretvaraju da većina proračuna (koji ide na militarizam) jednostavno ne postoji. Malo je duža rezime uključuje, pri dnu:
“Održiva obrana: Promicanje mira i sigurnosti
- Modernizira naš obrambeni sustav kako bi se stvorila održiva potrošnja Pentagona
- Zaustavlja financiranje neodrživih ratova
- Povećava sredstva za diplomaciju i stratešku humanitarnu pomoć
- Dodaje snažna sredstva za programe preseljenja izbjeglica”
To je (relativni) napredak. Ali što to točno znači? Kako izgleda tortni grafikon proračuna? Ide li ipak 50 do 60 posto na ratne pripreme? "puni proračun” govori nam ovo:
“ODRŽIVA OBRANA: PROMICANJE MIRA I SIGURNOSTI
“Potrošnja Pentagona udvostručila se tijekom posljednjeg desetljeća na račun ulaganja u radničke obitelji. Ali kako se rat u Afganistanu bliži kraju, potrebna nam je slabija, agilnija snaga za borbu protiv realističnih prijetnji dvadeset prvog stoljeća.”
[Imajte na umu da je najnoviji plan da se rat protiv Afganistana nastavi desetljećima, a da CPC nije ni prstom maknula da ga okonča. Dakle, ako se taj rat ne “približi kraju”, imamo li još uvijek “manje sile”? A što znači "agilan"? A tko pogine u “realističnim” “agilnim” ratovima? Isti rat u Afganistanu se identičnim jezikom “bližio kraju”. prošle godine CPC proračun.]
“Narodni proračun odgovorno [postoji li neki drugi način?] završava operacije u Afganistanu, vraća naše trupe kući, fokusira Pentagonovu potrošnju na moderne sigurnosne prijetnje umjesto na oružje i ugovore iz doba Hladnog rata, i ulaže u golemi program otvaranja radnih mjesta koji će pomoći radnicima u prijelazu na civilne poslove.”
[Zapravo, Kongres zapravo mora okončati taj rat, ali ispravno je za pristojan prijedlog proračuna pretpostaviti da je on okončan. Međutim, što je s ratom u Iraku i Siriji? Ratovi dronovima u nekoliko nacija? Baze koje se poput virusa šire svijetom? Uloga SAD-a u saudijskom pokolju u Jemenu? Novi rat u Libiji? Zašto samo prekinuti jedan rat za koji se ljudi već pretvaraju da je "završio"? Ipak, prijelaz na mirovnu ekonomiju je upravo prava ideja, zbog čega je šteta što su, unatoč tome što navodno postoji progresivni klub, samo tri člana Kongresa potpisala ovaj račun. A gdje su brojke u ovom proračunu? Koliko je "masivno"?]
„Narodni proračun također povećava ulaganja u diplomaciju, održivi razvoj i humanitarnu pomoć za rješavanje tekućih kriza u Siriji i Iraku. Kongresni progresivni klub ne podržava Pentagonove rezove propisane sekvestracijom i vjeruje da je moguće ostvariti odgovornije uštede koje neće naštetiti pripadnicima vojske i veteranima.”
[Opa. Ako ste doista dobro razmislili o prednostima za takozvane "službenike" programa "masovnog" otvaranja radnih mjesta, što uopće možete misliti sugerirajući da bi im smanjenje vojske "naškodilo"? Jasno je da CPC zapravo nije razmišljao o tome niti je dao ikakvu moralnu refleksiju svom prijedlogu da financira najskuplju vojsku u povijesti svijeta u svrhu dobrobiti svojih trupa. Članovima Kongresa to je prirodno, budući da su bili uvjetovani razmišljati o vojnoj potrošnji kao opravdanoj poslovima koje ona osigurava u njihovim okruzima. Ipak bi trebali zastati na trenutak i razmisliti o tome kako bi objasnili tu korist djeci čije je roditelje ubio projektil američkog drona.]
"Okončanje izvanrednog ratnog financiranja s početkom u FG 2017. – naš proračun ograničava financiranje prekomorskih nepredviđenih slučajeva (OCO) na preraspodjelu izvan Afganistana u FG 2017. i nultira OCO nakon toga, štedeći 761 milijardu dolara u usporedbi s trenutnim zakonom."
[Ovo jasno slijedi pogrešnu praksu množenja svega s 10 i zatim skrivanja u nekoj fusnoti da će sve “uštede” biti “preko 10 godina.” Dakle, recimo da je to zapravo 76.1 milijarda dolara. To je još (relativan) napredak i dobar početak. Sada ćemo sigurno čuti za ozbiljne rezove...]
“Vrijeme je da se brzo i sigurno okonča rat u Afganistanu i prekine politika financiranja beskonačnog rata. Ubrzano povlačenje iz Afganistana uštedjelo bi milijarde. Nadalje, korištenje hitnog financiranja putem OCO računa prikriva stvarni učinak ratne potrošnje i trebalo bi ga prekinuti.”
[Točno.]
"Smanjite osnovnu potrošnju Pentagona - Smanjujemo osnovnu vojnu potrošnju kako bismo osigurali da potrošnja Pentagona više ne pridonosi značajno našem fiskalnom teretu i uspostavljamo odgovoran ciljani pristup prema održivom proračunu za obranu."
[Hej, odaberi svoje omiljene razloge. Ali gdje su nestale brojke, odjednom? Koliko ga smanjujete?]
„Narodni proračun ukinuo bi štetne sveobuhvatne rezove i ograničenja predložene Zakonom o proračunskom nadzoru, istovremeno osiguravajući značajne uštede kroz donošenje reformi, podržanih u dvostranačkim prijedlozima fiskalne reforme. Preusmjerava financiranje na prioritete kao što su briga za naše veterane, Programi medicinskih istraživanja usmjereni Kongresu (CDMRP), pametna diplomacija i programi čišćenja okoliša i ublažavanja klimatskih promjena unutar DOD-ovog strateškog plana održivosti.”
[Ovdje se treba početi brinuti. Brojevi su nestali. Rezovi koji su trenutačno propisani zakonom su "štetni" (i preveliki?). CPC želi da ljudi koji su obučeni i naoružani da ubijaju i uništavaju rade na programima koji nam pomažu da bolje preživimo klimatske promjene. Je li CPC svjestan da je vojska naš glavni kreator klimatskih promjena, da značajna smanjenja vojske ne bi samo "ublažila" klimatske promjene, već ih zapravo smanjila?]
“Prilagodba smanjenju Pentagona i ulaganje u neobrambenu proizvodnju – Narodni proračun povećava ulaganja u Ured za ekonomsku prilagodbu DOD-a kako bi se pomoglo državnim i lokalnim vlastima da odgovore na velike promjene obrambenih programa pomažući zajednicama da se prilagode gubicima obrambenih ugovora.
"Puno financiranje inicijativa kao što je DOT-ov Savezni program financiranja brodova i značajno povećanje savezne agencije za nabavu održive tehnologije iz zajednica pogođenih Pentagonovim rezovima pomoći će osigurati pravednu tranziciju za radnike u obrambenoj proizvodnji i osigurati da američka proizvodna baza ostane živa."
[Sjajno! Koliko je "u potpunosti"?]
„Modernizacija našeg obrambenog stava – Naš proračun postiže manju strukturu snaga s manje osoblja kroz odljev. Moderna obrambena strategija mora usredotočiti naše oružane snage na njihovu snagu odgovora na krize, pametne sigurnosti i odvraćanja. Naša vojska treba se prilagoditi trenutačnim prijetnjama i izazovima, posebice kibernetičkom ratovanju, širenju nuklearnog oružja i borbi protiv nedržavnih aktera. Ne ostvaruju se uštede smanjenjem plaća ili beneficija vojnog osoblja, uključujući TRICARE i mirovine. Udio privatnog izvođačkog osoblja značajno bi se smanjio, a njihov bi se rad prebacio na civilno osoblje, čime bi se spriječilo "outsourcing" iglama koje stvara pretjerana prekoračenja troškova. Dodatne reforme uključuju razgradnju naše infrastrukture za nuklearno oružje iz doba Hladnog rata, kao što je navedeno u Zakonu o pametnijem pristupu nuklearnim izdacima (SANE), i smanjenje potrošnje za nabavu i istraživanje, razvoj, testiranje i procjenu (RDT&E) donošenjem pametnijih odluka o nabavi .”
Opadanje? Uskraćuju li onda novac za zapošljavanje? Ne kažu. Cyberratovanje? Borba protiv nedržavnih aktera? Zar ovo nisu poslovi za policiju? Ne smanjivati osoblje osim odljevom, da se ne “šteti” osoblju? Ipak, ulaganje u "masivni" program nevojnih poslova u kojem nitko od vojnog osoblja neće imati vremena pronaći posao? The SANE Act zapravo ne "rastavlja ... infrastrukturu nuklearnog oružja". Blokira stvaranje određenih tipova suludih novih dodataka "infrastrukturi nuklearnog oružja", vjerojatno dopuštajući da se postojeća "infrastruktura" postupno ugasi kroz "trošenje" ili gašenje kao prestaro ili ubijanje svih nas.
“Revizija Pentagona – Kao jedina federalna agencija koja se ne može revidirati, Pentagon godišnje gubi desetke milijardi dolara zbog rasipanja, prijevara i zlouporabe. Prošlo je vrijeme za provjeru rastrošnih praksi s malo nadzora koje slabe naše financijske izglede i u konačnici našu nacionalnu sigurnost.”
[Razumijete? Kada Pentagon rasipa novac umjesto da kupuje više oružja, naša nacionalna sigurnost je oslabljena. Dakle, sav novac ušteđen eliminacijom otpada morat će otići u više oružja. Stavljanje u obrazovanje ili stanovanje ugrozilo bi nas. Ili smo spremni izložiti se tom riziku? U tom slučaju, ako znamo da Pentagon rasipa desetke milijardi, zašto sada ne vratiti barem dio od 20 milijardi dolara?]
“Diplomacija i razvoj – Narodni proračun povećava ulaganja u diplomaciju i razvoj kako bi se stabilizirale ključne regije svijeta kroz podupiranje vodstva Sjedinjenih Država u Ujedinjenim narodima, pametnu sigurnost, pružanje vitalnog upravljanja, razvojne i humanitarne pomoći te povećanje alata za boriti se protiv užasa trgovine drogom i ljudima te širenja nuklearnog oružja. Prema Visokom povjereniku Ujedinjenih naroda za izbjeglice, broj ljudi koji su prisilno raseljeni diljem svijeta dosegao je najvišu razinu ikad zabilježenu na nevjerojatnih 59.5 milijuna ljudi. Narodni proračun to prepoznaje i osigurava snažna sredstva za programe preseljenja izbjeglica. Naš plan ponovno uravnotežuje ciljeve i rizike kako bi se postigla učinkovitija kombinacija obrane, diplomacije i razvojne pomoći. Usvajanjem ovog novog globalnog sigurnosnog stava, ulaganjem u domaće prioritete i stvaranjem troškovno učinkovite vojske usklađene s prijetnjama 21. stoljeća, SAD može postići značajne ciljeve smanjenja deficita uz istodobno jačanje globalne sigurnosti.”
[Nema veze što je stvorilo izbjeglice! OK, da, ovo je potrebno, ali gdje su brojevi?]
Na kraju CPC proračun, baš kao prošle godine, nekoliko je stranica stvarnih brojki, gdje možete pronaći, baš kao i prošle godine, 6 milijardi dolara, ili otprilike 1%, srezano na “osnovnu” potrošnju Ministarstva takozvane obrane. Također ćete naći 104 milijarde dolara ulaganja u infrastrukturu i 68 milijardi dolara za otvaranje dodatnih radnih mjesta, plus 94 milijarde dolara da fakultet postane ne besplatan, već "priuštiv". Ovdje ne postoji zdravstvena skrb s jednim platiteljem, već bogom zaboravljena "javna opcija". Tu je i milijarda dolara za javno financiranje izbornih kampanja.
Ogromna razlika između skromnih izdataka za javna dobra i sićušnih vojnih rezova nadoknađuje se oporezivanjem financijskih transakcija, ugljika, kapitalnih dobitaka itd. Svi su takvi porezi dobra sami po sebi. Ali vrsta ulaganja u prijelaz na održivu energiju koja nam je zapravo potrebna, plus suzdržanost u ubijanju velikog broja ljudi koju taj veliki broj ljudi treba, može doći samo od ozbiljnih rezova u vojsci. Smanjenje fonda za bljuzgavicu od 76.1 milijarde dolara dobar je početak. Ali potrebni su mnogo ozbiljniji rezovi za takozvanu obranu, energetiku, takozvanu domovinsku sigurnost, CIA-u i NSA i tako dalje. Navika odbijanja zamišljanja ozbiljne promjene nije započela s predsjednicom Hillary Clinton. To je duboko ukorijenjeno u Washingtonu.
